KİK Kararı: 2017/UH.IV-2218 (16 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/040
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 16.08.2017
Karar No : 2017/UH.IV-2218

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Koçoğulları Kurumsal Hizm. Gıda Otom. Temz. San. Tic. A. Ş.,

Eti Mah. Toros Sok. No:25/B/11 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu

Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi (BİLGEM),

Barış Mah. Dr. Zeki Acar Cad. No: 1 41470 Gebze/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/97511 İhale Kayıt Numaralı “Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi (BİLGEM) tarafından 03.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.08.2017 tarih ve 45391 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1994 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Başvuru konusu ihaleye verdikleri teklifin gelir tablosunun uygun bulunmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ilk kesinleşen ihale kararında mevzuata aykırı işlemler yapılmasından dolayı ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci avantajlı tekliflerin Kamu İhale Kurulu kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yaptıkları başvurunun reddedildiği,

2. Kesinleşen ikinci ihale kararı ile ihale üzende bırakılan istekliye ait dosyada gıda üretim izin belgesinin olmadığı, söz konusu teklifin geçerli sayılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır.

Başvuru dilekçesi ve ekleri üzerinde yapılan incelemede; başvuru sahibinin teklifi 17.5.2017 tarihinde bildirilen kesinleşen ihale kararıyla değerlendirme dışı kaldığından, 14.07.2017 tarihli kesinleşen ikinci ihale kararıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine yönelik iddialar yönünden, başvuru ehliyetini haiz olmadığı, kendi teklifinin değerlendirilmesine yönelik geçerli bir itirazen şikayet başvurusunda bulunmadığı, ayrıca itirazen şikayet dilekçesinde ihalenin başvuru sahibinin kendisi üzerinde bırakılmasına yönelik talebinin bulunmadığı, ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde de hukukî statüsünün değişmeyeceği ve dolayısıyla güncel bir menfaatin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

….

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, İdarenin şikâyete cevabının 27.07.2017’de şikâyetçiye bildirildiği, bildirimi izleyen 10 gün içinde Kuruma başvurması gerekirken (en geç 07.08.2017 Pazartesi) bu süre geçtikten sonra başvuru yaptığı anlaşılmıştır. Dilekçede yer verilen 1’inci iddiasına konu edilen kendi teklifine yönelik hususu 17.05.2017’de öğrendiği, bu konudaki iddianın 29.05.2017’de idareye şikâyet konusu edildiği ancak süresinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına genel olarak uygun olduğu, ancak dilekçedeki 1’inci iddiaya idareye yapılan 24.07.2017 tarihli başvuruda yer verilmediği, sadece 29.05.2017 tarihli şikâyet başvurusunda bu iddiaya yer verildiği, söz konusu dilekçenin ise işbu başvuruya eklenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususları da tespit edilen diğer şekle aykırılıklardır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’inci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi