KİK Kararı: 2017/UH.IV-2217 (16 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/040
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 16.08.2017
Karar No : 2017/UH.IV-2217

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Oray Mimarlık Müh. Dan. Müş. İnş. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Fatma Pelin KARAKAYA,

Av. Semiha BAYRAKTAR,

Büklüm Sokak No: 48/13 Kavaklıdere Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bozok Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

Erdoğan Akdağ Kampüsü Atatürk Yolu 7. Km. 66200 YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/500127 İhale Kayıt Numaralı “Beden Eğitimi Spor Yüksekokulu Binası ile Spor Tesislerinin Uygulama Projelerinin Hazırlanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bozok Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 16.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Beden Eğitimi Spor Yüksekokulu Binası ile Spor Tesislerinin Uygulama Projelerinin Hazırlanması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.08.2017 tarih ve 45927 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2044 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Oray Mimarlık Müh. Dan. Müş. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin vekili tarafından Yozgat İdare Mahkemesinde açılan davanın dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyimini gösteren belgenin ihale dokümanındaki yeterlik kriterlerine sahip olmaması nedeniyle bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve idarenin 24.02.2017 tarihli ve 2 nolu kararının iptal edilmesi talep edilmektedir.

Yozgat İdare Mahkemesi 23.06.2016 tarihli ve E:2017/698, K:2017/963 sayılı kararıyla 2557 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15’inci maddeleri uyarınca dava dilekçesi ve eklerinin idari merci tecavüzü sebebiyle Kuruma tevdiine karar vermiş olup bu karar 14.08.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Şikâyet başvurusuna konu ihalede, başvuru sahibi ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiştir. Bu karara karşı Küre Müşavirlik Mühendislik Proje Ltd. Şti.nin 06.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin reddi üzerine, 17.01.2017 tarih ve 3444 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Kamu İhale Kurulunun 08.02.2017 tarihli ve 2017/UH.I-511 sayılı kararı ile “…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından Küre Müşavirlik Mühendislik Proje Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin yapı ruhsatını düzenleyen Karabük Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce yapılacak yazışmalar ile yapı ruhsatında değişiklik yapılarak yeniden düzenlenip düzenlenmediği ve ruhsattaki hangi yapı sınıfı ve grubunun esas alınması gerektiğinin sorgulanması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Anılan Kamu İhale Kurulu kararından sonra ihale komisyonunca uyuşmazlık konusu olan iş bitirme belgesine ilişkin olarak Karabük Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden bilgi talep edilmiş; belgenin benzer iş tanımına uygun olduğuna karar verilerek Küre Müşavirlik Mühendislik Proje Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiştir.

Kesinleşen ihale kararı Oray Mimarlık Müh. Dan. Müş. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.ne 01.03.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilmiş olup bu yazıda 10 (on) gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Aynı İhalelere Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde, “1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmüne

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in 23’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’nin “İtirazen şikayet başvurularında süre” başlıklı 10’uncu maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet başvuruları Kuruma elden veya posta yoluyla yapılır. Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılan başvurular, bu merciler tarafından Kuruma gönderilmesi halinde dikkate alınır. Bu durumda itirazen şikayet başvurusunun Kurum kayıtlarına alındığı tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Posta yoluyla yapılan başvurularda, postada geçen süreler dikkate alınmaz. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolu olarak öngörüldüğünden, bir hak kaybına uğranılmaması bakımından dava açılmadan önce şikayet ve itirazen şikayet aşamalarının tamamlanması başvuru sahipleri için önem arz etmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Mahkemenin dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine ilişkin kararı 14.08.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Tebliğ’in 10’uncu maddesinin beşinci fıkrasında “Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılan başvurular, bu merciler tarafından Kuruma gönderilmesi halinde dikkate alınır. Bu durumda itirazen şikayet başvurusunun Kurum kayıtlarına alındığı tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır. Kesinleşen ihale kararının 01.03.2017 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, bu kararda 10 (on) gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinin ifade edilmesine karşın bu tarihini izleyen günden itibaren 10 (on) gün içinde en geç 13.03.2017 mesai bitimine kadar doğrudan Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 14.08.2017 tarihinde başvurusunun Kurum kayıtlarına alındığı belirlenmiştir. Bu itibarla başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca, dava dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi