SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2017/UH.IV-2151 (9 Ağustos 2017)

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar Tarihi

9 Ağustos 2017

Başvuru Sahibi

Antor İnşaat Taahüt Makina Temizlik Hizmetleri ... m Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi

İdare

Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi

İhale

2017/97511 İhale Kayıt Numaralı "Tübitak Gebze ... mi (Malzemeli) Ve Servis Hizmeti Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/039
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 09.08.2017
Karar No : 2017/UH.IV-2151

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Antor İnşaat Taahüt Makina Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Tabldot Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Soğukpınar Mah. Hükümet Cad. No: 6/A Kemalpaşa/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi,

Barış Mah. Dr. Zeki Acar Cad. No: 1 41470 Gebze/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/97511 İhale Kayıt Numaralı “Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi tarafından 03.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.08.2017 tarih ve 44602 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1968 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalenin üzerinde bırakıldığı teklife ait dosyada bilanço, gelir tablosu vb. belgelerde bazı eksiklikler ve usule uygun olmayan bilgi/belgelerin bulunduğunu düşündükleri, söz konusu teklifin yeniden değerlendirilmesi gerektiği, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır.

Başvuru dilekçesi ve ekleri üzerinde yapılan incelemede; başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı, zira idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği ve ayrıca itirazen şikayet dilekçesinde ihalenin başvuru sahibinin kendisi üzerinde bırakılmasına yönelik talebinin bulunmadığı, ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde de hukukî statüsünün değişmeyeceği ve dolayısıyla güncel bir menfaatin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi kapsamında iddianın uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_kik

Taranan Tarih: 28.01.2026 03:38:03

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim