KİK Kararı: 2017/UH.IV-2149 (9 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/039
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 09.08.2017
Karar No : 2017/UH.IV-2149

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Evrim Temizlik Sosyal Hizmetleri Turizm Yemek Sağlık Bilgisayar Danışmanlık Ltd. Şti.,

Zübeyde Hanım Mah. Sulugöz Sok. No: 20/5 Altındağ/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı,

TRT Sitesi Turan Güneş Bulvarı Or-An 06109 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/332000 İhale Kayıt Numaralı “TRT Kurumunun Merkez ve Taşra Teşkilatı Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere İhtiyaç Duyulan Sürücülü ve Sürücüsüz Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 04.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TRT Kurumunun Merkez ve Taşra Teşkilatı Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere İhtiyaç Duyulan Sürücülü ve Sürücüsüz Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.08.2017 tarih ve 44108 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1945 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname'nin 7.1.h maddesinde yer alan Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığından alınmış, Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde belirtilen ve ihale tarihinde geçerliliğini koruyan Binek Araçlar için A1 Yetki Belgesini, Kamyonetler için (K1 veya C2) Yetki Belgesi (Yıldızlı K1 Yetki Belgesi kabul edilmeyecektir) ve minibüs ve otobüsler için (D2 veya B2) Yetki belgesinin aslını veya noter onaylı örneğini teklifi ile birlikte sunma zorunluluğuna dair düzenlemenin, istenilen belgeler araçlara ait olduğundan ve İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde istenilen araçların isteklinin kendi malı olma zorunluluğu olmadığından ihalenin bu aşamasında olmazsa olmaz şart olarak istenilmesinde kamu yararı olmadığı ve rekabeti engelleyici unsur taşıdığı,

2. İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımının, ihale dokumanı incelendiğinde işe sınırlama getirdiği, tüm kalemlerin bir arada olması istenilse de yapılacak işin personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımı ve kiralama işi olduğu, söz konusu düzenlemenin rekabeti engelleyici unsur taşıdığından mevzuata aykırı olduğu,

3. Sözleşme Tasarısı'nın "Ödeme Yeri ve Şartları"nı düzenleyen 12'nci maddesinin belirsizlikler içerdiği, açık, şeffaf ve net bilgi ihtiva etmediği, hak edişlerin ayda bir sefer ne zaman ödeneceği, hak ediş ödemesini müteakip ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olması sebebiyle oluşan personel ücretlerinin ne zaman ödenmesi gerektiğinin belirtilmediği, ayrıca yine Sözleşme Tasarısı'nın "Cezalar ve Sözleşmenin feshi" başlıklı 16'ncı maddesine işçi ücretlerinin ödenmemesi ya da geç ödenmesi durumunda yükleniciye uygulanacak cezalarla ilgili hiçbir yaptırım öngörülmediği,

4. İdari Şartnamede alt yüklenici çalıştırılamayacağının düzenlendiği, ancak 25'inci maddede personel çalıştırılmasına dayalı ayrı bir maliyet ve uzmanlık kalemi oluşturan demirbaş alımı, fatura ödemeleri, montaj, bakım ve onarımının ihale konusu işin içinde yer aldığı bunun 4734 sayılı Kanun'un aralarında kabul edilebilir bir bağ olmamak şartı ile mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemeyeceğine dair ilkesine, ayrıca Kanun'da yer alan personel alımı hizmeti kavramına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; aynı maddenin yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi gerektiği, onbirinci fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususu tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için “www.ihale.gov.tr internet adresi üzerinden yayınlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi