KİK Kararı: 2017/UH.IV-2061 (2 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/038
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 02.08.2017
Karar No : 2017/UH.IV-2061

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

SFK Temizlik Hiz. Bilg. Turizm Yemek Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Ayşe Özge ÇINAR,

Billur Sok. No: 20/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Savunma Sanayii Müsteşarlığı İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Devlet Mah. Süleyman Emin Caddesi No: 6-7 Kirazlıdere Mevkii Bahçelievler Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/66960 İhale Kayıt Numaralı “Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Savunma Sanayii Müsteşarlığı İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 01.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.07.2017 tarih ve 41680 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1848 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

SFK Temizlik Hiz. Bilg. Turizm Yemek Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin vekili tarafından Ankara 13. İdare Mahkemesinde açılan davanın dilekçesinde özetle, ihalenin rekabet oluşmadığı iddiasıyla iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Ankara 13. İdare Mahkemesi 22.06.2016 tarihli ve E:2017/902, K:2017/1804 sayılı kararıyla 2557 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14 ve 15’inci maddeleri uyarınca dava dilekçesi ve eklerinin idari merci tecavüzü sebebiyle Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar vermiş olup bu karar 24.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

İdare tarafından 01.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet” ihalesi rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle 02.07.2015 tarihinde iptal edilmiştir. Başvuru konusu ihaleye ilişkin daha önce iki istekli tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Bu isteklilerden biri de inceleme konusu başvuruyu yapan tüzel kişiliktir.

Başvuru sahibinin aynı konulu (ihalenin iptalinin yerinde olmadığı) iddiasını içeren başvurusu, Kamu İhale Kurulunun 02.12.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-3268 sayılı kararı ile süre ve şekil yönünden reddedilmiştir.

Anılan Kurul kararında, “… Yapılan inceleme sonucunda, Ankara 17. İdare Mahkemesi’nin 23.10.2015 tarihli ve E:2015/2066, K:2015/1436 sayılı idari merci tecavüzü kararında, Gürsoy End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. – Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halk. İliş. İnş. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ihalenin iptali kararından önce 01.07.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu bilgisine yer verildiği, ihalenin 02.07.2015 tarihinde iptal edildiği, iptal kararının 02.07.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, bu iptal işlemine karşı 5 gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadan 03.08.2015 tarihinde Ankara 17. İdare Mahkemesi’nde iptal davası açıldığı, anılan Mahkemenin 23.10.2015 tarihli ve E:2015/2066, K:2015/1436 sayılı idari merci tecavüzü kararıyla dava dilekçesinin Kuruma gönderildiği, Ankara 17. İdare Mahkemesi’nin anılan kararı ile dava dilekçesinin 23.11.2015 tarih ve 91314 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı,

İhale iptal kararının 02.07.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, 02.07.2015 tarihini izleyen günden itibaren 5 (beş) gün içinde en geç 07.07.2015 tarihinde doğrudan Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra, 23.11.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı,

Başvuru sahibinin avukat aracılığı ile başvurduğu, avukat vekâletnamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı,

4734 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.” ifadeleri yer almaktadır. Yapılan incelemede anılan Kurul kararına karşı idari yargıda dava açılmadığı belirlenmiştir.

Başvuru konusu ihaleye teklif veren diğer bir istekli olan Dicle Temizlik Sosyal Hizmetler İnşaat Turizm Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından da ihalenin iptalinin mevzuata uygun olmadığı iddiasıyla itirazen şikâyet başvurunda bulunulmuştur. Bu başvuru Kamu İhale Kurulunun 29.07.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-2107 sayılı kararı ile süre yönünden reddedilmiştir. Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesi 08.10.2015 tarihli ve E:2015/2215, K:2015/1734 sayılı kararı ile anılan Kurul kararının iptaline karar vermiştir. Mahkemece verilen karar üzerine 07.01.2016 tarihli ve 2016/MK-11 sayılı Kurul kararıyla esasın incelenmesine geçilmiştir.

Bu karar üzerine alınan Kamu İhale Kurulunun 20.01.2016 tarihli ve 2016/UH.I-220 sayılı kararı ile ihalenin iptal gerekçesinin mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmış olup itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir. Yapılan incelemede anılan Kurul kararına karşı da idari yargıda dava açılmadığı belirlenmiştir.

Ankara 13. İdare Mahkemesi 22.06.2016 tarihli ve E:2017/902, K:2017/1804 sayılı kararıyla SFK Temizlik Hiz. Bilg. Turizm Yemek Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin dava dilekçesi ve eklerinin idari merci tecavüzü sebebiyle Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar vermiştir.

Anılan Mahkeme kararında “Mahkememiz’in ‘davacı tarafından aynı işlemin iptali istemiyle ilk olarak Ankara 17. İdare Mahkemesi’nin E:2015/2066 sayılı dosyasında dava açıldığı ve 23.10.2015 tarih ve E:2015/2066, k:2015/1436 sayılı karar ile mercine tevdii kararı verildiği ve anılan kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği dikkate alındığında; tarafları, konusu ve sebepleri aynı olduğundan kesin hüküm nedeniyle davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle’ verdiği davanın kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddine ilişkin 13.05.2016 tarih ve E: 2016/20142, K:3736 sayılı kararının Danıştay 13. Dairesinin 16/11/2016 tarih, E:2016/3601, K:2016/3736 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak işin gereği görüşüldü…

…öncesinde idareye şikâyet başvurusu yapıldığı açık olan uyuşmazlık konusu ihalenin iptaline ilişkin karar üzerine Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusu yapılması gerektiğinden, bu usul izlenmeksizin açılan davada, idari merci tecavüzü nedeniyle esasın incelenmesi olanağı bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle 2577 sayılı Kanunun 14/3-b ve 15/1-e maddeleri uyarınca dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdiine” karar verildiği belirtilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci, yedinci ve dokuzuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “…İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) İhalelere yönelik başvuru yolları şikayet ve itirazen şikayettir.

(2) Şikayet: İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idareye yapılan başvurudur.

(3) İtirazen şikayet:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,

b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,

c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,

Kuruma yapılan başvurudur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında süre” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İtirazen şikayet başvurusu, ihale sürecinde idareye yapılan şikayet başvuruları üzerine verilen kararların bildirimini izleyen tarihten veya on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren şikayet veya itirazen şikayet üzerine ihalenin iptaline ilişkin olarak idare tarafından alınan kararlara karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde yapılmalıdır.

(2) Kuruma itirazen şikayet süresi, on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin, idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate alarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması önem arz etmektedir.

(3) Ayrıca, idarece on günlük karar verme süresi içinde karar alınmakla birlikte bu kararın on günlük süre geçtikten sonra başvuru sahibine bildirildiği hallerde, kararın bildirildiği veya en geç tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren de süresi içerisinde Kuruma başvuruda bulunulabilir.

(4) İdareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.

(5) İtirazen şikayet başvuruları Kuruma elden veya posta yoluyla yapılır. Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılan başvurular, bu merciler tarafından Kuruma gönderilmesi halinde dikkate alınır. Bu durumda itirazen şikayet başvurusunun Kurum kayıtlarına alındığı tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Posta yoluyla yapılan başvurularda, postada geçen süreler dikkate alınmaz. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolu olarak öngörüldüğünden, bir hak kaybına uğranılmaması bakımından dava açılmadan önce şikayet ve itirazen şikayet aşamalarının tamamlanması başvuru sahipleri için önem arz etmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Mahkemenin ihalenin iptaline yönelik dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine ilişkin kararı 24.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Tebliğ’in 10’uncu maddesinin beşinci fıkrasında “Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılan başvurular, bu merciler tarafından Kuruma gönderilmesi halinde dikkate alınır. Bu durumda itirazen şikayet başvurusunun Kurum kayıtlarına alındığı tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır. İhale iptal kararının 02.07.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, bu tarihini izleyen günden itibaren 5 (beş) gün içinde en geç 07.07.2015 mesai bitimine kadar doğrudan Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 24.07.2017 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu belirlenmiştir. Bu itibarla başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir. Ayrıca yukarıda aktarılan Kamu İhale Kurulu kararı ile ihalenin iptalinin mevzuata aykırı olmadığına karar verilmiştir.

Diğer taraftan dava dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvurunun şekil yönünden de reddi gerekmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi