KİK Kararı: 2017/UH.IV-1978 (26 Temmuz 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/037
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 26.07.2017
Karar No : 2017/UH.IV-1978

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kopuz Otomotiv ve Turizm San. ve Tic. A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Mehmet KARSON - Av. Tuğba TOPUZ,

Atakent Mahallesi Reşitpaşa Caddesi No: 21 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Arnavutköy Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,

Merkez Mahallesi Eski Edirne Asfaltı Caddesi 34100 Arnavutköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/430272 İhale Kayıt Numaralı “Hizmet Araçları Kiralanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Arnavutköy Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 21.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hizmet Araçları Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.07.2017 tarih ve 39808 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1785 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru sahibinin vekili tarafından İstanbul 7. İdare Mahkemesinde açılan davanın dilekçesinde özetle, Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde eksik düzenleme yapıldığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

İnceleme konusu ihale, Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde eksik düzenleme yapıldığı gerekçesiyle ihale yetkilisince 08.10.2016 tarihinde iptal edilmiştir. Kopuz Otomotiv ve Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin vekilleri tarafından ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddia edilerek iptal kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali talebiyle dava açılmıştır.

İstanbul 7. İdare Mahkemesi 07.04.2017 tarihli ve E: 2017/266, K: 2017/884 sayılı kararı ile 2577 sayılı Kanun’un 15/1-e maddesi uyarınca dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar vermiştir. Mahkeme kararında, ihalenin iptalinden sonra davacının ihalenin iptal işlemine karşı idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ifade edilerek “…ihalenin iptali kararına karşı şikâyet başvurusu yapılmış olması durumunda ihalenin iptaline ilişkin karara karşı Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusu yapılması gerektiği” sonucuna ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarında “(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale yetkilisince 08.10.2016 tarihinde ihalenin iptal edildiği; idarenin faks ile Kuruma gönderdiği 21.06.2017 tarihli ve 21362983-622.03-16047 sayılı yazısında iptal kararı alınmadan önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ifade edilmektedir.

Buna göre yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereğince, istekli tarafından Kuruma başvuruda bulunulamayacağı ve iptal kararının idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği tespit edilmiştir.

Ayrıca başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı da belirlenmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi