KİK Kararı: 2017/UH.IV-1565

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/UH.IV-1565 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yeni Vizyon Pro. İnsan Kaynakları Sosyal Hiz. İnş. Araç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İvedik Osb Mah. 2269. Cad. 88. Oto Sanayi Sitesi 2. Bölge No: 32 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü,

Kemalpaşa Mahallesi Şehzadebaşı Cad. No: 25 34134 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/173911 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından 25.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.06.2017 tarih ve 31890 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1400 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımının ve % 30 olarak belirlenen iş deneyim oranının rekabeti engellediği, belli istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilen söz konusu işte 9 istekli ihaleye katıldığı halde 1 geçerli teklif bulunduğu, benzer iş tanımından dolayı isteklilerin yeterliği sağlayamadığı,

2. Teknik Şartname'nin 6'ncı maddesindeki düzenlemenin belirli bir markayı işaret ettiği ve istekliler arasındaki fırsat eşitliğine aykırı olduğu,

3. İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde yer alan düzenlemenin katılımı azalttığı,

4. İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde yer alan düzenlemenin bütün gider kalemlerini içermediği,

5. Sözleşme Tasarısı'nın 16.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

6. Teknik Şartname'nin 4 ve 6'ncı maddesindeki düzenlemelerin yerleşik uygulamaya ve mevzuata aykırı olduğu,

7. Hizmetin ifasında kullanılacak olan vinç ve vidanjörün amortismana dahil edilmesi gerektiği halde edilmediği,

8. Teknik Şartname'de personelin pazar günleri çalışması öngörüldüğü halde birim fiyat teklif cetvelinde gider kalemi açılmadığı, bu durumun hizmetin ifasında sorunlara yol açacağı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru dilekçesindeki ilk 3 iddianın ihale dokümanının 14.04.2017 tarihli İhale İlanı’na yansıyan hükümlerine ilişkin olduğu, bu nedenle, şikâyetçinin şikâyet konusu işlemi fark etmesi ve ya öğrenmesi gereken tarih olan 14.04.2017 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra şikâyet başvurusunda bulunduğu dolayısıyla anılan iddiaların süresi içerisinde idareye şikâyet konusu yapılmadığı ve bu nedenle de süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almakta olup, başvuru dilekçesinin Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, zira 4, 5, 6 ve 7’nci iddialara idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi