KİK Kararı: 2017/UH.IV-1481

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/026
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 31.05.2017
Karar No : 2017/UH.IV-1481 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Halil GÜMÜŞTEKİN

VEKİLİ:

Av. Muhsin ÖZKALE

İnönü Cad. Günep Plaza Kat:1 No:102 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Adnan Menderes Cd. Cumhuriyet Alanı No:2 31040 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/147754 İhale Kayıt Numaralı “Hatay Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığımızca Ramazan Ayında 15 İlçede Vatandaşlarımıza Dağıtılmak Üzere 50000 Kişilik İftar Yemeği” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 24.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığımızca Ramazan Ayında 15 İlçede Vatandaşlarımıza Dağıtılmak Üzere 50000 Kişilik İftar Yemeği” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.05.2017 tarih ve 31021 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1353 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan şirketin sunmuş olduğu teklif zarfının açık olduğu, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhalede başka firma ile birlikte hareket ettikleri gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin mevzuata aykırılık içerdiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; aynı maddenin yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi gerektiği, onuncu fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dâhil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde, başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin üçüncü fıkrasında ise itirazen şikâyet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27’nci maddesi uyarınca Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan vekâletname ve örneklerinin kabul edilemeyeceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının teklif zarfının geçerliğine ilişkin olduğu, söz konusu hususun farkına varıldığı tarihin ihale tarihi olan 24.04.2017 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca bu tarihi izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.05.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla birinci iddiaya ilişkin şikâyet başvurusunun süresi içinde yapılmadığı görülmüştür. Bununla birlikte, başvuru sahibi tarafından yapılan şikâyet üzerine idare tarafından alınan kararın başvuru sahibine EKAP üzerinden 16.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibi tarafından yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca kararın kendisine bildirimini izleyen 10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 30.05.2017 tarihinde başvuruda bulunulduğu görülmüştür. Dolayısıyla itirazen şikâyet başvurusunun süresi içerisinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca avukat aracılığı ile yapılan başvuruda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27’nci maddesine aykırı olarak Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulunun vekâletname örneğine yapıştırılmamış olduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilen diğer hususlardır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi