KİK Kararı: 2017/UH.IV-1318
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2017/UH.IV-1318
10 Mayıs 2017
2017/44915 İhale Kayıt Numaralı "438 Tam Sefer ... r İçi Personel Taşıma Hizmeti Alım İşi" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/023
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 10.05.2017
Karar No : 2017/UH.IV-1318
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ahmet ASLAN,
Huzurevleri Mah. 106. Sok. No: 17/8 DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
MSB 52. Bakım Fabrika Müdürlüğü,
Yolboyu Mahallesi Kayapınar/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/44915 İhale Kayıt Numaralı “438 Tam Sefer (Geliş-Gidiş ) (12 Güzergah 2 Adet 45 Kişilik Otobüs, 8 Adet 27 Kişilik Otobüs ve 3 Adet 17 Kişilik Minibüs ) 21 Aylık 3 Nisan 2017-31 Aralık 2018 Şehir İçi Personel Taşıma Hizmeti Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
MSB 52. Bakım Fabrika Müdürlüğü tarafından 08.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “438 Tam Sefer (Geliş-Gidiş ) (12 Güzergah 2 Adet 45 Kişilik Otobüs, 8 Adet 27 Kişilik Otobüs ve 3 Adet 17 Kişilik Minibüs ) 21 Aylık 3 Nisan 2017-31 Aralık 2018 Şehir İçi Personel Taşıma Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.05.2017 tarih ve 26102 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1138 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede verdikleri teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine yapılan düzeltici işlem ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan işlemin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.
(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü bulunmaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin verdiği teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, idareye yapılan bir şikâyet başvurusu üzerine yapılan düzeltici işlem ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan işlemin 10.04.2017 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, söz konusu yazıda idarece karara karşı itiraz başvurusu yolu ve süresinin Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasına uygun bir şekilde ifade edildiği ancak buna rağmen şikâyetçinin yukarıda yazılı mevzuat hükmü gereğince 10 günlük yasal süresi içinde en geç 20.04.2017 tarihinde doğrudan Kuruma başvurması gerekirken idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 27.04.2017 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, İdarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde 04.05.2017 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.