SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2017/UH.IV-1318

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2017/UH.IV-1318

Karar Tarihi

10 Mayıs 2017

İhale

2017/44915 İhale Kayıt Numaralı "438 Tam Sefer ... r İçi Personel Taşıma Hizmeti Alım İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/023
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 10.05.2017
Karar No : 2017/UH.IV-1318

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahmet ASLAN,

Huzurevleri Mah. 106. Sok. No: 17/8 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

MSB 52. Bakım Fabrika Müdürlüğü,

Yolboyu Mahallesi Kayapınar/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/44915 İhale Kayıt Numaralı “438 Tam Sefer (Geliş-Gidiş ) (12 Güzergah 2 Adet 45 Kişilik Otobüs, 8 Adet 27 Kişilik Otobüs ve 3 Adet 17 Kişilik Minibüs ) 21 Aylık 3 Nisan 2017-31 Aralık 2018 Şehir İçi Personel Taşıma Hizmeti Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

MSB 52. Bakım Fabrika Müdürlüğü tarafından 08.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “438 Tam Sefer (Geliş-Gidiş ) (12 Güzergah 2 Adet 45 Kişilik Otobüs, 8 Adet 27 Kişilik Otobüs ve 3 Adet 17 Kişilik Minibüs ) 21 Aylık 3 Nisan 2017-31 Aralık 2018 Şehir İçi Personel Taşıma Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.05.2017 tarih ve 26102 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1138 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede verdikleri teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine yapılan düzeltici işlem ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan işlemin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.

(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin verdiği teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, idareye yapılan bir şikâyet başvurusu üzerine yapılan düzeltici işlem ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan işlemin 10.04.2017 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, söz konusu yazıda idarece karara karşı itiraz başvurusu yolu ve süresinin Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasına uygun bir şekilde ifade edildiği ancak buna rağmen şikâyetçinin yukarıda yazılı mevzuat hükmü gereğince 10 günlük yasal süresi içinde en geç 20.04.2017 tarihinde doğrudan Kuruma başvurması gerekirken idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 27.04.2017 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, İdarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde 04.05.2017 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim