KİK Kararı: 2017/UH.IV-107
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2017/UH.IV-107
4 Ocak 2017
2016/428277 İhale Kayıt Numaralı "Şoför Ve Yakı ... şıt Kiralama İşi (12 Ay / Ayda 5 Araç)" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/002
Gündem No : 96
Karar Tarihi : 04.01.2017
Karar No : 2017/UH.IV-107
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tur Yemekçilik Oto Kiralama Otomotiv Taş. İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti.,
Huzerevleri Mah. 77123. Sokak No: 3/1 Çukurova/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari Bina Zemin Kat 01330 Sarıçam/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/428277 İhale Kayıt Numaralı “Şoför ve Yakıt Hariç Taşıt Kiralama İşi (12 Ay / Ayda 5 Araç)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 07.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şoför ve Yakıt Hariç Taşıt Kiralama İşi (12 Ay / Ayda 5 Araç)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.12.2016 tarih ve 71815 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3157 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin yüklenicisinin kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı şirket olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmanın Kamu İhale Kurumu’nun yetkileri arasında olduğu, “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; aynı maddenin yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi gerektiği, onuncu fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. ,
Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunu, sözleşmenin 4734 sayılı Kanun’da belirtilen bekleme sürelerine uygun olarak usulüne uygun olarak imzalandığı tarih olan 02.12.2016 tarihinden sonra 19.12.2016 tarihinde yaptığı, dolayısıyla şikayet başvurusunun Kurumun görev alanında olmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte yukarda belirtilen Kanun hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 14.11.2016 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.12.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bunlara ek olarak, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) maddesinin (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı ve başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği tespit edildiğinden, başvuru Kurum’un görev alanında bulunsaydı dahi başvurunun şekil yönünden reddinin gerekeceği anlaşılmıştır.
Netice itibariyle; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.