KİK Kararı: 2017/UH.III-993

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/017
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 05.04.2017
Karar No : 2017/UH.III-993

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Zalata Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Macun Mah. Öz Ankara Toptancılar Sitesi 8. Blok No: 262 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Keçiören Kaymakamlığı Atatürk Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü,

Pınarbaşı Mah. Ardahan Sok. No: 4 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/439931 İhale Kayıt Numaralı “Atatürk Çocuk Destek Merkezi İle Atatürk Çocuk Yuvası ve Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüklerinin 2017 Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Keçiören Kaymakamlığı Atatürk Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü tarafından 25.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Atatürk Çocuk Destek Merkezi İle Atatürk Çocuk Yuvası ve Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüklerinin 2017 Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Zalata Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.03.2017 tarih ve 15080 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/658 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda yer verilen gerekçelerle reddedilmesinin uygun olmadığı;

- İşçilik hesaplama modülünün aşırı düşük teklif açıklama dosyasında bulunmadığı, hesaplamalardaki birim fiyatların yanlış olduğu, ihale tarihindeki asgari ücretin esas alındığı, ulusal bayram ve genel tatil günleri için gider olarak 72,59 TL hesaplama yapılması gerekirken 67,26 TL hesaplama yapıldığı, yol gideri için herhangi bir ücret öngörülmediği, giyim giderinin işçilik gideri içerisinde yer almaması gerektiği ve anılan gidere ilişkin tevsik edici bir belge sunulması gerektiği, şoför gideri için maliyet hesabı yapılmadığı gerekçeleriyle açıklamalarının uygun bulunmadığı ancak; birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde tüm maliyet kalemlerinin tekliflere dâhil edileceği ve öğün üzerinden teklif verileceği, açıklamalarının ihale tarihi itibariyle tüm girdiler dâhil edilerek işçilik modülünden hesaplama yapılmak suretiyle işçilik giderlerinin belirlendiği ve KİK işçilik hesaplama modülü çıktısının idareye sunulduğu, bahse konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir ihale olmadığı ve KİK işçilik modülünden hesaplama yapma zorunluluğunun da bulunmadığı, giyim giderlerinin tevsiki zorunlu olmadığından herhangi bir belge sunulmadığı, ayrıca giyim giderleri işçilik giderlerinden çıkarılsa dahi sağlanması gereken oranı sağladığı, şoför ile ilgili olarak ise Teknik Şartname’nin 27’nci maddesinde yer alan tabloda şoförün bulunmadığı, öte yandan sözleşme imzalanması durumunda şoförlü araç kiralanması yapılacağından şoför için ayrı bir gider hesaplamasının yapılmadığı,

- Teknik Şartname’de genel hususlar maddesinde yer alan yemeklerde kullanılacak kıymanın dana kıyması olarak belirtilmesine rağmen dana kıyması ile ilgili herhangi bir açıklama yapılmadığı ve maliyet öngörülmediği, gıda rasyoları incelendiğinde kıymalı yemek içeriklerinde sığır etinin kemiksiz olarak belirtildiği, Teknik Şartname’nin 2.A maddesinde yemek çeşitleri bölümünde kıyma ibaresinin bulunduğu, 1’inci maddesinde ise “Yemek üretiminde kıyma olarak dana kıyması kullanılacak, yüklenici kendi mutfağındaki kıyma makinesinde eti kıyma haline getirecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, anılan düzenlemelerle birlikte yemekler için kullanılacak sığır etinin kemiksiz olacağı ve mutfakta kıyma haline getirileceği, bu nedenle dana kıyması ile ilgi olarak bir açıklama yapılmadığı,

- Ek-O.7 maliyet satış tespit tutanağının fiyat ortalamasının kendi lehine avantaj sağlayacak şekilde olduğu gerekçesiyle açıklamanın uygun bulunmadığı, ancak meyve suyu ve kola ile ilgili olarak tutanağın sunulduğu, tutanağa esas olan fiyatlar üzerinden teklifler alındığı ve virgülden sonra 4 rakam dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, Ek-O.7 maliyet satış tespit tutanağının ekinde sunulması gereken meslek mensubunun faaliyet izin belgesinin Kamu İhale Kurumu’nda kullanılmak üzere düzenlendiğinden ihaleyi yapan idarece geçerliliğinin bulunmadığı değerlendirmesinin yapıldığı, fakat ihale mevzuatında yer almayan bir husus gerekçe gösterilerek açıklamalarının reddedilemeyeceği,

-Beyaz peynir ve kaşar peynirinin açıklamada gıda malzemelerinin özelliklerine uygun olarak tam yağlı olmadığı gerekçesiyle açıklamalarının uygun bulunmadığı, ancak gıda rasyoları ile gıda malzemelerinin özelliklerinin birbiri ile çeliştiği, gıda rasyosunda kaşar peyniri ve beyaz peynirin tam yağlı olarak belirtilmediği, kaldı açıklamalarda Afyonkarahisar Ticaret Borsasının aylık bültenindeki kaşar peyniri fiyatının İzmir Ticaret Borsası aylık bültenindeki yağlı kaşar peyniri fiyatından yüksek olduğu, aynı şekilde beyaz peynirin tam yağlısının Kozan Ticaret Borsasında yayımlanan bültende daha yüksek fiyatlı olduğu ve anılan bülten ile tevsik edilebileceği,

-Süt giderine ilişkin olarak gıdanın istenilen özellikleri karşıladığına ilişkin herhangi bir tevsik edici belgenin sunulmadığı gerekçesiyle açıklamalarının uygun bulunmadığı, ancak ticaret borsalarında yağ oranı vb. gibi ibarelere rastlanmadığı, borsalarda sadece ürünün adı ile işlem yapıldığı, bu husususun denetiminin idarece muayene ve kabul komisyonunca yapılacağı,

-EK.H.4 belgesinde sarımsakla ilgili kuru sarımsağın maliyet hesabına dahil edildiği, ancak belgelerde taze sarımsak fiyatının esas alındığı gerekçesiyle açıklamaların uygun bulunmadığı, ancak sarımsağın ana çiğ girdi olmadığı, baharat olarak değerlendirilip yardımcı girdi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği,

-Şehriye ile ilgili olarak piyasada farklı şehriye çeşitlerinin bulunduğu, dolayısıyla şehriye ile ilgili açıklamalarda kendileri lehine bir avantaj söz konusu olmadığı,

-Gül suyu ve sirke ile ilgili açıklamalarda yüksek miktarda kilogram şeklinde maliyet hesabının yapıldığının aşırı düşük teklif açıklamasının reddi olarak gerekçe gösterildiği, ancak anılan giderlerin yardımcı girdi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve açıklama zorunluluğu olmayan bir husus olduğu,

Aynı şekilde hindistan cevizi ile hindistan cevizi tozunun tatlandırıcı olarak öngörüldüğü, açıklama sunulmasının zorunlu olmadığı, dolayısıyla idarenin iki ayrı girdi için aynı bültenin kullanılmasının uygun olmadığı yönündeki gerekçesinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

12.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararına göre 25.11.2016 tarihinde yapılan ihalede sınır değerin 1.442.861,56 olduğu, sınır değerin altında geçerli teklif veren 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu, sadece başvuru sahibinin açıklama sunduğu ve açıklamanın idarece uygun bulunmadığı, ihalenin Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakılarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Cihan Canlı’nın belirlendiği,

14.12.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile Name Kurumsal Yemek Gıda Temizlik Mad. İnş. Turz. Ltd. Şti. tarafından “Teknik Şartname’de örnek menü ve menü içeriklerinin yer almadığı, bu durumun aşırı düşük teklif açıklaması vermelerine engel teşkil ettiği, Teknik Şartname’de yer alan yemeklerin yaş gruplarına göre gıda rasyonu listesinde yer almadığı” şeklindeki iddialarla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine 04.01.2017 tarihli ve 2017/UH.III-62 sayılı Kurul kararı ile “… Teknik Şartname’de düzenlenen örnek menülerdeki yukarıda aktarılan hususların, aşırı düşük teklif açıklaması istenen istekliler açısından açıklama aşamasında tereddütlere yol açacağı, dokümanda gıda rasyosunda yer almayan yemeklerin benzerlerine göre açıklama yapılacağı düzenlenmişse de, bu şekilde yapılacak açıklamaların değerlendirilme aşamasında eşitlik ilkesine aykırılık oluşturacağı ve rekabeti engelleyeceği anlaşıldığından, idare tarafından gıda rasyosunda gramajları düzenlenen yemekler arasından menüye uygun yemekler seçilerek asgari iki haftalık örnek menü hazırlanması ve teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” gerekçeleriyle düzeltici işlem tesis edildiği,

Kurul kararının uygulanmasını teminen 16.01.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği, bu süreçte sorgulama yazısına ilişkin olarak idareye yapılan şikâyetler haklı bulunarak 23.01.2017 tarihinde ve 30.01.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazılarla yeniden aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği,

30.01.2017 tarihli sorgulama yazısında “…Gıda rasyonunda belirsiz olan gramajlar olması durumunda gıda maddesinin özellikleri deki gramajlar dikkate alınacaktır. Örnek menüde yer alan yemeklerin gıda rasyonunda olmaması durumunda benzer yemekler gıda rasyonundan seçilerek açıklama yapılabilir.

Ekte gönderilen örnek menü ile gıda rasyonu esas alınarak aşırı düşük sorgulamanızı tebliğ tarihinden itibaren 3 (üç) iş günü içerisinde…” ifadelerine yer verildiği, yazının ekinde 15’er günlük aşağıdaki menülere yer verildiği görülmüştür.

“1.Atatürk Çocuk Destek Merkezi örnek (1-2) yaş yemek listesi

2.Atatürk Çocuk Destek Merkezi örnek (1-2) yaş diyet yemek listesi

3.Atatürk Çocuk Destek Merkezi örnek (3-6) yaş yemek listesi

4.Atatürk Çocuk Destek Merkezi örnek (3-6) yaş diyet yemek listesi

5.Atatürk Çocuk Destek Merkezi örnek (7-12) yaş yemek listesi

6.Atatürk Çocuk Destek Merkezi örnek (7-12) yaş diyet yemek listesi

7.Atatürk Çocuk Destek Merkezi örnek (+13) yaş yemek listesi

8.Atatürk Çocuk Destek Merkezi örnek (+13) yaş diyet yemek listesi

9.Atatürk Çocuk Destek Merkezi örnek (personel) yemek listesi”

30.01.2017 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısının isteklilerden Name Kurumsal Yemek Gıda Temizlik Mad. İnş. Turizm Ltd. Şti., Zalata Yemek Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Er Yemek Temiz. Gıda İnş. Turizm Mad. İml. San. Tic. Ltd. Şti ve Akademi Yemekh. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti.ye tebliğ edildiği, isteklilerden sadece başvuru sahibi Zalata Yemek Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin açıklama sunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinin ihale komisyonu kararında “…Firmanın dizi pusulasında yer alan işçilik hesaplama modülü dosyada mevcut olduğu belirtilmiş olup dosya içerisinde işçilik hesaplama modülü ile ilgili herhangi bir belge bulunamamıştır. Söz konusu belgenin idarece de teyit edilmesi mümkün olduğundan dolayı kik işçilik hesaplama modülünden belirtilen şekilde hesaplama yapılacağı göz önünce bulundurulup değerlendirmeye devam edilmiştir. Yapılan işçilik hesaplamalarında tarih ve birim fiyat yanlışları olduğu görülmüştür. İşin malzemeli yemek hizmet alımı işi olduğu personel çalıştırmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğundan dolayı idare olarak fiyat farkı verilmesi şartnamede öngörülmemiştir. Bu durumda firmanın işin yürütülecek tarihte asgari ücret maliyeti üzerinden personel giderine ilişkin gider öngörmesi gerekirken ihale tarihindeki fiyatları esas alarak hesaplama yapıldığı görülmüştür. Ayrıca ulusal bayram ve genel tatil günleri için “Ocak-2017- Aralık 2017” şeklinde belirtildiği gidere ilişkin birim gün sayısı için belirtilen giderin 67,26 TL olarak maliyete dahil edildiği ancak KİK isçilik hesaplama modülünde 2017 Yılı Ocak- Aralık tarihleri arasında asgari ücret üzerinden çalışan personel için ulusal kavram ve genel tatil günleri giderine ilişkin tutarın 72,59 TL olarak hesaplandığı, maliyetin ve tarihin doğru hesaplanmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu personel giderinde artış yapılan asgari ücret esas alınarak maliyet hesabı yapılması gerekmekteydi, çünkü iş kanununda belirtildiği gibi, asgari ücret altında herhangi bir tutar ile personel çalıştırılması mümkün değildir. Çalıştırılan personel için yemek giderine ilişkin gideri çiğ girdiye dahil edildiği tespit edilmiş. Ancak; yol giderine ilişkin herhangi bir gider öngörülmediği tespit edilmiştir. Daha önce sunulan açıklamada yol giderine ilişkin Ankara büyük şehir belediyesi UKEOM yol ücret tarifeleri kararı teşvik edici belgelerle sunulduğu ve maliyet hesabı yapıldığı, açıklamanın son hali ile yapıları teşvik edici belgelerle maliyete dahil edilmesi durumunda maliyetin aşılacağı hesaplanarak maliyet hesabı yapılmadığı anlaşılmaktadır

Aşırı düşük sorgulaması yapan firmanın çalışan personel ile ilgili kıyafet giderine ilişkin maliyet hesabı yapıldığı ve altında Kamu İhale Kurumunun örnek karan ve Tebliğ’in 79.26’ncı maddesine atıfta bulunarak Teknik Şartnamedeki kıyafetlerin açıklama olduğundan dolayı teşvik edici belge sunulmadığı belirtilmektedir.

…Denildiği üzere, yardımcı giderler başlığında değerlendirilen giderler için açıklama yapılması gerekmemektedir. Diğer yarıdan işçilik giderine dâhil edilmesi veya başka durumunda maliyet hesabı yapılmasında yapılan açıklamalarda dayanak sunulması gerekmektedir. Bu durumda giyim ile ilgili maliyet hesabını işçilik gideri içerisinde yer alması durumunda yani verilen teklifin yüzde seksen ile yüzde doksan beş arasında kalan tüm giderleri tevsik edici belgeler ile açıklama yapılması hükmü bulunmaktadır. Bu yönüyle bu şart sağlanmamış olmaktadır. Mevzuata uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.

Teknik şartnamenin genel hususlar maddesinde yer alan yemeklerde kullanılacak kıymanın dana kıyması olarak belirtilmesine rağmen dana kıyması ile ilgili herhangi bir açıklama yapılmadığı ve maliyet öngörmediği tespit edilmiştir.

Aşırı düşük sorgulaması sunan firmanın teşvik edici belgeler ile sunmuş olduğu dayanakların ticaret borsa bültenleri, kamu kurum ve kuruluş fiyat tarifeleri ile Ek-O.7 maliyet satış tespit tutanağı olarak fiyat ortalaması ile aşırı düşük sorgulamasının yapıldığı görülmüş olup ancak Ek-O.7 Maliyet satış tespih tutanağının fiyat ortalamasını firma lehine avantaj sağlayacak şeklide doğru olmadığı tespit edilmiştir. Meyve suyu (kutu 250 mİ.) olarak Ek.O.7 Maliyet satış tespit tutanağının fiyat ortalaması hesaplandığında 0,856344307270023 TL olarak çıkmaktadır. Oysaki maliyet hesabı yapılan tutarın 0,856300003000000 TL olarak hesaplama yapıldığı görülmüştür. Aynı hatayı kola girdisinde de yapıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca Ek-O.7 (Maliyet satış tespit tutanağı ekinde sunulması gereken meslek mensubunun faaliyet izin belgesinin sadece Kamu İhale Kurumu’nda kullanılmak üzere düzenlendiği görülmüş olup idaremizde geçerliliği bulunmadığı tespit edilmiştir.

Gıda Malzemelerinin Özelliklerinde yer alan kaşar peyniri ve beyaz peynir ile ilgili çiğ girdi özelliğinde tam yağlı olarak belirtilmesine rağmen aşırı düşük sorgulaması sunan firmanın afyon ticaret borsası bülteninde tam yağlı olarak belirtilmediği ve bu durumda sunulan aşırı düşük sorgulaması firma lehine fiyat avantajı sağladığı ve bu gerekçe ile mevzuata uygun olmadığı anlaşılmaktadır

Süt Giderine ilişkin sunmuş olduğu teşvik edici belgenin gıda maddesi özellikleri şartlarını sağladığına dair herhangi bir bilgiye yer verilmediği, Pastörize süt 1.sınıf yağlı süt olmalıdır. (Yağ oranı % 3 m/v) şeklinde herhangi bir açıklama yapılmadığı bu yönü ile firma kendi lehine fiyat avantajı sağladığı sadece süt olarak belirtildiği görülmüştür.

Ek-H.4 Belgesinde Sarımsakla İlgili Maliyeti kuru sarımsak olarak maliyet hesabı esas alınmış ancak tevsik edici belgelerde sadece sarımsak olarak belirtildiği ve taze sarımsak fiyatı esas aldığı tespit edilmiştir. Diğer bültenlerde kuru sarımsak fiyatının daha fazla olduğu, esas alınan sarımsak fiyatının taze sarımsak fiyatlarına yakın olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca şehriye girdisi ile ilgili ticaret borsalarında fiyat olmasına rağmen çiğ girdilerde şehriye olarak hesaplama yapıldığı ancak maliyet hesabı yaparken arpa şehriye açıklama yapıldığı görülmüştür. bu yönüyle fiyat avantajı sağlanmıştır.

…Ancak aşırı düşük sorgulaması sunan firmanın bu ürünler için tevsik edici belgelerde yüksek miktarda kilogram hesabı ile, firma lehine maliyet avantajı sağladığı tespit edilmiştir.

Ek-H,4 belgesinde Hindistan cevizi ile Hindistan cevizi (toz) için aynı bülteni kullanıldığı tespit edilmiştir. Oysaki; birbirinden farksız girdi olması durumunda aynı kalemde yer alınacağı esas alınarak hesaplama yapılması gerekmektedir. İki ayrı girdi için aynı bültendeki aynı fiyatın kullanılması komisyonumuzca uygun görülmemiştir.

…” şeklinde ifade edildiği görülmüştür.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

…

79.3.3.Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. ” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Atatürk Çocuk Destek Merkezi İle Atatürk Çocuk Yuvası ve Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüklerinin 2017 Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü:

Atatürk Çocuk Destek Merkezi İle Atatürk Çocuk Yuvası ve Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüklerinin Toplam 373930 adet Öğün olmak üzere
2017 Yılı Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: ATATÜRK ÇOCUK DESTEK MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri:

Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden sabah kahvaltısı 70320 (yetmişbinüçyüzyirmi) adet, ara öğün, 140240 (yüzkırkbinikiyüzkırk) adet, ana öğün 159986 (yüzelidokuzbindokuzyüzseksenalti) adet, özel gün menüsü 3.384 (üçbinüçyüzseksendört) adet olmak üzere toplam 373.930 (üçyetmişüçbindokuzyüzotuz) adet/öğün yemek teklif fiyata dahildir. (Yemekten yararlanacak adet/öğün sayısına mamul yemek hizmet alımında çalışan personel hariç, hizmet alımı yolu ile temizlik, bakım, kaloriferci, aşçılık, ziyaretçi danışma ve yönlendirme, özel güvenlik, araç kiralama hizmetinde çalışan personel sayısı da dâhil edilecektir.)

Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda 24 defa olmak üzere teknik şartnamenin 2 nci maddesinde yer alan tablodan veya gıda rasyonundan seçilerek 6 çeşitten oluşturulacak “Özel Gün Menüsü” teklif fiyata dâhildir. (Kişi sayısı hesaplanırken “kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar” kişi sayısı dikkate alınacaktır.)

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

% 2” düzenlemesi,

“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “MADDE I: İŞİN KONUSU:

Bu işin konusu; yüklenici firma veya kuruluş mutfaklarında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.

…

D- TAŞIMA:

1- Pişirilen yemekler, yemekhaneler ve kat mutfaklarına; ısıyı uzun süre muhafaza eden dökülmeyi önleyecek şekilde, thermoboxlar veya ısı üreten kapalı arabalarla, çelik kaplarda firma personeli tarafından taşınacaktır. Bu malzemeler, firma tarafından temin edilecektir. Yiyeceklerin taşınmasında kapak, strech, alüminyum folyo gibi gereçler mutlaka kullanılacaktır.

2- Yemek nakli esnasında yemeklerin kalite ve görüntüsünde bozulmalara sebep olunmayacaktır.

3- Yemekler Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü İle Etlik İlk Kabul Birimine Yemek Taşımaya Elverişli Araçlar İle Taşınacak Olup Gidiş Gelişin Ortalama 100 (Yüz) Km olduğu öngörülmüştür. Bu giderlerin teklif fiyata dâhil edilecektir.

…

E- DAĞITIM:

1-Yemekler ısıtmalı yemek arabalarında, uygun ısıda, sağlığa uygun koşullarda servis yapılacaktır.

2-Yemekler, kuruluşta bulunan firmaya ait ısıtma kabı içerisinde muhafaza edilecek olup, firma tarafından görevlendirilen servis elemanları yemekhane ve katlardaki yemek dağıtımını bizzat yapacaklardır. Yemek servisleri ve yemekhane düzeni, temizliği yüklenici firma tarafından yapılacaktır. Yemekler servis alanlarına firma tarafından yemek arabalarıyla üstü kapalı olarak temiz bir şekilde götürülecektir. Yemekler uygun ısısında dağıtılacaktır.

…

F- TEMİZLİK

...

5- Yüklenici firma personelince, yemekhanedeki yemek artıkları kalın plastik torbalara konularak kuruluş mutfağındaki çöp kovasına biriktirilerek, kendi imkânlarıyla, tekerlekli özel çöp kovalarıyla çöp atık bölgesine taşınacak, çöp konteynırlarında toplanacaktır çöpler, diğer atık maddeler ve pis suların, bahçe ve çevreyi kirletmesine meydan verilmeyecektir.

….

MADDE III: GENEL HUSUSLAR:

1- Getirilen tüm malzemelerde “Şartname”, “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi” hükümlerine uygunluk aranacaktır.

…

3- Yemek üretiminde kıyma olarak dana kıyması kullanılacak, yüklenici kendi mutfağındaki kıyma makinesinde eti kıyma haline getirecektir. Yemek üretiminde kullanılmak üzere alınacak etler mühürlü olacak ve veteriner hekim raporuyla birlikte soğutmalı taşıma araçlarıyla teslim alınacaktır

4- Yemeğin üretiminde kullanılacak yağlar yemeklik ayçiçeği yağı olacak, ancak Gıda Rasyonuna göre “yemeklik bitkisel margarin” ve “tereyağı” kullanılarak üretilecek yemeklerde söz konusu gıda ürünleri kullanılacaktır. Salatalar ve sebze yemekleri için zeytinyağı kullanılacaktır.

…

21- Firma 27/8/2004 tarih ve 25566 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Gıda ve Gıda ile Temas Eden Madde ve Malzemeleri Üreten İş Yerlerinin Çalışma İzni ve Gıda Sicili ve Üretim İzni İşlemleri ile Sorumlu Yönetici İstihdamı Hakkında Yönetmeliğin 18/06/2007 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan değişik 29 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen “Gıda üreten ve altmış beygir gücünün üzerinde motor gücü bulunan veya on ve üzerinde işçi çalıştıran veya su ürünlerini işleyen veya hazır yemek üreten iş yerleri veya yemek fabrikaları veya her türlü gıda katkı karışımları üreten iş yerlerinde; en az dört yıllık lisans eğitimi almış ziraat, gıda, kimya mühendisleri, veteriner hekimler, kimyagerler, su ürünleri mühendisleri, balıkçılık teknolojisi mühendisleri ve biyologlar ile gıda bilimi konusunda en az yüksek lisans yapmış diğer meslek gruplarına mensup kişilerin eğitim dallarına ve üretimin niteliğine göre sorumlu yönetici olarak istihdam edilmeleri her bir iş yeri için zorunludur. En az dört yıllık lisans eğitimi almış Beslenme ve Diyetetik Bölümü mezunları yemek fabrikasında her bir iş yeri için sorumlu yönetici olarak istihdam edilebilirler." hükmüne uymak zorundadır.

22-Kuruluşta yemek dağıtım esnasında görevli personel yaka kartı takmak zorundadır.

…

27- Yüklenici firmanın çalıştıracağı personel listesi

MESLEKLER

KİŞİ SAYILARI

Beslenme ve Diyet Teknikeri

1

Aşçıbaşı (diplomalı veya bonservisli)

1

Aşçı (diplomalı veya bonservisli)

2

Aşçı yardımcısı

4

Bulaşık ve Servis elemanı

10

Mutfak Sorumlusu yönetici (diyetisyen veya gıda mühendisi)

1

…

28- Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek verilecektir;

Yüklenici firma çalışanlarına;

1 adet yazlık ve 1 adet kışlık olmak üzere alt ve üst iş önlükleri ile l(bir) çift çizme sağlayacaktır. İş önlükleri ihale tarihinden sonra en geç iki hafta içerisinde hazır olacaktır. İş önlükleri idarece belirlenecek şekil, renk ve kumaştan yapılacaktır. Ayrıca yüklenici firma, işçilere yaka kartı düzenleyecektir. Yaka kartları çalışma saatleri içinde takılacaktır. Kıyafetler teslim edilmeden önce teslim edilmesi planlanan kıyafetin bir örneği kuruluş idaresine sunulacaktır. Kuruluş idaresi örnek olarak sunulan kıyafetin şartnameye uygunluğunu onayladıktan sonra firma tarafından kıyafetler teslim edilecektir.
Erkek İçin Kıyafet: İdarenin belirlediği renkte %55 pamuklu alpaka terlen kumaştan mamul, yandan cepli, arkası belden kemerli, kısa ceket ile yine aynı kumaştan mamul belden lastikli, cepsiz, pantolon şeklinde iş önlüğü olacaktır.

Bayan İçin Kıyafet: İdarenin belirlediği renkte %55 pamuklu alpaka terlen kumaştan mamul, yandan cepli, arkası belden kemerli, uzun ceket ile yine aynı kumaştan mamul belden lastikli, cepsiz, pantolon şeklinde iş önlüğü olacaktır. Ayrıca saç göstermeyecek şekilde iş önlüğünün kumaşından bone verilecektir.

Çizme: Yıkama ve ıslak zemin temizliğinde kullanılacak çizme uzun konçlu olacak, iyi kalitede kauçuk malzemeden imal edilmiş olacak ve önceden belirlenen çeşitli numaralarda verilecektir.

28-Yüklenici firma kullandığı cihazların bakım, onarım ve kalibrasyon bedellerini karşılayacaktır.

…

NOT: Atatürk Çocuk Yuvasından Ankara Çocuk evleri Koordinasyon merkezine, Merkez mutfaktan yemek taşımak üzere; çalıştırılacak kişi sayısının haricinde 1 adet şoförlü, yemek taşıma şartlarına uygun araçla kuruluş idarelerinin belirlemiş olduğu zamanda, yemek kalitesi bozulmadan yemekler taşınacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından açıklama kapsamında, örnek menüler, malzemeli yemek sunumu hesap cetveli, işçilik hesap tablosu, menülere göre birim fiyat hesap tabloları, yemek gramaj ve maliyetleri tabloları ve 2 adet Ek-O.7 maliyet/ satış tutarı tespit tutanağı ile ticaret borsası bültenlerine ilişkin belgelerin sunulduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin açıklamalarının idarece uygun bulunmama gerekçeleri ve iddialarla sınırlı olarak incelenmesi neticesinde,

-İşçilik maliyetleri için 1 beslenme ve diyet teknikeri, 1 aşçıbaşı, 2 aşçı, 4 aşçı yardımcısı ve 10 bulaşık ve servis elemanı, 1 mutfak sorumlu yöneticisi için 12 ay üzerinden 2016 yılı asgari işçilik maliyeti ile (2017,58 TL ) hesaplama yapıldığı, toplam 460.008,2400 TL ücret öngörüldüğü, ulusal bayram ve genel tatil için 19 kişi üzerinden 67,26 TL ücret ile 15,5 günlük toplam 149.808,07 TL ücret hesaplamasının yapıldığı, aktarılan personelin Teknik Şartname’nin 27’nci maddesinde belirtilen listeye uygun olduğu görülmekle birlikte Teknik Şartname’de yer alan “…NOT: Atatürk Çocuk Yuvasından Ankara Çocuk evleri Koordinasyon merkezine, Merkez mutfaktan yemek taşımak üzere; çalıştırılacak kişi sayısının haricinde 1 adet şoförlü, yemek taşıma şartlarına uygun araçla kuruluş idarelerinin belirlemiş olduğu zamanda, yemek kalitesi bozulmadan yemekler taşınacaktır.” düzenlemesi gereği listede yer alan personel haricinde iş süresince şoförlü taşıma işinin yapılacağı, dolayısıyla anılan personele ilişkin olarak da açıklamalarda yer verilmesi gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından işçilik giderlerinde şoföre ilişkin herhangi bir ücret öngörülmediğinden açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığı,

Başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine idarece KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının sunulmamasının açıklamaların reddedilme gerekçesi olarak gösterilmediği, ihale tarihinin 25.11.2016 olduğu, ihale tarihindeki asgari ücrete göre işçilik maliyetlerinin hesaplanmasında aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan 2017 yılı için işçilik ücretlerinde herhangi bir ücret artışı öngörülmediği, ancak bahse konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu dikkate alındığında bu hususun aykırılık oluşturmadığı,

Diğer taraftan açıklamalarda işin yürütümü aşamasında çalışacak personelin yol ücreti öngörülmediği, İdari Şartname’de ve Teknik Şartname’de çalıştırılacak personelin yol ücretine ilişkin herhangi bir düzenlemenin olmadığı anlaşıldığından açıklamaların bu yönüyle uygun olduğu, işçilerin giyim giderleri için toplam 3.478,00 TL fiyat öngörüldüğü, Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer alan “…Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.” açıklaması gereği giyim giderlerinin yardımcı giderler kapsamında değerlendirilebileceği, dolayısıyla giyim giderlerine ilişkin açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı, giyim giderlerinin işçilik giderlerine dahil edilerek hesaplama yapıldığı görülmekle birlikte giyim giderlerinin işçilik giderlerinden çıkarılması ile hesaplanan (Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı oranının 0,92 olduğu, dolayısıyla Tebliğ gereği sağlaması gereken tutarın karşılandığı, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarında giyim giderlerine ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı şeklindeki değerlendirmenin yerinde olmadığı,

- Dana kıyması ile ilgili olarak maliyet öngörülmediği gerekçesiyle açıklamaların uygun bulunmadığı görülmekle birlikte, malzemeli yemek hesap sunum cetvelinde sığır eti (kemiksiz) ana çiğ girdisine yer verildiği, örneğin 1-2 yaş için menüde yer alan kıymalı patates yemeğinin girdilerine gıda rasyonundan bakıldığında, “sığır eti (kemiksiz)” girdisinin bulunduğu, dana kıymanın yer almadığı, bir başka örnek verecek olursak İzmir köfte içerisinde koyun eti (kemikli), sığır eti (kemiksiz) ana çiğ girdilerin yer aldığı, gıda rasyonunda “dana kıyması” şeklinde bir girdinin bulunmadığı, Teknik Şartname’de “3-Yemek üretiminde kıyma olarak dana kıyması kullanılacak, yüklenici kendi mutfağındaki kıyma makinesinde eti kıyma haline getirecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenleme ve yapılan değerlendirme göz önünde bulundurulduğunda dana kıyma yerine sığır eti (kemiksiz) şeklinde ana çiğ girdi öngörülmesinde dokümana aykırılık bulunmadığı,

-Açıklama kapsamında gazlı meyveli içecek, güllaç, mercimek unu, meyve suları (1000 ml), meyve suları (kutu 250 ml), paket bal (10 gr.), paket bal (25 gr.) , paket reçel (10 gr.), paket reçel (25 gr.), pepsi- coco cola (kutu), pet bardak su (200 ml.) maliyetlerinin tevsiki amacıyla 2 adet Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanakların maliyetler esas alınarak düzenlendiği, idarece meyve suları (kutu 250 ml) ve pepsi- Coco Cola (kutu) kalemleri için hesaplanan fiyat ortalamasının açıklamada öngörülen fiyatlardan düşük olduğu değerlendirmesinin yapıldığı, tutanaklarda yer alan bilgiler esas alındığında meyve suyu (250 ml.)için birim maliyetin 0,856344 TL olduğu, hesap sunum cetvelinde teklif edilen birim fiyatın ise 0,8563 TL olarak alındığı, Pepsi- Coco Cola (kutu) için tutanaktaki bilgilerden 1,160202 TL hesaplama yapıldığı, cetvelde anılan gider için 1,1602 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu giderler için hesap cetvelindeki birim fiyatların aşağı yuvarlama yapılarak yazıldığı, dolayısıyla açıklamaların bu yönüyle uygun olmadığı, diğer taraftan (Ek-O.7) tutanağı ile yapılan açıklamalarda meslek mensubuna ilişkin bir belge sunulması yönünde mevzuat hükmünün bulunmadığı, kaldı ki isteklinin tutanaklarda kaşesi ve imzası bulunan SMMM’ye ait Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından düzenlenmiş “….Kamu İhale Kurumu’nda kullanılmak üzere…” ibaresi bulunan 6 ay geçerli faaliyet belgesinin sunulduğu, belgenin Kurumda kullanılmak üzere verildiği görülmekle birlikte belgenin içeriğinden meslek mensubunun halen odaya kayıtlı olduğu bilgisine ulaşıldığından açıklamanın reddedilme gerekçesi olarak belirtilmesinde uygunluk bulunmadığı,

-Malzemeli hesap sunum cetvelinde beyaz peynir ve kaşar peyniri olarak maliyet hesabının yapıldığı, ihale dokümanı kapsamında yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” ne bakıldığında “BEYAZ PEYNİR: (YAĞLI)

1.Beyaz peynir, çiğ süt (TS 1019) standardına uygun sütlerin imalat tekniğine göre işlenmesi ve olgunlaştırılması sonucu elde edilen kendine has şekil, renk, koku, tat ve aroması olan peynirdir.

…

13.Peynir tenekelerinde gazlı veya kokmuş delik ve akan bir madde bulunmayacaktır. resmi kurumlar dışında alınacak peynir. Tenekelerinin üzerinde tam yağlı beyaz peynir ibaresi ile imalatçının adı ve tanıtıcı işareti malın adı tipi en az net ağırlığı imalat tarihi (ay yıl) parti ve seri numarasını gösteren bilgiler kabartma veya çıkmayan boya ile yazılacaktır.

KAŞAR PEYNİRİ (YAĞLI)

Kendine has tadı, rengi ve kokusu olacak taze şekilde 1-1 .5 kg lık paketler içinde getirilecektir. Gıda maddeleri tüzüğüne uygun olacaktır.” düzenlemelerinin bulunduğu, beyaz peynirin tam yağlı, kaşar peynirinin ise yağlı özellikte olacak şekilde düzenlendiği, sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli tablosunda beyaz peynir için 6,16 TL fiyat öngörüldüğü, fiyatın tevsiki için Afyonkarahisar Ticaret Borsası 2016 yılı Mart ayı fiyatının esas alındığı,

Kaşar peyniri için ise 11,16 TL fiyat öngörüldüğü, tevsiki için Afyonkarahisar Ticaret Borsası 2016 yılı Mart ayı aylık bültenindeki fiyatın esas alındığı, idarece doküman kapsamında yağlı kaşar peyniri ve tam yağlı beyaz peynirin açıklama kapsamında istendiğinden yapılan açıklamaların dokümana uygun şekilde yapılmadığı,

-Süt için Gaziantep Ticaret Borsası 2016 yılı Temmuz ayı aylık bülteninde yayımlanan fiyatın esas alındığı, birim fiyatın hesaplamalarda 0,9830 TL olarak alındığı, gıda malzemelerinin özelliklerinde “…SÜT:

-Pastorize süt 1.sınıf yağlı süt olmalıdır. (Yağ oranı % 3 m/v)

-Pastorize sütlerde yağsız katı madde miktarı en az % 8 m/v olmalıdır.

…” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, söz konusu belge üzerinde sütün pastörize veyahut yağ oranına ilişkin bir ibarenin bulunmadığı tespit edilmekle birlikte, yapılan araştırma neticesinde Ankara Ticaret Borsası 2016 yılı Ocak ayı aylık tescil fiyat bülteninde “pastörize süt” şeklinde bir fiyatlandırmanın yapıldığı görüldüğünden, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı, açıklamanın tevsikinde sütün pastörize özelliğine sahip olup olmadığının anlaşılamadığı,

-Malzemeli yemek alımı hesap sunum cetvelinde yer alan ana çiğ girdiler içerisinde kuru sarımsağa yer verildiği, kuru sarımsağın fiyatının Ankara Ticaret Borsası 2016 yılı 01.07.2016-31.07.2016 tarihleri arasındaki günlük bülten ile tevsik edildiği, 4,5283 TL birim fiyat öngörüldüğü, “gıda malzemelerinin özellikleri” kısmında “KURU SARIMSAK 1-Yeni mahsul olup yaprakları kesilmiş çürük ve ezik olmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, sunulan ticaret borsası bülteninde HMS ve IHS satış şekilleri üzerinden fiyatlara yer verildiği, hesaplamaya esas alınan bültende sarımsağa ilişkin başka şekilde bir fiyatlandırma yapılmadığı ve sarımsaktan kuru sarımsak da anlaşılabileceğinden söz konusu bültende yer alan sarımsak fiyatının tevsik edilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı,

-Gül suyu ve sirkeye ilişkin gıda malzemelerinin özelliklerine aykırı olarak anılan girdilere ilişkin tevsik edici belgelerde yüksek miktarda kilogram şeklinde açıklama yapılarak başvuru sahibinin kendi lehine avantaj sağladığı yönündeki reddedilme gerekçesine ilişkin yapılan incelemede, gül suyunun “GÜL SUYU

Sağlığa zarar vermeyen TSE de belirtilmiş plastik 250 gr lık şişelerde kendine has tat renk ve koku olmalı. İçinde yabancı bir katkı maddesi olmamalı. Şişe üzerinde imal ve son kullanma tarihi üretici firma adı tescilli markası etiket bulundurmalıdır.” şeklinde, sirkenin “SİRKE

1.Berrak görünüşte kendine has tat ve kokuda olmalı bulanık olmamalı.

2.Kapalı olarak 70 cc lik şişeler içinde teslim edilir.

3.Her şişenin üstünde firmanın adı tescilli markası adresi seri numarası yapım tarihi net ağırlığı yazılı olmalıdır.” şeklinde olması gerektiği, söz konusu düzenleme uyarınca açıklanacak olan fiyatların bu düzenlemelerde yer alan gereklilikler çerçevesinde yapılması gerektiği, başvuru sahibi tarafından bahse konu girdilere yönelik ‘kg’ fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı, gül suyu için Isparta 2016 yılı Ticaret Borsası 01.06.2016-30.06.2016 tarihleri arasındaki bültenin, sirke için Sivas Ticaret Borsası 2016 Yılı Ekim Ayı ticaret borsası bülteninin sunulduğu, isteklilerce yapılacak olan açıklamaların ihale dokümanında yer alan düzenlemeler doğrultusunda yapılması gerekmekte olup Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklama yöntemleri ile idarece belirlenen kriterlere uygun şekilde teklif verilebilmesi mümkün olduğu, bu değerlendirme çerçevesinde gül suyuna ilişkin açıklamanın idarenin yapmış olduğu düzenlemeyi karşılamadığı, ancak sirkeyle ilgili maliyet açıklanmasına gerek olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin açıklamalarında bu yönüyle bir aykırılık bulunmadığı,

-Açıklama kapsamında hindistan cevizi ve toz hindistan cevizi için Ankara Ticaret Borsası 01.09.2016-30.09.2016 tarihleri arasında yayımlanan bülten fiyatlarının kullanıldığı, idarece hindistan cevizi ve toz hindistan cevizi için aynı fiyatın kullanılmasının uygun bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, hindistan cevizi ve toz hindistan cevizinin tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) kapsamında bulunduğu, tali çiğ girdilerin ise yardımcı girdiler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve anılan giderlere ilişkin açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasının tevsiki zorunlu olmayan girdi nedeniyle uygun bulunmamasında mevzuata uygunluk bulunmadığı,

-Malzemeli hesap sunum cetvelinde şehriye olarak ana çiğ girdiye yer verildiği, birim fiyat olarak 1,5866 TL ücret öngörüldüğü, tevsikinin ise Ankara Ticaret Borsası 2016 yılı 01.01.2016-31.01.2016 tarihleri arasındaki günlük bültenindeki arpa şehriye fiyatının kullanıldığı, gıda malzemelerinin özelliklerinde şehriyeye ilişkin “…ŞEHRİYE 1.Buğday irmiğinden usulüne uygun olarak yapılmış şehriyelerden olacaktır.

2.Görünüş koku ve lezzetleri normal olacaktır. Pişmeden evvel veya pişirildikten sonra gayri tabi veya fena koku lezzet acılık ve anormal ekşilikte olmayacak. Görünüşleri mütenaciz olacaktır.

3.Şehriyeler küflenmiş kirlenmiş kurt böcek ve diğer parazitleri ve aksamına havi bunlar tarafından yenmiş olmayacaktır. İçinde fare pisliği ve benzeri cisimler olmayacaktır.

4.Şehriyeler % 1 tuzu içeren kaynar suya atılarak 20 dk kaynatıldıktan sonra hepsi iyice pişmiş olacak fakat dağılmayacaktır.

5.Şehriyeler temiz orijinal yeni kapalı ev 10 kg lık ambalaj içinde teslim edilecektir.

6.Ambalaj üzerinde cinsi irmikten yapıldığı net ağırlığı yapanın adı ve adresi tanıtıcı işareti yapım tarihi ve son kullanma tarihi okunaklı olarak yazılmış olacaktır.

7.Şehriyeler buğday irmiğinden mamül ve piyasada satılan iyi cinslerin evsafından olacaktır.

8.Şehriyeler kimyevi veya sıhhate zararlı her hangi bir madde ile işlem görmüş boyanmış olmayacaktır. Her ne amaçla olursa olsun şehriyeler suni tat verici maddelerle muhafaza maddeleri katılmamış olacaktır.

9.Şehriyelere haricen tuz katılmayacaktır.

10.Rutubet % 13 ü geçmeyecektir.

11.Kül miktarı % 1 den fazla olmayacaktır.

12.Külün % 10 luk miktarda klorhidrik asitte erimeyen kısmı % 15 den alkole geçen asitleri asit sülfirik hesabı ile % 0,05 gr dan fazla olmayacaktır.

13.Kuru gulitten miktarı % 10 dan az olmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, şehriye için idarece spesifik bir düzenlemenin yapılmadığı dikkate alındığında şehriye için yapılan açıklamanın kabul edilebilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında şoför için işçilik ücreti öngörülmediği, gül suyu, yağlı kaşar peyniri, tam yağlı beyaz peynir, pastörize süte ilişkin açıklamaların dokümana uygun şekilde yapılmadığı ve meyve suları (kutu 250 ml) ve pepsi- Coco Cola (kutu) için hesap cetvelindeki birim fiyatların aşağı yuvarlama yapılarak yazıldığı anlaşıldığından, açıklamaların anılan nedenlerle uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi