KİK Kararı: 2017/UH.III-991

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/017
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 05.04.2017
Karar No : 2017/UH.III-991

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Bozyel Elektronik Medikal Temizlik Gıda Otomotiv Ürünleri Pazarlama Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti.-Yaman Madencilik Temizlik Taşımacılık Medikal Yapı Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Erzurum Yolu Üzeri Beyaz Bloklar Karşısı Tevhid Apt. No:1 MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Küçükkuyu Belediye Başkanlığı,

Ayhan Özerden Cad. No: 2 17980 Ayvacık/ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/451755 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılında Personel Çalıştırılması ve Araç Temini” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Küçükkuyu Belediye Başkanlığı tarafından 29.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılında Personel Çalıştırılması ve Araç Temini” ihalesine ilişkin olarak Bozyel Elektronik Medikal Temizlik Gıda Otomotiv Ürünleri Pazarlama Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti. - Yaman Madencilik Temizlik Taşımacılık Medikal Yapı Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 14.03.2017 tarih ve 15122 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/662 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 22.02.2017 tarihli ve 2017/UH.III-621 sayılı Kurul kararı ile Egemen Rezidans Hizmetleri Site Yönetimi Personel Temini Danışmanlık Temiz. Turz. Tekst. Fikir ve Sanat Eserleri San. Tic. Ltd. Şti., K.G.M. Güvenlik Tem. Yemekhane ve Personel Hizmetleri Nakliyat Turz. Tic. Ltd. Şti., Kurgan Bilişim İnsan Kaynakları Müh. İnş. Peyzaj Turizm San. ve Ticaret Ltd. Şti. ve Nilsem Temizlik Hizmetleri Gıda. Sosyal Hizmetler Oto. İnş. Denizcilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından tekliflerinin reddedilmesi şeklinde düzeltici işlem yönünde karar verildiği, 10.03.2017 tarihinde tebliğ edilen komisyon kararında ise ihalenin iptaline karar verildiği, ancak anılan Kurul kararında kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde bir düzeltici işlem belirlenmesi kararının yer almadığı, bu nedenle kendi teklifleri değerlendirilmeden yaklaşık maliyetin üzerindeki teklif ile hesaplama yapılarak ihalenin iptal edilmesinin eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olmaması durumunda kamu zararına yol açmayacağı, ihalenin iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı 2017 Yılında Personel Çalıştırılması ve Araç Temini İşi olduğu, ihaleye 7 isteklinin katıldığı, isteklilerden Ek-Ay Temizlik İlaç. Peyj. Güv. ve Yemek Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 2.307.535,78 TL olan sınır değerin altında teklif veren 5 geçerli teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulduğu, 5 isteklinin de aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, açıklamaların uygun kabul edilerek ihalenin Egemen Rezidans Hizmetleri Site Yönetimi Personel Temini Danışmanlık Temiz. Turz. Tekst. Fikir ve Sanat Eserleri San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, K.G.M. Güvenlik Tem. Yemekhane ve Personel Hizmetleri Nakliyat Turz. Tic. Ltd. Şti.nin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

İsteklilerden K.G.M. Güvenlik Tem. Yemekhane ve Personel Hizmetleri Nakliyat Turz. Tic. Ltd. Şti.nin 06.01.2017 tarih ve 1209 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2017 tarihli dilekçe ile ihale üzerinde bırakılan istekli Egemen Rezidans Hizmetleri Site Yönetimi Personel Temini Danışmanlık Temizlik Turizm Tekstil Fikir ve Sanat Eserleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru üzerine 22.02.2017 tarihli ve 2017/UH.III-621 sayılı Kurul kararı ile Egemen Rezidans Hizmetleri Site Yönetimi Personel Temini Danışmanlık Temiz. Turz. Tekst. Fikir ve Sanat Eserleri San. Tic. Ltd. Şti., K.G.M. Güvenlik Tem. Yemekhane ve Personel Hizmetleri Nakliyat Turz. Tic. Ltd. Şti., Kurgan Bilişim İnsan Kaynakları Müh. İnş. Peyzaj Turizm San. ve Ticaret Ltd. Şti. ve Nilsem Temizlik Hizmetleri Gıda. Sosyal Hizmetler Oto. İnş. Denizcilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından tekliflerinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

İdarece 10.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği kararda “ …söz konusu işe kamu ihale kurumunca verilen düzeltici işlem kararı gereğince ihaleye katılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından tekliflerin reddedilmesi ile oluşan sonuçta, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeler başlıklı 5’nci maddesi (Temel ilkeler Madde 5- İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.) gereğince idarenin ihtiyaçlarının uygun şartlarla ve kaynakların verimli kullanılarak sağlama, sorumluluğu dikkate alındığında kalan teklifler ile reddedilen en avantajlı teklif arasında oluşan 90.983,38 TL farkın idarenin, dolayısıyla kamunun zararına yol açacağı, diğer taraftan gelinen noktada işin zamanının, şekil ve nevi ile idarenin ihtiyaçları, personel maaşları ve ihalenin niteliği ve miktarı değiştiğinden söz konusu ihalenin iptal edilerek, ihale şartları, işin zamanı, doküman hazırlama, ihale ilan süreleri ve idarenin yeni ihtiyaçları dikkate alınarak yeniden ihaleye çıkılması gerektiğine….” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’nci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.…” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.…” hükmü yer almaktadır.

İncelemenin sağlıklı sonuçlandırılabilmesi amacıyla 22.03.2017 tarihli ve 565 sayılı Kurum yazısı ile idarenin değişen ihtiyaçlarının neler olduğu, ihalenin niteliği ve miktarının değişme sebeplerinin neler olduğu bilgisi ve bu bilgilere dayanak teşkil eden belgelerin gönderilmesi istenmiştir. İdarenin 24.03.2017 tarihli ve 20170805 sayılı cevabi yazısının Kuruma gönderildiği, ekinde K.G.M. Güvenlik Temizlik Yemekhane ve Personel Hizmetleri Nakliyat Turizm Ticaret Limited Şirketinin Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine inceleme süresince gerekli önlemlerin alınmasına ilişkin yazılar, Encümen kararları ve ilansız pazarlık usulü ile yapılan ihalelere ilişkin ihale onay belgelerinin yer aldığı görülmüştür. İdarece Kuruma gönderilen yazıda “2016/451755 ihale kayıt numaralı hizmet alım işinin İhale Komisyon Başkanı Şükrü GÖREL imzalı 09/01/2017 tarih ve 20170057 sayılı Başkanlık Makamına sunduğu yazısı ile 2016/451755 ihale kayıt numaralı işe 30/12/2016 tarihinde KGM Güvenlik Temizlik Yem ve Pers .Hiz. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. 20162188 idaremiz kayıtlarına alınan dilekçesi ile idaremize itiraz edildiği, aynı tarih ve 20163891 sayı ile KGM Güvenlik Temizlik Yem ve Pers. Hiz. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.ne cevap verildiği, İdaremizce verilen cevaba karşı isteklinin Kamu İhale Kurumuna 06/01/2017 tarihinde 1209 evrak numarası ile itirazen şikayet talebinde bulunulduğu ve Kamu İhale Kurulu tarafından yapılacak inceleme sürecinin belli olmaması sebebi ile İdarenin hizmetlerinin aksamaması için gerekli önlemlerin alınması istenmiş, akabinde 12/01/2017 tarih ve 05 sayılı Küçükkuyu Belediyesi Encümen kararı ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 21-b maddesi gereği Pazarlık usulü ile 2 ay süreliğine ihtiyaç olunan hizmetin alınması kararı verilmiştir. İdaremiz 2017/12681 ihale kayıt numarası ile 12/01/2017 tarih ve 20170105 sayılı ihale onay belgesine istinaden 14/03/2017 tarihine kadar söz konusu hizmeti almıştır.

2017/12681 ihale kayıt numaralı hizmet alım işinde 24/01/2017 tarih ve 20170233 sayı ile Kontrol Teşkilatındaki personel görevlendirilmesi yapılmış olup, Kontrol Teşkilatının 09/03/2017 tarih ve 20170655 sayılı Başkanlık Makamına gönderdiği yazısında, 2017/12681 ihale kayıt numaralı 2 ay süre ile 73 personel çalıştırılması hizmet alımı işinin sözleşmesinin 14/03/2017 tarihinde sona ereceği ve Başkanlık hizmetlerimizin aksamaması için gerekli önlemlerin alınması yönündeki yazısına istinaden 09/03/2017 tarih ve 43 sayılı Küçükkuyu Belediyesi Encümen kararı ile 2016/451755 ihale kayıt numaralı işe yapılan itiraz ve itirazen şikayet başvuruları sonucunda; Kamu İhale Kurumunun idaremiz kayıtlarına alınan 03/03/2017 tarih ve 20170268 sayılı Kurul Kararı sonucunda ihale komisyonunca alınmış bir ihale komisyon kararının Başkanlığımıza ulaşmadığı, İhale Komisyonunca alınan ihale komisyon kararı ve akabinde alınması gereken ihale yetkilisi onayına isteklilerce tekrar itiraz edilmesi ve idarece verilecek cevaba göre Kurula yapılacak itirazen şikayet başvurularının olası olması, diğer taraftan onaylanacak komisyon kararı sonrasında karara yapılacak itiraz süresi ve sözleşme yapılma süresi düşünüldüğünde söz konusu Belediyemiz hizmetlerinin aksamaması için işin ivediliği ve kalan kısmının yeniden ihale edilmesi için yeterli sürenin bulunmaması sebebiyle, 2017/12681 ihale kayıt numaralı işin bitiminden itibaren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 21-b maddesi gereği Pazarlık usulü ile 2017 yılı Belediye Bütçesi dikkate alınarak yol, yemek ve giyecek bedeli ödenmeden 78 gün süre ile 74 personel çalıştırılmasına, Temizlik Hizmetlerinin alınması için Brüt Asgari Ücretin % 75 (Yüzde Yetmişbeş) fazlasına 43 personel, Büro Hizmetlerinin alınması için Brüt Asgari Ücretin % 65 (Yüzde Altmışbeş) fazlasına 27 personel, 4857 sayılı iş kanununun 30. maddesi gereğince Engelli işçi olmak koşuluyla Brüt Asgari Ücretin % 75 (Yüzde Yetmişbeş) fazlasına 3 personel, Koordinatör Personel Hizmetlerinin alınması için ise Brüt Asgari Ücretin % 200 (Yüzde İkiyüz) fazlasına 1 personel ve yüklenici karının da % 7 olarak hesap edilip, söz konusu hizmetin alınması kararı verilmiş olup, İdaremiz 2017/1 13295 ihale kayıt numarası ile 09/03/2017 tarih ve 20170659 sayılı ihale onay belgesine istinaden 15/03/2017 - 31/05/2017 tarihleri arasında gereken hizmeti almak için sözleşme yapmıştır. İdaremizce alınan 12/01/2017 tarih ve 05 ile 09/03/2017 tarih ve 43 sayılı Encümen kararlarından da anlaşılacağı üzere, 2016/451755 ihale kayıt numaralı hizmet alım işinden farklı olarak, personel sayısında, brüt asgari ücrete göre personelin alacağı ücret miktarında ve 2016/451755 ihale kayıt numaralı işin hizmet alım süresince istenen araç temininin bulunmaması idarenin ihtiyaçlarının ve işin niteliğinin değiştiğini, 2016/451755 ihale kayıt numaralı işin 12 ay süreliğine yapılması planlanmışken, idarenin ihtiyaç duyduğu hizmet alımının 2017 yıl sonuna kadar olduğu ancak gelinen noktada 31/05/2017 tarihine kadar olan sürede 5 aylık kısmının bittiği, dolayısı ile 7 ay gibi bir süreyi kapsayacağı, bundan da 2016/451755 ihale kayıt numaralı işin planlanan süresinin oldukça kısaldığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan 25/01/2017 tarih ve 29959 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9. maddesinde yapılan değişiklik ile yüklenici karının % 7 ye çekilmesi ile 2016/451755 ihale kayıt numaralı işe ait yaklaşık maliyet hesaplamasında % 20 olarak hesap edilen yüklenici karının günümüz koşullarında anılan yönetmeliğe aykırılık teşkil ettiği görülecektir. Yukarıda açıklanan nedenler ile 2016/451755 ihale kayıt numaralı işin 10/03/2017 tarihli Komisyon kararında, ihalenin iptal edilerek ihale şartları, işin zamanı, doküman hazırlama, ihale ilan süreleri ve idarenin ihtiyaçlarının (brüt asgari ücrete göre personel maaşlarının ne kadar olacağı, hizmet işinin yürütülmesi sırasında İdarenin araç temini ihtiyacının olup/olmayacağı, ihtiyaç olunan personel sayısının ne kadar olacağı) yeniden tespit edilerek ihaleye çıkılması gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhaleyi yapan idarece tarafımıza gönderilen yazıda, 22.02.2017 tarihli ve 2017/UH.III-621 sayılı Kurul Kararına ilişkin inceleme süresi boyunca hizmetlerin aksamaması için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereği pazarlık usulü ile hizmet alımı yapıldığı, 12.01.2017 tarihli Belediye Encümeni kararı ile 73 personel için yemek ve yol bedeli olmadan 2 ay süre ile yüklenici kârının da %20 hesaplanarak Kanun’un 21’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince pazarlık usulü hizmet alımının gerçekleştirilmesi yönünde karar verildiği,

Belediye Encümenin 09.03.2017 tarihli kararı ile 78 gün süre ile yemek ve yol bedeli olmadan 74 personel için %7 yüklenici kârı hesaplanarak Kanun’un 21’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince pazarlık usulü ile hizmet alımının gerçekleştirilmesine karar verildiği ve 15.03.2017 -31.05.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sözleşme yapıldığı,

31.05.2017 tarihine kadar olan süreçte işin 5 aylık kısmının gerçekleştirileceği, dolayısıyla 2016/451755 İKN’li ihale için planlanan sürenin kısaldığı, 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinde yapılan değişiklikle yüklenici kârına ilişkin üst limitin %7 olarak belirlenmesi ile 2016/451755 İKN’li ihalede belirlenen yüklenici kârı %20 olduğundan Yönetmeliğe aykırılık teşkil ettiği ve idarenin araç temini ihtiyacının olup/olmadığı, ihtiyaç olunan personel sayısının ne kadar olacağı hususunun yeniden tespit edilerek yeniden ihaleye çıkılacağı ifade edilmiştir.

İdarece, idarenin ihtiyaçları ve miktarı ile personel ücretlerinin değiştiğinden bahisle ihalenin iptal edildiği belirtilmekle birlikte, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde yer alan “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1.31/08/2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslara göre fiyat farkı verilecektir.” hükmü gereği ihale süresince fiyat farkı hesaplanacağından personel ücretlerinin güncellenebileceği, diğer taraftan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde yer alan “1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.” hüküm gereği idarelerin ihaleyi gerçekleştirmeden önce ihale konusu iş kalemlerini ve miktarlarını, yani ihtiyaç tespitini öncelikli olarak yapmaları gerektiği, böylelikle Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının ve kaynakların verimli kullanılmasının da sağlanacağı, dolayısıyla ihaleyi yapan idarece ihtiyaçların tespitinin ihale sürecinin ilk basamağı olduğu, yapılan yazışma neticesinde ise ihaleyi yapan idare tarafından değişen ihtiyaçların ne olduğu noktasında net bir cevabın da verilemediği, yalnızca sürece ilişkin açıklamaların yer aldığı,

İhale komisyonu kararında kalan teklifler ile reddedilen en avantajlı teklif arasında oluşan 90.983,38 TL farkın idarenin, dolayısıyla kamunun zararına yol açacağı ifade edilmekle birlikte, 22.02.2017 tarihli ve 2017/UH.III-621 sayılı Kurul kararı sonrasında ihalede Bozyel Elektronik Medikal Temiz. Gıd. Oto. Ürünleri Pazarlama San. Dış Tic. Ltd. Şti. -Yaman Madencilik Temizlik Taşımacılık Medikal Yapı San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güvenlik Gıd. İnş. Nakliyat Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçerli teklif niteliğinde olduğu, başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin altında olduğu, yaklaşık maliyete göre tekliflerin değerlendirilmesi gerekirken sınır değerin üzerinde teklif sunan Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güvenlik Gıd. İnş. Nakliyat Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ile Egemen Rezidans Hizmetleri Site Yönetimi Personel Temini Danışmanlık Temiz. Turz. Tekst. Fikir ve Sanat Eserleri San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi arasında bir değerlendirme yapılarak ihalenin iptali işleminin yerinde olmadığı,

Diğer taraftan idarenin 24.03.2017 tarihli ve 20170805 sayılı yazısında 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinde yapılan değişiklikle yüklenici kârına ilişkin üst limitin %7 olarak belirlendiği, ancak bahse konu ihalede yüklenici kârının %20 oranında belirlendiğinden bu durumun Yönetmeliğe aykırılık teşkil ettiğinin gerekçe gösterildiği, ancak 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in “Başlamış olan ihaleler” başlıklı Geçici 15’inci maddesinde yer alan “(1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı veya yazılı olarak duyurusu yapılmış olan ihaleler, ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan Yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılır.” hükmü gereği, itirazen şikâyete konu ihalenin ihale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılacağı, dolayısıyla yüklenici kârının %20 şeklinde belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde yer alan “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2017” düzenlemesi gereği, 31/05/2017 tarihine kadar olan süreçte işin 5 aylık kısmının gerçekleştirileceği, dolayısıyla 2016/451755 İKN’li ihale için planlanan sürenin kısalmasının ihalenin iptal gerekçesi oluşturamayacağı, idarece 22.02.2017 tarihli ve 2017/UH.III-621 sayılı Kurul kararının inceleme süresi boyunca 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince pazarlık usulü ile yapılan sözleşmenin hizmetin aksamaması adına idarelerce alınacak bir önlem niteliğinde olduğu, ancak mevcut ihale sürecinin neticelendirildiği aşamadan sonraki kalan hizmet süresi boyunca işin yürütülmesine bir engel teşkil etmeyeceği, kaldı ki 22.02.2017 tarihli ve 2017/UH.III-621 sayılı Kurul kararının idareye 01.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, Belediye Encümeninin 09.03.2017 tarihli kararından önce Kurul kararının tebliğ alındığı göz önünde bulundurulduğunda, idarenin ihale için planlanan sürenin kısalması yönündeki gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre ihale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olsa da idarelere kanun ile verilen bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız değildir. Takdir hakkı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı kullanılması, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti ve tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması gibi nedenlerle sınırlandırılmıştır. Yapılan değerlendirmeler neticesinde, idarenin ihaleyi iptal etme noktasında takdir yetkisinin bulunduğu, ancak takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilme işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi