KİK Kararı: 2017/UH.III-938

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/015
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 29.03.2017
Karar No : 2017/UH.III-938

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

S.S.Yazıköy Tarımsal Kalkınma Kooperatifi,

Yazıköyü Yenice/KARABÜK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yenice Orman İşletme Müdürlüğü,

Yirmibesler Mah. İşletme Küme Evleri No: 41 78700 Yenice/KARABÜK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/3975 İhale Kayıt Numaralı “Balıkısık-Değirmenönü, Doksan, Camiyanı, Kayadibi, Aslandibi Orman Dışı Depolarında Orman Emvali İstifleme İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yenice Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 30.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Balıkısık-Değirmenönü, Doksan, Camiyanı, Kayadibi, Aslandibi Orman Dışı Depolarında Orman Emvali İstifleme İşi” ihalesine ilişkin olarak S.S.Yazıköy Tarımsal Kalkınma Kooperatifi’nin 16.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.03.2017 tarih ve 12967 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/573 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin Doksan Deposu kısmı için idare tarafından ihale dokümanında belirtilen “Orman Mühendisi” için öngörmüş oldukları işçilik maliyetinin, Orman Mühendisleri Odası tarafından belirlenen ücretin altında olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihale dokümanında söz konusu hizmet alımı işinde çalıştırılacak olan mühendisin veya işçilerin ücretleri hakkında herhangi bir düzenleme yapılmadığı, bu nedenle hizmet alımı işinde istihdam edilecek olan mühendis ve işçiler için, Kamu İhale Kurumunun İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak hesaplanan, 2017 yılında geçerli olan asgari ücret veya üzerinde bir ücret bedeli öngörülmüş olmasının yeterli olduğu, ihale konusu işte istihdam edilecek olan mühendis ve işçiler için ihale dokümanına uygun olarak Kamu İhale Kurumunun İşçilik Modülü kullanılarak hesaplanan ve 2017 yılı içinde geçerli olan asgari ücretin de üzerinde işçilik maliyeti öngörüldüğü, bu nedenle “Orman Mühendisi” için öngörülmüş olan işçilik maliyetinin Orman Mühendisleri Odası tarafından belirlenen ücretin altında olması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu, ihalenin bu kısmı için tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği,

2. İhalenin Balıkısık-Değirmenönü Deposu kısmı için idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında ilk istenilen savunma ile ek olarak istenilen savunmada işçilik maliyetlerinin birbirine uygun olmadığı ve “Orman Mühendisi” için öngörmüş oldukları işçilik maliyetinin, Orman Mühendisleri Odası tarafından belirlenen ücretin altında olduğu gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihale dokümanında söz konusu hizmet alımı işinde çalıştırılacak olan mühendisin veya işçilerin ücretleri hakkında herhangi bir düzenleme yapılmadığı, bu nedenle hizmet alımı işinde istihdam edilecek olan mühendis ve işçiler için, Kamu İhale Kurumunun İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak hesaplanan, 2017 yılında geçerli olan asgari ücret veya üzerinde bir ücret bedeli öngörülmüş olmasının yeterli olduğu, ihale konusu işte istihdam edilecek olan mühendis ve işçiler için ihale dokümanına uygun olarak Kamu İhale Kurumunun İşçilik Modülü kullanılarak hesaplanan ve 2017 yılı içinde geçerli olan asgari ücretin de üzerinde işçilik maliyeti öngörüldüğü, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu, ihalenin bu kısmı için tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği,

İhalenin Balıkısık-Değirmenönü Deposu kısmı uhdesinde bırakılan Recep TETİK tarafından sunulan aşırı düşük teklif savunmasında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen akaryakıt giderinin tevsiki amacıyla sunulan belgenin mevzuata aykırı olduğu, akaryakıt bayisi tarafından taahhüt şeklinde alınan bir belgenin akaryakıt birim fiyatının tevsiki amacıyla kullanılamayacağı, bu nedenle ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

4857 Sayılı İş Kanunu’nun “Asgari ücret” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş sözleşmesi ile çalışan ve bu Kanunun kapsamında olan veya olmayan her türlü işçinin ekonomik ve sosyal durumlarının düzenlenmesi için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca Asgari Ücret Tespit Komisyonu aracılığı ile ücretlerin asgari sınırları en geç iki yılda bir belirlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

......

78.18. Yemek ve yol gibi ihtiyaçların isteklilerce karşılanmasının öngörülmediği durumlarda ise idari şartnamelerde bunlara ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmayacak ve sözleşmenin uygulanması sırasında yükleniciden çalışanlara ait bu tür giderleri karşılaması istenmeyecektir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

……

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…..

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

…..

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Balıkısık-Değirmenönü, Doksan, Camiyanı, Kayadibi, Aslandibi orman dışı depolarında orman emvali istifleme işi

b) Miktarı ve türü: Balıkısık Değirmenönü deposu 100.000 m3 - 2.000 ster Camiyanı Deposu 25.000 m3 - 1.000 ster Doksan Deposu 45.000 m3 - 1.000 ster Kayadibi Deposu 25.000 m3 - 1.000 ster Aslandibi Deposu - 8.000 m3 - 2.000 ster” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İstif makinasının akaryakıt giderleri, operatör giderleri ve zorunlu tutulan depolarda mühendis giderleri teklif fiyatına dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’ncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İstif İşinde Dikkat Edilecek Teknik Esaslar” başlıklı bölümünde “İsteklinin ihale konusu işi yerine getirebilmek için Balıkısık Deposunda en az 6 adet istifleme makinası ve 6 adet operatör ve 1 adet Orman Endüstri Mühendisi veya Orman Mühendisi iş süresi boyunca işyerinde bulundurulacaktır.

Doksan deposunda en az 3 adet istifleme makinası ve 3 adet operatör ve 1 adet Orman Endüstri Mühendisi veya Orman Mühendisi iş süresi boyunca işyerinde bulundurulacaktır.

…

İstif makinelerinin ve operatörlerinin işin süresi boyunca sürekli olarak işyerinde bulunması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin yukarıda yer alan düzenlemesine istinaden yapılan hesaplama sonucunda Balıkısık-Değirmenönü Deposu kısmının sınır değerinin 466.965,14 TL, Doksan Deposu kısmının sınır değerinin 273.897,36 TL olarak hesaplandığı, teklifi hesaplanan sınır değerin altında kalan 3 istekliye de 30.01.2017 ve 08.02.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, tüm isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu, şikâyete konu kısımlar için başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu açıklamaların idarece uygun bulunmadığı, 15.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Balıkısık-Değirmenönü Deposu kısmının Tetik Tic.-Recep Tetik’in üzerinde, Doksan Deposu kısmının Şafak Çakıl’ın üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemeye göre, itiraza konu edilen işçilik ve mühendislik giderlerinin idarece aşrı düşük teklif sorgulaması kapsamında önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği, ihalenin Doksan Deposu kısmında işçilik ve mühendislik ücreti giderlerinin tevsiki amacıyla başvuru sahibi tarafından KİK İşçilik Hesaplama Modülünün ve Orman Mühendisleri Odası fiyat listesinin kullanıldığı, brüt asgari ücretin üzerinde bir bedel öngörüldüğü (2.574,11 ve 4.615,96 TL), ihale dokümanında mühendis ve işçiler için öngörülmesi gereken ücretlere örnek bir belirleme yapılmadığında personel ücretlerinin belirlenmesinde sınır ücretin ihale tarihi itibari ile yürürlükte bulunan asgari ücret olduğu, istekli tarafından personel için öngörülen ücretlerin brüt asgari ücretin altında olmadığı, ihale komisyonunun mühendis maaş giderinin Orman Mühendisleri Odasının belirlemiş olduğu tarifenin esas alınarak hesaplaması gerektiğine yönelik iddiasına ilişkin olarak bu tarifenin uygulanması zorunlu ve bağlayıcı bir tarife olmadığı, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte dikkate alındığında başvuru sahibinin mühendis gideri için brüt asgari ücretin üzerinde gider öngördüğü, bu nedenle başvuru sahibinin Doksan Deposu kısmına yönelik iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İtiraza konu edilen işçilik ve mühendislik giderleri ile akaryakıt giderinin idarece aşrı düşük teklif sorgulaması kapsamında önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği, ihalenin Balıkısık-Değirmenönü Deposu kısmında işçilik ve mühendislik ücreti giderlerinin tevsiki amacıyla başvuru sahibi istekli tarafından KİK İşçilik Hesaplama Modülünün ve Orman Mühendisleri Odası fiyat listesinin kullanıldığı, brüt asgari ücretin üzerinde bir bedel öngörüldüğü (2.574,11 ve 4.615,96 TL), ihale dokümanında mühendis ve işçiler için öngörülmesi gereken ücretlere örnek bir belirleme yapılmadığında personel ücretlerinin belirlenmesinde sınır ücretin ihale tarihi itibari ile yürürlükte bulunan asgari ücret olduğu, istekli tarafından personel için öngörülen ücretlerin brüt asgari ücretin altında olmadığı, istekli tarafından personel için öngörülen ücretlerin brüt asgari ücretin altında olmadığı, ihale komisyonunun mühendis maaş giderinin Orman Mühendisleri Odasının belirlemiş olduğu tarifenin esas alınarak hesaplaması gerektiğine yönelik iddiasına ilişkin olarak bu tarifenin uygulanması zorunlu ve bağlayıcı bir tarife olmadığı, bununla birlikte yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte dikkate alındığında başvuru sahibinin mühendis gideri için brüt asgari ücretin üzerinde gider öngördüğü, ayrıca isteklinin 02.02.2017 ve 10.02.2017 tarihlerinde idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarında öngörülen işçilik giderinin aynı olduğu görülmüştür.

Ayrıca başvuru sahibinin Balıkısık-Değirmenönü Deposu kısmı uhdesinde bırakılan Recep TETİK tarafından sunulan aşırı düşük teklif savunmasında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen akaryakıt giderinin tevsiki amacıyla sunulan belgenin mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak, Tetik Tic.-Recep Tetik’in akaryakıt giderinin tevsiki amacıyla Kaynak Petrol Ürünleri Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş bir belgeyi sunduğu, sunulan belge üzerinde meslek mensubuna ilişkin beyanın ve onayının bulunmadığı, bu yönüyle bu açıklamanın yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarına uygun olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmı olan Balıkısık-Değirmenönü Deposu ve 3’üncü kısmı olan Doksan Deposu kısmına ilişkin olarak başvuru sahibi S.S. Yazıköy Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği, 1’inci kısmında ihale üzerinde kalan Tetik Tic.-Recep Tetik’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi