KİK Kararı: 2017/UH.III-926

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/015
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 29.03.2017
Karar No : 2017/UH.III-926

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sunum Temizlik Organizasyon ve Hazır Yemek Hizmetleri Ltd. Şti.,

Yeşilevler Mahallesi Birketçiler Sitesi 2 Nolu Cad. No:7 A Nizip/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nizip Huzurevi Müdürlüğü,

Menderes Mah. Şehit Mehmet Kaya Sok. No:8 Nizip/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/582163 İhale Kayıt Numaralı “Nizip Huzurevi Müdürlüğü 2017 Mali Yılı 10 Aylık Malzemeli Mamul Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nizip Huzurevi Müdürlüğü tarafından 10.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nizip Huzurevi Müdürlüğü 2017 Mali Yılı 10 Aylık Malzemeli Mamul Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sunum Temizlik Organizasyon ve Hazır Yemek Hizmetleri Ltd. Şti.nin 27.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.03.2017 tarih ve 14803 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/646 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menüde bulunan yemeklerin bazılarının cinslerinin belli olmaması, bazılarının gıda rasyonunda yer almaması ve gramajının belli olmaması sebebiyle verilecek açıklamanın yeterli ve sağlıklı olamayacağı, sunulan açıklamalarda proforma fatura sunulup sunulmadığının, teklif belgesinde imzası bulunan meslek mensubunun yetki belgesinin sunulup sunulmadığının, çiğ girdi maliyetinde malların cinsine dikkat edilip edilmediğinin, işçilik, yol ve yiyecek giderlerinin, sözleşme giderlerinin maliyetlere eklenip eklenmediğinin, hazır su maliyetinin, özel gün menülerinin, işçilere verilecek elbise maliyetlerinin, makine ve teçhizatlarının, ekmek maliyetinin açıklamaya dâhil edilip edilmediğinin, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde teklife konu alanda faaliyet gösterdiklerine dair faaliyet belgesinin sunulup sunulmadığının incelenmesi gerektiği, sınır değerin altında teklif veren tüm isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına piyasa koşullarına göre açıklama veremeyecekleri, açıklama sunan tüm isteklilerin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre yapılıp yapılmadığı konusunda gerekli incelemenin yapılması, oda ve borsalardan alınan belgelerin usulüne uygunluğunun kontrol edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede sınır değerin altında teklif veren Sofiya Hazır Yemek Sanayi/ Hamza Dörtbudak’tan 15.02.2017 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görüldüğü, 23.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin söz konusu isteklinin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri incelendiğinde söz konusu başvurunun doğrudan bir mevzuata aykırılık iddiası içermediği, ihalede sadece bir adet aşırı düşük teklif bulunduğu halde başvuru sahibi tarafından sınır değerin altında teklif veren tüm isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre tekrar incelenmesinin talep edildiği, ihaledeki aşırı düşük teklif sahiplerinin dahi somutlaştırılmadığı, ayrıca açıklamalara ilişkin iddiaların da soru mahiyetinde olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma yapılan başvuruların öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Diğer taraftan, Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır.

Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu çerçevede başvuru sahibinin ihalede sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddialarının 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun olmadığı, zira itirazen şikâyet dilekçesinde, idarenin işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, başvurunun sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği dilekçe üzerine Kurumun ihale komisyonu yerine geçip, re’sen bir inceleme yapamayacağı ve sunulan belgeleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmış olup söz konusu iddialar yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi