KİK Kararı: 2017/UH.III-899

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/014
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 22.03.2017
Karar No : 2017/UH.III-899

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Met Isıtma Soğ. Müş. İnş. Taş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

1322. Cad. (Eski 6. Cad.) No: 14/A Aşağıöveçler/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Erişkin Hastanesi Başhekimliği,

Adnan Saygun Cad. 06100 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/575372 İhale Kayıt Numaralı “İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 2017 Yılı Periyodik Bakım-Onarım ve İşletilmesi İşi (10 Aylık)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Erişkin Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 2017 Yılı Periyodik Bakım-Onarım ve İşletilmesi İşi (10 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Met Isıtma Soğ. Müş. İnş. Taş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.03.2017 tarih ve 12439 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/554 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfı içerisinde sunulan belgelerinin eksik ve mevzuata aykırı düzenlendiği, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin Teknik Şartname’de belirtilen hizmet alımı işine uymadığı, iş deneyim belgesi tutarının mal alımı veya yapım işine ait olabileceği, iş kapsamında yapılan işlerin parasal tutarının idare tarafından ayrıştırılmadığı, iş deneyim belgesindeki tutarın ihale dokümanındaki miktarı karşılamadığı, bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

….

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

....” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu iddia bakımından idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfı içerisinde sunulan belgelerinin mevzuat ve doküman düzenlemelerine uygun olması gerektiği yönünde genel nitelikli ifadelere yer verildiği, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif zarfında sunmuş olduğu tüm belgelerin yeniden incelenmesi istemli olduğu, idarenin yaptığı işlemlerin hangi sebeple mevzuata aykırı olduğuna ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı görüldüğünden, idareye yapılan şikâyet ve Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunun soyut nitelikte olduğu anlaşılmış olup yukarıda değinilen mevzuat hükümleri doğrultusunda başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek 1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “… 30.8.2 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi ve belge sahiplerine verilmesinde, İhale Uygulama Yönetmelikleri ile bu Tebliğin iş deneyim belgelerinin düzenlenmesi ve verilmesine ilişkin hükümlerine uyulması gerekmektedir. EKAP üzerinden iş deneyim belgesi düzenlenmesi ve sorgulanmasına ilişkin “İdare İş Deneyim Belgesi Düzenleme, Kayıt ve Sorgulama Kullanım Rehberi”ne EKAP üzerinden erişilebilir.

30.8.3 İdarece EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesine, EKAP tarafından otomatik olarak bir “belge numarası” verilmektedir. EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesi çıktısı alınarak belgeyi onaylamaya yetkili kişi tarafından isim ve unvanı belirtilmek suretiyle imzalanıp mühürlendikten sonra ilgiliye verilecektir.

30.8.4 Daha önce EKAP üzerinden düzenlenmeyen mevcut iş deneyim belgesinin, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenebilmesi için, iş deneyim belgesi sahibinin ilgili idareye başvuruda bulunması ve iş deneyim belgesinin aslını idareye teslim etmesi gerekmektedir. Bu durumda; ilgili idarece iş deneyim belgesi süresi içinde EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek 30.8.3 üncü maddede belirtilen şekilde onaylanıp ilgiliye verilecek, ilgili tarafından idareye teslim edilen iş deneyim belgesi ise dosyasında muhafaza edilecektir.

30.8.5 İhalelerde aday veya isteklilerce sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin sorgulanması, ihale komisyonu tarafından EKAP’ın “İş deneyim belgesi sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan “belge numarası” esas alınarak yapılacaktır.

30.8.6 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında iş deneyim belgesinin, EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı kontrol edilecektir. Yapılan sorgulamada, bir uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda, sunulan belgenin geçerliğine ilişkin olarak ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmalıdır.” açıklaması yer almaktadır.

06.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, Tamer Tek. İnş. Tur. Med. Isıtma Soğ. İth. İhr. Müm. Dah. Tic. Ltd. Şti.nin bilanço bilgilerinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen koşulları sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Met Isıt. Soğ. Müş. Müh. İnş. Taş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iki adet iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Ankara Üniversitesi Biyoteknoloji Enstitüsü Müdürlüğü tarafından düzenlenen 06.01.2017 tarih ve 34095948/934.02.15/72 sayılı iş bitirme belgesinde işin adının “Sisbiyotek ve Tarbiyotek İleri Araştırma Birimleri Isıtma-Soğutma Sistemleri İşi” şeklinde olduğu, işin tanımının ise “Isıtma-Soğutma ve Havalandırma Sistemleri Yapımı, Tesisat ve Kanal İşleri ile Bakım Onarımı işi (2013/173221)” olduğu, anılan iş bitirme belgesinin Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, belgede belge tutarının bulunmadığı, anılan belgenin EKAP üzerinden düzenlendiğine ilişkin herhangi bir ibareye ve EKAP belge numarasına yer verilmediği,

EGO Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 11.03.2015 tarihli ve 173221-889698-1-1 sayılı iş bitirme belgesinde işin adının “Ankaray ve Metro İşletmelerinde Kullanılmak Üzere Muhtelif Klima Alınması ve Montajının Yapılması” şeklinde olduğu, iş bitirme belgesinin Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, belge tutarının 290.300,00 TL olduğu, belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği, belgede sorgulama işleminde gerekli belge numarasının bulunduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde, ihale uygulama yönetmeliklerinde yapılan değişiklikler ile iş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31.08.2014 tarihinden sonra düzenlenecek belgelerin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunluluğunun getirildiği, ilanı veya duyurusu 31.08.2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 01.09.2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 01.07.2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi gerektiği ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesinin zorunlu olduğu, ayrıca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı anlaşılmaktadır. Öte yandan iş deneyim belgesinin, bir ihalede iş deneyimini tevsiken sunulması halinde, sunulan bu iş deneyim belgesinin ihale komisyonunca EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı yönünde kontrole tabi tutulmasının zorunlu olduğu, yapılan sorgulama sonucunda bir uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda sunulan belgenin geçerliğine ilişkin olarak ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve değerlendirmenin yapılacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 11.03.2015 tarihli ve 173221-889698-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin EKAP kaydının bulunduğu, belgenin bu yönüyle geçerli olduğu, 06.01.2017 tarih ve 34095948/934.02.15/72 sayılı iş bitirme belgesinin ise Yönetmelik’te belirlenen 31.08.2014 tarihinden sonra düzenlendiği, bu nedenle EKAP üzerinden kayıt edilmiş olması gerektiği, oysaki anılan iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlenmediği ve iş deneyim belgesinde idare tarafından sorgulama işleminde gerekli belge numarasının bulunmadığı, bu çerçevede idare tarafından iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlenip düzenlenmediği hususunun araştırılmasına olanak bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olmadığı gerekçesiyle geçersiz olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

Mal: Satın alınan her türlü ihtiyaç maddeleri ile taşınır ve taşınmaz mal ve hakları,

Hizmet: Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri,

…

ifade eder.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

c) İş: Hizmet işlerini,

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde belirtilen belgeleri,

…

ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 2017 Yılı Periyodik Bakım-Onarım ve İşletilmesi İşi (10 Aylık)” olduğu anlaşılmıştır.

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.5.3. * Hepa filtrelerin EN 1822 test metoduna göre bağımsız test sertifikası, TÜV belgesi ve TÜRKAK AKREDİTE onayı belgesi olmalı ve bu belgeler ihale dosyasında sunulmalıdır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İhale konusu işe benzerlik taşıyan grup ve benzer özelliklerde, makine, cihaz ve teçhizatın, parçalı veya parçasız bakım onarım hizmetleri, yapım, işletmeye alma veya kurulumunu yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mevcut ihalede, ihale konusu işin “İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 2017 Yılı Periyodik Bakım-Onarım ve İşletilmesi İşi” olduğu, benzer işin ise “ihale konusu işe benzerlik taşıyan grup ve benzer özelliklerde, makine, cihaz ve teçhizatın, parçalı veya parçasız bakım onarım hizmetleri, yapım, işletmeye alma veya kurulumunu yapmış olmak” olarak belirlendiği, bu itibarla iş kapsamında iklimlendirme ve havalandırma sistemlerinin yapımı, kurulumu ve bakım-onarımının benzer iş kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 11.03.2015 tarihli ve 173221-889698-1-1 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde işin adının “Ankaray ve Metro İşletmelerinde Kullanılmak Üzere Muhtelif Klima Alınması ve Montajının Yapılması (2013/173221)” şeklinde olduğu, EKAP üzerinden erişilen anılan ihaleye ait İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin Ankaray İşletmesi ve Ankara Metrosu İstasyonlarında bulunan personel odalarında ve teknik odalarda kullanılmak üzere 33 adet duvar tipi split klima, 17 adet salon tipi klima ve 7 adet kaset tipi klima alınması ve montajının yapılması işi olduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, şikayete konu ihalenin iklimlendirme ve havalandırma sistemlerinin periyodik bakım-onarım ve işletilmesi işi olduğu, dolayısıyla işin süresi boyunca ekipman, personel ve organizasyon gerektirdiği, ihale konusu işin mal alımı işinden farklı bir iş olduğu anlaşılmaktadır. Anılan iş deneyim belgesine konu iş kapsamında malzeme alımı ve montajının bir arada gerçekleştirildiği, malzeme temini ve montaj giderlerinin parasal tutarlarının ayrıştırılamadığı anlaşıldığından iş deneyim belgesinin mevcut ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı, bu nedenle belgenin geçersiz kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan diğer iş deneyim belgesi incelendiğinde, 06.01.2017 tarih ve 34095948/934.02.15/72 sayılı iş bitirme belgesinde işin tanımının “Isıtma-Soğutma ve Havalandırma Sistemleri Yapımı, Tesisat ve Kanal İşleri ile Bakım Onarımı işi” olduğu, idarece iş deneyim belgesini düzenleyen Ankara Üniversitesi Biyoteknoloji Enstitüsü Müdürlüğüne gönderilen 02.02.2017 tarihli 2405 sayılı yazı ile iş deneyim belgesine konu alımın hizmet işi olup olmadığı hususunda bilgi talebinde bulunulduğu, cevabi yazıda söz konusu iş deneyim belgesine konu işin hizmet işi olarak belirtildiği,

Anılan belgenin incelenmesinden Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinde işin tanımının “Isıtma-Soğutma ve Havalandırma Sistemleri Yapımı, Tesisat ve Kanal İşleri ile Bakım Onarımı işi” olduğu, iş deneyim belgesine konu iş kapsamında ihale konusu işe benzerlik taşıyan ısıtma-soğutma ve havalandırma sistemlerinin yapımı, tesisatı, kanal işleri ve bakım onarımının gerçekleştirildiği, bu kapsamda iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu değerlendirilmekle birlikte 2’nci iddia kapsamında yapılan incelemede belgenin EKAP kaydı bulunmadığı, bu nedenle mevzuata aykırı olarak düzenlendiği anlaşıldığından belgenin geçersiz kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İş deneyim belgesindeki tutarın ihale dokümanında istenilen miktarı karşılamadığı iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede; Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 06.01.2017 tarih ve 34095948/934.02.15/72 sayılı iş bitirme belgesinde belge tutarının bulunmadığı görülmüştür. Ancak 2’nci iddia kapsamında yapılan değerlendirmeler neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 06.01.2017 tarih ve 34095948/934.02.15/72 sayılı iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlenmediği gerekçesiyle teklifinin geçersiz kabul edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından bu iddia ile ilgili inceleme yapılmasına gerek duyulmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi