KİK Kararı: 2017/UH.III-774

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/012
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 08.03.2017
Karar No : 2017/UH.III-774

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Doğukan Turizm Taş. Teks. Rek. Tem. San. Tic. Ltd.Şti.,

Manavkuyu Mah. Yzb.İbr.Hakkı Cd. No : 193/E Bayraklı/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çine Devlet Hastanesi Başhekimliği,

Şevketiye Mah. Adnan Menderes Bulvarı 207 09500 Çine/AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/608864 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Hemodiyaliz Hastası Taşıma Hizmeti Ve Araç Kiralama Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çine Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Hemodiyaliz Hastası Taşıma Hizmeti ve Araç Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Doğukan Turizm Taş. Teks. Rek. Tem. San. Tic. Ltd.Şti.nin 06.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2017 tarih ve 9976 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/467 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kısmi teklife açık ihalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Sınırlı Sorumlu 191 nolu Aydın İli Çine İlçesi Şehiriçi ve Köyleri Servis Hizmetleri Motorlu Taşıcılar Kooperatifi tarafından diyaliz hizmetinde kullanılması için sunulan combivan araç için K1 yetki belgesinin olmadığı, K1 yetki belgesinin yerine “K1*” (yıldızlı K1) yetki belgesinin sunulduğu ya da kendi adına olmayan kiralanarak çalıştırılması mümkün olmayan başka bir firmanın K1 yetki belgesinin sunulduğu ve bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Bahse konu ihalenin 2’nci kısmı için şoförsüz olarak kiralanacak combivan aracı için K belgesi istenilmesinin Karayolu Taşıma Yönetmeliği’ne aykırı olduğu ve söz konusu ihalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’na dayanılarak hazırlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… Yetki belgesi: Bu Yönetmeliğin kapsamında faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel kişilere çalışma izni veren ve Bakanlıkça düzenlenen belgeyi,” hükmü,

“Yetki belgesi alma zorunluluğu” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmelik kapsamına giren taşımacılık, acentelik, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği, terminal işletmeciliği ve benzeri faaliyetlerde bulunacak gerçek ve tüzel kişilerin yapacakları faaliyetlere uygun olan yetki belgesini/belgelerini Bakanlıktan almaları zorunludur.” hükmü,

“Yetki belgesi türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(2) B türü yetki belgesi: Otobüsle uluslararası ve yurtiçi yolcu taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:

a) B1 yetki belgesi: Tarifeli olarak uluslararası ve şehirlerarası ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara,

b) B2 yetki belgesi: Tarifesiz olarak uluslararası ve yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara,

…

(4) D türü yetki belgesi: Otobüsle yurtiçi yolcu taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:

a) D1 yetki belgesi: Tarifeli olarak şehirlerarası ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara,

b) D2 yetki belgesi: Tarifesiz olarak yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara,

…

K Yetki belgesi: Ticari amaçla yurtiçi eşya taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır.

K1 Yetki belgesi: Belirli bir zaman tarifesine göre ve/veya belirli bir zaman tarifesine uymaksızın eşya taşımacılığı yapacaklara,

…

L Yetki belgesi: Ticari amaçla lojistik işletmeciliği yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır.

L1 Yetki belgesi: Yurtiçi lojistik işletmeciliği yapacaklara,” hükmü,

“Yetki belgelerinin devredilemeyeceği ve birleşmeler” başlıklı 22’nci maddesinde “(1) Yetki belgeleri, adlarına düzenlenen gerçek veya tüzel kişiler dışında başkaları tarafından kullanılamaz ve hiçbir şekilde devredilemez.

(2) Aşağıdaki haller yetki belgesi devri olarak kabul edilmez.

a) Yetki belgesine sahip tüzel kişiliklerdeki pay sahipliği satış, bağışlama veya muadili bir işlemle el değiştirebilir. Bu değişimin yapılabilmesi için yeni sahip ve/veya ortakların bu Yönetmelikte öngörülen şartları sağlaması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2017 YILI 2017 YILI HEMODİYALİZ HASTASI TAŞIMA HİZMETİ VE ARAÇ KİRALAMA HİZMETİ ALIMI

b) Miktarı ve türü:

2 KISIM (3 ADET ARAÇ İLE) 2017 YILI 10(ON) AYLIK HEMODİYALİZ HASTASI TAŞIMA HİZMETİ (1 ADET MİNİBÜS, 1 ADET COMBİVAN) VE ARAÇ KİRALAMA HİZMETİ (1 ADET COMBİVAN) ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Çine Devlet Hastanesi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde “İhaleye Katılacak Olan istekliler; ilgili mevzuatı gereği firma veya araç adına düzenlenen teklif ettiği kısımdaki aracın sınıfına göre A1, B2, K1, D2, vb. diğer yolcu taşıma izin belgesi ve / veya Belediyeden alınması gereken işleticinin ve aracının servis taşımacılığı yapmasında sakınca olmadığına dair düzenlediği “Servis Aracı Uygunluk Belgesini ihale teklif dosyasında sunacaktır.” düzenlenmesi,

Anılan Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde, “18.1. İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlenmesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin 28’inci maddesinde ise “istekli ilgili mevzuatı gereği firma adına düzenlenen teklif ettiği kısımdaki aracın sınıfına göre A1, B2, K1, D2 ve / veya diğer yolcu taşıma izin belgesi vb. belgesini ihale teklif dosyasında sunacaktır. Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü, Aydın Büyükşehir Belediyesi, Çine Belediyesi tarafından belirlenen mevzuat usul ve esaslara göre yürütülecektir, işin yürütülmesi hususunda ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına karşı yüklenici sorumlu olacaktır.” düzenlenmesinin yer aldığı görülmektedir.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümlerinden, yetki belgesinin anılan Yönetmelik kapsamında faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel kişilere çalışma izni veren ve Bakanlıkça düzenlenen belge olarak ifade edildiği, yetki belgesinin adına düzenlenen gerçek veya tüzel kişiler dışında başkaları tarafından kullanılamayacağı ve hiçbir şekilde devredilemeyeceği, anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 24.01.2017 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde, başvuruya konu ihalede 3 adet doküman satın alındığı, ihaleye 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmının en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Sınırlı Sorumlu 191 nolu Aydın İli Çine İlçesi Şehiriçi ve Köyleri Servis Hizmetleri Motorlu Taşıcılar Kooperatifi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Doğukan Turizm Taş. Teks. Rek. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise bahse konu ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Sınırlı Sorumlu 191 nolu Aydın ili Çine İlçesi Şehiriçi ve Köyleri Servis Hizmetleri Motorlu Taşıcılar Kooperatifinin teklif dosyası üzerinde yapılan incelemede, anılan istekli tarafından Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından TOBB.U-NET.K1*.48.162596 numaralı “Topçu Nakliyat Taşımacılık Elektrikli Ev Aletleri Rent A Car Taahhüt Ticaret Limited Şirketi” adına düzenlenen K1* yetki belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Sınırlı Sorumlu 191 nolu Aydın ili Çine İlçesi Şehiriçi ve Köyleri Servis Hizmetleri Motorlu Taşıcılar Kooperatifi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan yetki belgesi incelendiğinde, anılan isteklinin başka bir firma adına düzenlenmiş K1* yetki belgesini sunduğu ve yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri uyarınca yetki belgelerinin faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel kişiler adına düzenleneceği anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde ihaleye teklif verecek istekliler tarafından Ulaştırma Bakanlığının Karayolu Taşıma Yönetmeliği hükmü gereğince araçlar için düzenlenen K1 yetki belgesinin teklifleri dâhilinde sunulması gerektiği düzenlenmiştir ve anılan madde isteklilerin yeterliğini ölçme amacı taşımaktadır. Bu nedenle istekliler tarafından teklifleri kapsamında Karayolu Taşıma Yönetmeliği'ne göre düzenlenmiş ve kendilerine ait olan K1 yetki belgesinin sunulması gerekmekte olup, başka bir tüzel kişiye ait yetki belgesi sunan başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca başvuruya konu ihalede alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmemesi nedeniyle isteklilerin kendilerine ait belge ile ihaleye katılmalarının zorunlu olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin başkası adına düzenlenmiş yetki belgesi ile başvuruya konu ihaleye teklif vermesinin yetki belgelerinin, adlarına düzenlenen gerçek veya tüzel kişiler dışında başkaları tarafından kullanılamamasına yönelik yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümlerine aykırılık teşkil ettiği ve anılan istekli tarafından başka firmaya ait K1* yetki belgesi sunulduğundan idarenin söz konusu işleminde bu yönden de mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli Sınırlı Sorumlu 191 nolu Aydın ili Çine İlçesi Şehiriçi ve Köyleri Servis Hizmetleri Motorlu Taşıcılar Kooperatifinin ihale dokümanına ve ilgili Yönetmelik’e aykırı şekilde kendi adına düzenlenmemiş K1 yetki belgesinin sunulduğu ve idarece kesinleşen ihale dokümanı üzerinden tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin buna göre sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihalenin 2’nci kısmı için şoförsüz olarak kiralanacak combivan aracı için, K belgesi istenilmesinin Karayolu Taşıma Yönetmeliği’ne aykırı olduğu ve söz konusu ihalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in; “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c) bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinde idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bahse konu hususun idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı ve başvuru sahibinin bahse konu ihalenin 2’nci kısmına teklif vermediği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddia açısından başvurunun şekil ve ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Sınırlı Sorumlu 191 nolu Aydın İli Çine İlçesi Şehiriçi ve Köyleri Servis Hizmetleri Motorlu Taşıcılar Kooperatifinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi