KİK Kararı: 2017/UH.III-771

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/012
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 08.03.2017
Karar No : 2017/UH.III-771

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Güney İlaçlama Turizm ve Tic. Ltd. Şti.,

Düdenbaşı Mah. Gazi Bulvarı No: 417 Kepez/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,

Antalya Büyükşehir Belediyesi Yeni Hizmet Binası Yüksekalan Mah. Adnan Menderes Bulvarı No: 20 Kat: 4 07310 Muratpaşa/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/508191 İhale Kayıt Numaralı “30 Ay Süre ile Hurma Çiçek Üretim Tesisi ve Gürsu Atölyelerde Çalıştırılmak Üzere Personel Çalışmasına Dayalı Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 30.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “30 Ay Süre ile Hurma Çiçek Üretim Tesisi ve Gürsu Atölyelerde Çalıştırılmak Üzere Personel Çalışmasına Dayalı Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Güney İlaçlama Turizm ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2017 tarih ve 9962 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/465 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif açıklaması yapan iki isteklinin de açıklamalarında motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene ve egzoz muayene işin 30 aylık süresi boyunca hizmet edecek araçların gelecek yıllara ilişkin giderlerini açıklamadığı, açıklanmayan oranlara ilişkin yıllık artış oranlarının hesaplanmasının mümkün olmadığı, idare ve yüklenici tarafından temin edilecek araçlarda fenni muayene sırasında araçlarda bulundurulması gereken kriko, yangın söndürme cihazı, ilk yardım malzemeleri ile yasal açıdan gerekli her türlü takım, teçhizat, çeki kancası, zincir ve avadanlıklar için herhangi bir maliyete yer vermediği,

2. Araçların bakım ve onarımı için dizel araçlarda bakım periyodunun 20.000 km, lastik değişiminin ise mevsime bağlı olarak 50.000 km olduğu, açıklama yapan isteklilerin bakım ve onarımı kapsayan yedek parça, madeni yağ, akü, lastik, işçilik vb. kalemler için üçüncü kişilerden alınan tekliflerde, her bir kalem için teklifin ayrı ayrı verilmediği,

3. Tüm araçların zorunlu trafik sigortası ve kasko için sigorta acentelerinden alınan poliçeler, fiyat tekliflerine ek olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi gereği ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşımasının gerekli olduğu, hiçbir sigorta şirketinin bölge ve genel müdürlüğünün 12 aylık sigorta süresi dışında teyit yazısı vermediği, aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin zorunlu trafik sigorta ve kasko tekliflerinin her araç için ayrı ayrı olması gerektiği, sigorta bölge ve genel müdürlük teyit yazısı imzalarının gerçek sahiplerine ait olup olmadığı, alınan teyit yazılarının mevzuata uygun olup olmadığı ve işin süresi olan 30 ayı kapsayıp kapsamadığının incelenmesi gerektiği,

4. Teknik Şartname’nin 11.v’inci maddesinde belirtilen navigasyon cihazının maliyeti oluşturan önemli teklif bileşenlerinden olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin söz konusu maliyete yer verip vermediğinin incelenmesi gerektiği,

5. Teknik Şartname’nin 7.9.1’inci maddesi gereğince araçlarda devam takip cihazı bulundurulmasının zorunlu olduğu, bu cihazlara takılan sim kartların aylık bedelleri dışında yıllık izleme bedeli de olduğu, bu bedellerin ayrı ayrı kalemlerde tevsik edilmesi gerektiği ve her iki isteklinin de bu maliyete yer verip vermediğinin incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “…İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “…İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “…(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması yer almaktadır.

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 30 AY SÜRE İLE HURMA ÇİÇEK ÜRETİM TESİSİ VE GÜRSU ATÖLYELERDE ÇALIŞTIRILMAK ÜZERE PERSONEL ÇALIŞMASINA DAYALI HİZMET ALIM İŞİ

b) Miktarı ve türü:

115 Personel, Muhtelif Araç Ve Ekipmanlarla 30 Ay Süre İle Antalya ili Hurma Çiçek Üretim Tesisi ve Gürsu Atölyeleri ile birlikte belediyemiz sorumluluğuna giren alanlarda Çalıştırılmak Üzere Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi olup ;

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Antalya ili Hurma Çiçek Üretim Tesisi ve Gürsu Atölyeleri olmakla birlikte belediyemiz sorumluluğuna giren tüm alanlar

ç) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “…33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilere 13.01.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılarda farklı özelliklere sahip araçların maliyet bileşenleri için bir istekliden 3 adet araç ile iletişim cihazı ve araç takip sistemi için, bir istekliden 3 adet araç ile araç takip sistemi için, bir istekliden 5 adet araç ile iletişim cihazı ve araç takip sistemi için, bir istekliden 5 adet araç ile araç takip sistemi için, bir istekliden 9 araç ile iletişim cihazı ve araç takip sistemi için, bir istekliden 10 araç ile iletişim cihazı ve araç takip sistemi için açıklama istenildiği görülmüştür.

Bununla birlikte, 4 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını farklı teklif bileşenlerine göre yaptığı, 2 isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklaması yapmadığı görülmüştür.

İki isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer 4 istekliden ikisinin açıklamalarının ihale komisyonu tarafından uygun bulunmadığı, diğer 2 isteklinin ise sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonu tarafından uygun bulunduğu 02.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararından anlaşılmıştır.

İsteklilerin aşırı düşük açıklamalarını mevzuata uygun, geçerli şekilde yapabilmeleri ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı değerlendirmelerinin ön koşulu, idareler tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine uygun yapılmasıdır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan eşit muamele ilkesinin de yerine getirilebilmesi için idarece önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirlenmesi gerekmektedir.

İdare tarafından aşırı düşük teklif olarak tespit edilen teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların istenildiği yazılarda Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan “...Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur…” açıklamasına aykırı olarak her bir istekli için farklı nitelik ve sayıda önemli teklif bileşeni belirlendiği ve isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını farklı teklif bileşenlerine göre yaptığı hususları bir arada değerlendirildiğinde idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması işleminin mevzuata uygun olarak yapılmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından açıklama istenilmesine ilişkin yazıda önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmek suretiyle teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi