KİK Kararı: 2017/UH.III-767

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/012
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 08.03.2017
Karar No : 2017/UH.III-767

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sertoğlu Tic. İnş. Nak. Taah. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.,

Gündoğdu Mah. No: 78/2 Borçka/ARTVİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

Çarşı Mahallesi İnönü Caddesi Ata İş ve Yaşam Merkezi No: 10 08000 ARTVİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/494837 İhale Kayıt Numaralı “Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlar Bünyesinde Yakıt Hariç 2017 Yılı Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlar Bünyesinde Yakıt Hariç 2017 Yılı Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.02.2017 tarih ve 10309 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/471 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, idare tarafından gönderilen 19.12.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında önemli teklif bileşenlerine yer verilmediğinden dolayı anılan yazının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine aykırı olduğu, ayrıca idarenin, kendilerinin şikâyet başvurusu üzerine almış olduğu 17.02.2017 tarihli şikâyete cevap yazısı standart formuna uygun olarak düzenlenmediği iddialarına yer verilmiştir.

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlar Bünyesinde Yakıt Hariç 2017 Yılı Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Turenv Gıda Orman Ür. San. Toplu Tem. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin 10.01.2017 tarih ve 1966 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine, 01.02.2017 tarihli ve 2017/UH.III-418 sayılı Kurul kararında “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” şeklinde karar verildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin 20.02.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde yer alan iddialarının 01.02.2017 tarihli ve 2017/UH.III-418 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiası ile ilgili olarak Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Öte yandan başvuru sahibinin “idarenin, kendilerinin şikâyet başvurusu üzerine almış olduğu 17.02.2017 tarihli şikâyete cevap yazısı standart forma uygun olarak düzenlenmediği” yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, idare tarafından alınan ve 17.02.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen şikâyete cevap yazısının standart forma uygun olup olmamasının ihale kararının esasına etkili olmadığı, kaldı ki idareler tarafından şikâyet başvurusu üzerine hiç karar almadan zımnî ret şeklinde de işlem tesis etme konusunda takdir yetkisine sahip olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi