KİK Kararı: 2017/UH.III-763

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/012
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 08.03.2017
Karar No : 2017/UH.III-763

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

İmza Tur Nakliyat Temizlik İnşaat ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

Cumhuriyet Mahallesi Aşık Veysel Cad. Goncagül Sokak Şılar Apt. No: 18/8 Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü,

Büyükbakkalköy Mahallesi, Yakacık Caddesi No: 13 34858 Maltepe/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/519847 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 02.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak İmza Tur Nakliyat Temizlik İnşaat ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 09.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.01.2017 tarih ve 3498 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/211 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye verdikleri teklif zarfının, ihaleye katılım kriterlerini oluşturmadığı gerekçesiyle açılmayarak değerlendirmeye alınmadığı, ihale kararının 05.01.2016 tarihinde idareye gidildiğinde öğrenildiği ve şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusuna idare tarafından verilen cevapta tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak teklif zarfı dışında bilgi eksikliği olmasının gösterildiği ve bu durumun tebliğ edilmemesi gerekçesi olarak EKAP sistemi üzerinden tebligat yapılmasına imkan olmadığının belirtildiği, ancak teklif zarfı üzerinde bulunması gereken tüm bilgilere, teklif zarflarında yer verildiği, ayrıca teklif zarfı üzerinde ve EKAP’ta adreslerinin bulunmasına rağmen tebligat yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Personel Taşıma

b) Miktarı ve türü:

29 adet 17+1 kişilik Minibüs 2007 ve üzeri model.

3 adet 20+1 kişilik Minibüs 2010 ve üzeri model.

12 adet 27+1 kişilik Midibüs 2007 ve üzeri model.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Maltepe Ceza İnfaz Kurumları Kampüsü, Büyükbakkalköy Mahallesi, Yakacık Caddesi, No:13 Maltepe-İSTANBUL.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. a)İhale kayıt numarası:2016/519847

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumu Satın Alma Bürosu, Büyükbakkalköy Mahallesi Yakacık Caddesi No:13 Maltepe/İSTANBUL.

ç) İhalenin yapılacağı adres: Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumu Toplantı Salonu, Büyükbakkalköy Mahallesi Yakacık Caddesi No:13 Maltepe/İSTANBUL.

d) İhale tarihi: 02.01.2017

e) İhale saati: 14:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumu Toplantı Salonu, Büyükbakkalköy Mahallesi Yakacık Caddesi No:13 Maltepe/İSTANBUL.

3.2. Teklifler ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme) saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından, başvuru sahibi İmza Tur Nak. Tem. İnş. ve Tek. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfının, teklifinin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı görülmüştür.

İdarece bir örneği Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden, başvuru sahibi tarafından sunulan ve uygun olmadığı gerekçesiyle idarece fotokopisi çekilen teklif zarfı incelendiğinde, teklifin hangi işe ait olduğuna ilişkin işin İKN’sinin yazıldığı, idarenin adresi olarak da “Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumu Adalet Bakanlığı İhale Komisyon Başkanlığı” adresinin yazıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde, istekliler tarafından sunulan teklif zarflarının üzerinde olması gereken zorunlu bilgilerin “isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılması” şeklinde hüküm altına alındığı, başvuru sahibinin idareye sunmuş olduğu teklif zarfı incelendiğinde ihale konusu işin ihale kayıt numarasının, idarenin adının, tüzel kişiliğin unvanı ile adresinin ve ihale saatinin yazıldığı ancak teklifin hangi işe ait olduğu ile idarenin adresi bilgilerinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından sunulan teklif zarfının 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi hükümlerine uygun olmadığı ve idarece isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmaması işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Diğer yandan teklif zarfı üzerinde ve EKAP’ta adreslerinin bulunmasına rağmen teklif zarflarının değerlendirmeye alınmamasına dair tebligat yapılmamasının mevzuata aykırı olduğuna iddiası incelendiğinde,

4734 sayılı Kanun’un “Bildirim ve tebligat esasları başlıklı 65’inci maddesinde “Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:

1. İmza karşılığı elden.

2. İadeli taahhütlü mektupla.

3. Elektronik ortamda.

4. Faksla.

... yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün. ... Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.

b)İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar ile çerçeve anlaşmaya dahil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır.

Ancak, idareler veya Kurum ile aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından, elektronik imza kullanılarak yapılan işlemlerde ve şikayet başvurularına ilişkin işlemler dahil Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılacak ihale sürecine ilişkin işlemlerde teyit aranmaz.

c)Elektronik haberleşmede kullanılacak araçlar ile bunların teknik özellikleri, yaygın olarak kullanılan haberleşme ve bilgi teknolojisi ürünleri ile uyumlu ve kolay erişilebilir olmalı ve eşit muamele ilkesini sağlamalıdır.

d)Her türlü bilgi alışverişi ile bilginin muhafazasında; verilerin bütünlüğü ile tekliflerin ve başvuru belgelerinin gizliliğinin sağlanması esastır.

Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır, "hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareler tarafından aday, istekli ve istekli olabileceklere tebligat öncelikli olarak E KAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapılır.

(2)EKAP üzerinden tebligat, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen esas ve usuller çerçevesinde gerçekleştirilir.

(3)Tebligatın haklı veya zorunlu nedenlerle birinci fıkrada belirtilen yöntemler kullanılarak yapılamaması halinde Kanunun 65 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde sayılan diğer yöntemlere başvurulur...” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden idareler tarafından istekli ve istekli olabileceklere yapılacak tebligatların ilk olarak EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapılacağı, bu yöntemler ile tebligat yapılmaması durumunda iadeli taahhütlü mektupla veya faks ile tebligat yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından istekliye verilen cevapta “Başvuru sahibinin teklif zarfının teslim edildiği halde, ihale kararının kendisine tebliğ edilmediğini iddia etmiş ise de, Elektronik Kamu Atımları Platformu (EKAP) sisteminde, 2016/519847 kayıt numaralı Maltepe Açık Ceza infaz Kurumu Müdürlüğü'nün personel taşıma servis kiralama ihalesine ait teklif değerlendirme 1. oturum zarf kabul işlemleri kısmı 3 sıra numaralı isteklinin zarf uygunluk durumu sekmesinde, teklif zarfının gerekli kriterleri oluşturmadığı belirtildiğinde, EKAP sisteminin isteklinin teklif zarfını değerlendirme dışı bırakarak isteklinin EKAP üzerinden işlemlerine devam edilmesinin kısıtladığı ve EKAP sistemi tebligat bölümünde ilgili istekliyi göstermediği, bu sebeple ihale kararının başvuru sahibine tebliğ edilmediği görülmüştür.” denilerek tebligat yapılamama gerekçesi olarak EKAP üzerinde tebligat yapılmasına imkan bulunmadığı belirtilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre idarenin sadece EKAP üzerinden tebligat yapmakla yükümlü olmadığı, diğer belirtilen seçenekler ile de tebligat yapabileceği görülmüş olup, idare tarafından her ne kadar tebligat yapılmaması mevzuata aykırı bir durum olsa da, istekli tarafından hak ve menfaat kaybına yol açan durumun idareye gidilerek 05.01.2017 tarihinde öğrenildiği ve süresinde şikayet ve itirazen şikâyet başvurularının yapıldığı görülmüş olup, söz konusu aykırılığın başvuru sahibinin hak veya menfaat kaybına sebep olmadığı anlaşıldığından esasa etkili bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi