KİK Kararı: 2017/UH.III-609

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/010
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 22.02.2017
Karar No : 2017/UH.III-609

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Valter Asansör Medikal İnş. Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.

İvogsan Ağaç İşleri San. Sitesi 1357 Sok. No : 12 Ostim Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

EGO Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Dairesi Başkanlığı,

Emniyet Mahallesi Hipodrom Caddesi A Blok No:5 06330 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/431474 İhale Kayıt Numaralı “Ankaray İşletmesi (A1 Hattı) ve Ankara Metrosu İşletmesi (M1, M2, M3 Hatları) Depo ve İstasyonlarında Bulunan Yürüyen Merdiven, Yürüyen Yol (Bant), Engelli ve Yük Asansörleri İle Engelli Platformlarının Aylık Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

EGO Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Dairesi Başkanlığı tarafından 07.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankaray İşletmesi (A1 Hattı) ve Ankara Metrosu İşletmesi (M1, M2, M3 Hatları) Depo ve İstasyonlarında Bulunan Yürüyen Merdiven, Yürüyen Yol (Bant), Engelli ve Yük Asansörleri ile Engelli Platformlarının Aylık Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Valter Asansör Medikal İnş. Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 30.01.2017 tarih ve 6131 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/328 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 16.12.2016 tarihinde taraflarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ihalenin Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığının ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Valter Asansör Medikal İnş. Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. olarak belirlendiğinin bildirildiği, bunun üzerine ihale üzerinde bırakılan Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olmadığı iddiası ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet üzerine alınan 28.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararında söz konusu iş deneyim belgelerinin yeterli bulunduğu gerekçesi ile başvurularının reddedildiği, aynı kararda Teknik Şartname’de eğitim yükümlülüğüne ilişkin belirsizliğe işaret edilerek ve bunun ihale sonucuna etkisine ilişkin takdir yetkisinin ihale yetkisine bırakıldığı belirtilerek kararın ihale yetkilisi onayına sunulduğu, ihale yetkilisi tarafından 16.12.2016 tarih ve E-29363 sayılı kesinleşen ihale komisyonu kararının ve ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, aynı kararda beş gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği şeklinde yönlendirme yapıldığı, taraflarınca iptal gerekçelerinin hukuka uygun bulunduğu, bu nedenle hem iptalin iptali hem de ihale üzerinde bırakılan Kone A.Ş.nin iş deneyim belgelerinin mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla itirazen şikâyette bulunulmasının başvuru hukukunun amacına uygun bulunmadığı düşüncesiyle itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı,

Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından iptalin iptali talebiyle doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 11.01.2017 tarihli ve 2017/UH.III-114 sayılı karar ile iptalin iptaline karar verildiğinin idarece gönderilen 18.01.2017 tarihli yazı ekinde yer alan ihale komisyonu kararı ve ihale yetkilisi olur yazısından öğrenildiği, idareye verdikleri 19.01.2017 ve 20.01.2017 tarihli yazılarla Kurul kararının ancak yeniden kesinleşen ihale kararı tesis edilerek uygulanmış olacağı ve bu kararın da taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğinin bildirildiği,

İdarece gönderilen 20.01.2017 ve 23.01.2017 tarihli cevabi yazılarda, Kamu İhale kararını ivedilikle uygulamak zorunda bulundukları, kesinleşen ihale kararı 16.12.2016 tarihinde taraflarına bildirildiğinden ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile 20.01.2017 tarihinde sözleşme imzalandığının bildirildiği ve aynı yazılarda Kurul kararlarının yanlış ve eksik uygulanması halinde doğrudan Kuruma başvuru yapılabileceğine dair mevzuat hükmüne yer verildiği,

Bununla birlikte, 28.12.2016 tarihli kararla, 16.12.2016 tarih ve E-29363 sayılı kesinleşen ihale komisyonu kararının ve ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, böylece ihale yetkilisinin daha önce kendisince onaylanan ihale kararını ve ihaleyi iptal ettiği, önceki işlemlerin hükümsüz kaldığı, bu nedenle 11.01.2017 tarihli ve 2017/UH.III-114 sayılı Kurul kararının hukuka uygun şekilde uygulanmasını temin için hükümsüz kalan ihale komisyonu kararının ve ihale yetkilisi onayının usulünce tekrar tesis edilmesi ve tüm isteklilere bildirim yapılmasının zorunlu olduğu,

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğu hususunda taraflarınca idareye şikâyet başvurusu yapılmakla birlikte idarenin ihaleyi iptal kararı üzerine iş deneyim belgesiyle ilgili şikâyetin konusuz kalması üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunun yapılmadığı, öte yandan iptalin iptali başvurusu ile iş deneyim belgesine yönelik itirazen şikâyet başvurusu yapılmasının farklı usul ve sürelere tabi olduğu, iptalin iptali için 5 gün, iş deneyimine ilişkin olarak ise idarenin cevabı üzerine on gün içinde başvuru yapılabildiği, bunların birlikte yapılması halinde sürenin kaç gün olarak uygulanacağı, her bir başvurunun ayrı ayrı yapılması halinde ise iki kez başvuru bedeli ödeneceği, üstelik iptalin haklı bulunması halinde belge için yapılan başvurunun konusuz kalacağı ve Kurumun karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar vereceğinin açık olduğu, nitekim idarece şikâyet üzerine alınan 28.12.2016 tarihli kararda da başvuru süresinin önce on gün yazıldığı, daha sonra düzeltilip paraflanarak beş güne düşürüldüğü, bilindiği üzere çok sayıda Danıştay ve Kurul kararına yansıdığı üzere, idarenin başvuru yollarını usulünce ve doğru biçimde göstermemesinin bildirim ve süreler açısından istekli aleyhine sonuç doğurmadığı, somut olayda her iki başvurunun birleştirilerek itirazen şikâyete konu edilmesi yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı, bu çerçevede idarenin iptalin iptali kararı üzerine yeniden kesinleşen ihale kararı tesis etmeden ve taraflarına bildirmeden sözleşme imzalanmış olmasının açıkça Kurul kararının yanlış ve eksik uygulanması sonucunu doğurduğu,

Eğer Kurumca, idareye yapılan ilk başvuru ve idarenin şikâyete verdiği cevap yazısı hukuken geçerli, ihya edilmesi gerekmeyen bir işlem olarak görülüyorsa, idarenin belgeyle ilgili itirazen şikâyet sürecini ve süresini yanlış bildirmesi ve yönlendirmesi dolayısıyla itirazen şikâyetin esas bakımından da incelenmesi gerektiği, bu bağlamda anılan istekli tarafından sunulan faturalar üzerindeki tutarlar bakımından benzer işe uygun olanların toplamının istenen tutarı karşılamadığı, idarece ayrıştırma işleminin doğru yapılmadığı, diğer yandan iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerden işin özel sektöre taahhüt edilen ve halen devam eden bir işe ilişkin olduğunun anlaşıldığı, sözleşmesi sona ermeyen ve kabulü yapılmayan hizmet işlerinin iş deneyiminde kullanılmasının mümkün olmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca eğer iş sözleşme bedeli tamamlanmadan iş eksilişi yapılması suretiyle daha erken bitirilmişse, işin bu şekilde tamamlandığı hususunda tarafların anlaştığını gösteren belgenin de teklif kapsamında sunulması gerektiği, bu belgenin sunulmamasının teklifin değerlendirme dışı bırakılma sebebi olduğu, nitekim bu hususa ilişkin çok sayıda emsal Kurul kararı bulunduğu,

Diğer yandan, iş deneyimine konu işin Avro üzerinden sözleşmeye bağlanmış bir iş olduğu, iş deneyim belgesi tutarına ilişkin güncelleme ve Türk Lirasına çevirme hesabının Yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı, doğru bir güncelleme yapılması halinde belge tutarının yetersiz kalacağı, sonuç itibarıyla yeterlik şartlarını sağlamadığı anlaşılan Kone A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden ihale konusu işin “779 kalem ANKARAY İşletmesi (A1 Hattı) ve Ankara Metrosu İşletmesi (M1, M2, M3 Hatları) Depo ve İstasyonlarında bulunan Yürüyen Merdiven, Yürüyen Yol (Bant), Engelli ve Yük Asansörleri İle Engelli Platformlarının Aylık Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı” işine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

07.12.2016 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği anlaşılmış olup, 16.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararında isteklilerden Schindler Türkeli Asansör San. A.Ş.nin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerini karşılamaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif verdiği belirlenen diğer 2 istekli olan Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile Valter Asansör Medikal İnş. Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nden istenilen aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunması sonucunda 4.438.868,00 TL teklif veren Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 5.363.360,00 TL teklif veren Valter Asansör Medikal İnş. Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve ihalenin Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı belirtilmiştir.

16.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararının aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı ve EKAP üzerinden aynı tarihte başvuru sahibi Valter Asansör Medikal İnş. Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye gönderildiği anlaşılmıştır.

Kesinleşen ihale kararının 16.12.2016 tarihinde bildirilmesi üzerine Valter Asansör Medikal İnşaat Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 22.12.2016 tarihinde ihale üzerinde bırakılan Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyim belgesinin değerlendirmesinin yanlış yapıldığı, sunulan belgede belge tutarının ihale konusu iş veya benzer işe uygun olan kalemlerinin ayrıştırılarak değerlendirilmesi gerektiği iddiaları ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

Şikâyet başvurusu üzerine ihale komisyonu tarafından yapılan incelemede şikâyet başvurusunun reddi ile birlikte ihale dokümanında yer alan eğitime ilişkin düzenlemenin sözleşmenin uygulanması aşamasında idare ile yüklenici arasında ihtilaflara neden olabileceğinin değerlendirilmesi üzerine alınan 28.12.2016 tarihli ihale yetkilisi kararında, şikâyetin reddi ile birlikte 16.12.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararının ve ihalenin iptaline karar verildiği,

Söz konusu şikâyetin reddi ve ihalenin iptaline ilişkin 28.12.2016 tarihli kararın aynı tarihte EKAP üzerinden tüm isteklilere gönderildiği,

16.12.2016 tarihli kesinleşen ihale kararıyla ihale üzerinde bırakılan Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ihalenin iptali kararına karşı şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 11.01.2017 tarihli ve 2017/UH.III-114 sayılı Kurul kararının alındığı ve anılan kararda da “İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline” karar verildiği anlaşılmıştır.

11.01.2017 tarihli ve 2017/UH.III-114 sayılı Kurul kararının 18.01.2017 tarihinde idareye bildirilmesini takiben ihale komisyonu tarafından ihale yetkilisi makamına hitaben düzenlenen 18.01.2017 tarihli yazıda, Kurulca verilen “İdarenin ihalenin iptali kararının iptali” kararının ivedilikle uygulanması yönünde gereğinin yapılması için anılan yazının Finans ve Satınalma Şube Müdürlüğüne havalesinin istenildiği, ihale yetkilisi tarafından da aynı tarihte bu talebi içeren yazının onaylandığı,

Diğer yandan, 18.01.2017 tarihinde idarece Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye EKAP üzerinden gönderilen yazıda ihalenin söz konusu istekli üzerinde kaldığı belirtilerek sözleşme imzalamaya davet edildiği görülmüştür.

Bu arada, başvuru sahibi Valter Asansör Medikal İnş. Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 19.01.2017 tarihli yazı ile idareye yapılan başvuruda, Kone Asansör San. ve Tic. A.Ş tarafından Kurumca yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 11.01.2017 tarihli ve 2017/UH.III-114 sayılı Kurul kararı ile “İdarenin ihalenin iptali kararının iptali”ne karar verilmesi sebebiyle ihale komisyonu kararında değişiklik olacak ise yeni kararın bildirilmesinin talep edildiği,

Başvuru sahibi tarafından daha sonra 20.01.2017 tarihli yazı ile idareye yapılan ikinci başvuruda ise, şikâyet başvurusu üzerine ihalenin ihale yetkilisi kararıyla iptal edildiği, Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin Kuruma başvurusu üzerine alınan 11.01.2017 tarihli ve 2017/UH.III-114 sayılı Kurul kararı ile de “İdarenin ihalenin iptali kararının iptali”ne karar verildiğinden gelinen bu noktada Kurul tarafından alınan bu karar yeni bir hukuki durum doğurduğu için kesinleşen ihale kararının ivedilikle taraflarına tebliğ edilmesinin istenildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye yaptığı 19.01.2017 tarihli başvuru üzerine idarece düzenlenen 20.01.2017 tarihli cevabi yazıda, kesinleşen ihale kararı ve şikâyet üzerine idarece iptal edilen ihaleye ait ihale yetkilisi kararının yasal sürelere uygun olarak EKAP üzerinden gönderildiği, Kone Asansör San. ve Tic. A.Ş tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 11.01.2017 tarihli ve 2017/UH.III-114 sayılı Kurul kararı ile “İdarenin ihalenin iptali kararının iptali”ne karar verildiği, itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan söz konusu nihai kararın 18.01.2017 tarihinde idarelerine tebliğ edildiği, ilgili mevzuat uyarınca “İdarenin ihalenin iptali kararının iptali” kararının ivedilikle uygulanması zorunlu olduğundan söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Kone Asansör San. ve Tic. A.Ş.nin 18.01.2017 tarihinde sözleşme imzalamaya davet edildiği ve 20.01.2017 tarihinde de taraflar arasında sözleşmenin imzalandığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin 20.01.2017 tarihli başvurusu üzerine idarece düzenlenen 23.01.2017 tarihli cevabi yazıda da, kesinleşen ihale kararının 16.12.2016 tarihli yazı ekinde EKAP üzerinden gönderildiği, bu süreç içerisinde Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun nihai kararla sonuçlandırıldığı ve 11.01.2017 tarihli ve 2017/UH.III-114 sayılı Kurul kararı gereğince söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Kone Asansör San. ve Tic. A.Ş.nin 18.01.2017 tarihinde sözleşmeye davet edilerek 20.01.2017 tarihinde taraflar arasında sözleşmenin imzalandığı bildirilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmüne,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmüne,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmüne,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmüne,

“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.

...

Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.

…

İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmüne,

“Karar gereklerinin yerine getirilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “1) Şikâyeti sonuçlandıran idare kararı, en geç üç gün içerisinde başvuru sahibi ile aday veya isteklilere bildirilir. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularında ve ilan veya dokümanda yer alan düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklara yönelik şikâyet başvurularında istekli olabileceklere, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise adaylara da bildirim yapılır. Son bildirim tarihini izleyen günden itibaren süresi içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmamış ise, idare tarafından kararın gerektirdiği işlem veya eylemler yerine getirilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Valter Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyim belgesinin yeterli olmadığı iddiası ile idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine ihale yetkilisi tarafından alınan 28.12.2016 tarihli karar ile hem şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığı hem de 16.12.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı ile birlikte ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.

…

İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükümleri bulunmaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin 22.12.2016 tarihli şikâyet başvurusu ile Kone Asansör Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ihalede sunduğu iş deneyim belgesinin yeterli olmadığının iddia edildiği ve idare tarafından 28.12.2016 tarihli ihale iptal kararının bildirim yazısı ekinde başvuru sahibinin iddialarının uygun olmadığına dönük değerlendirmelere yer verildiği, her ne kadar aynı kararda ihalenin iptal edildiği hususu bildirilmiş olsa da şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları yoluyla hak veya menfaat kaybına uğradığını ya da uğrama ihtimali bulunduğunu iddia edecek başvuru sahibi yönünden ihalenin iptali kararı ile birlikte teklif değerlendirmesine yönelik başvurusunu bir arada yapmasının önünde hukuken bir engel olmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen ilgili maddelerindeki sürelere uygun şekilde iptal kararının bildiriminden sonra başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, başvurunun süre yönünden gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 11.01.2017 tarihli ve 2017/UH.III-114 sayılı Kurul kararının yerine getirilmesi için yeniden ihale komisyon kararı alınması gerekirken doğrudan ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olsa da, ihalede geçerli teklif olarak yalnızca başvuru sahibi Valter Asansör Medikal İnşaat Ulaştırma Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile Kone Asansör Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin bulunduğu, mevzuat çerçevesinde yeni bir ihale komisyon kararı alınarak iş ve işlemlere devam edilmesinin sürecin esasına etki etmeyeceği, dolayısıyla usuli işlemlerin tekrarlanmasının söz konusu ihalede durumu değiştirmeyeceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi