KİK Kararı: 2017/UH.III-581

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/009
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 15.02.2017
Karar No : 2017/UH.III-581

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sivas Beyaz Saray Yemek San. Ltd. Şti.,

Memhet Akif Ersoy Mah.11 Sk. No: 10 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

Taşlıçiftlik Yerleşkesi 60240 TOKAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/406582 İhale Kayıt Numaralı “Erbaa Sağlık Yüksekokulu 2017 Yılı Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 16.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erbaa Sağlık Yüksekokulu 2017 Yılı Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sivas Beyaz Saray Yemek San. Ltd. Şti. nin 08.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2016 tarih ve 70257 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3045 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (a) fıkrasının (2) nolu bendinde; “…Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge…’’ düzenlemesinin bulunduğu, ihale uhdesinde bırakılan firmanın ihale dosyasında idarenize ayrı ayrı sunduğu belgelerin 2016 yılına ait olmadığı,

2. İhale uhdesinde bırakılan firmanın tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek üzere teklifinde sunduğu belgelerin bu hususları göstermediği ve belgelerin eksik sunulduğu, ilgili firmanın Ticaret Sicil Gazetesinde bulunan kanuni ikametgâh adresleri ile Birim Fiyat Teklif Mektubunda beyan ettikleri adreslerin birbirleri ile aynı olmadığı, sunulan belgelerin asıl ya da noter onaylı suret sunulması gerekirken, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve "Aslı İdarece Görülmüştür" şerhi taşıyan suretin sureti olarak teklif kapsamında sunulduğu,

3. İlgili firmanın ihale dokümanında bulunan Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif cetveline uygun form sunmadığı, teklifinde aritmetik hatalar bulunduğu ve teklif mektubunda rakam ile yazının birbirini tutmadığı,

4. İdari Şartnamenin 7.1’inci maddesinin (ç) fıkrasında; “…Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,…” hususlarına yer verildiği, ihale uhdesinde bırakılan firmanın sunduğu belgenin standart forma uygun düzenlenmediği,

5. İhale uhdesinde bırakılan firmanın ihaleye katılımı vekâleten olmuş ise, ihale dosyasında idarenize vekâletname ve vekilin imza beyannamesi sunulmadığı, sunulan belgelerin asıl ya da noter onaylı suret sunulması gerekirken, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu,

6. İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde isteklilerin teklifleri ile birlikte, “İşletme Kayıt Belgesi” sunmalarının hüküm altına alındığı, ihale uhdesinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu işletme kayıt belgesinin, herhangi bir mutfak bulunmadan alındığı ve faaliyet konularının itiraza konu ihaleyi kapsamadığı, ihalenin yemek hizmeti olması sebebiyle isteklinin sunması gereken işletme kayıt belgesinin faaliyet konularının perakende ve toplu tüketim işletmeleri ya da hazır yemek ve tabldot yemek üretimi olması gerekirken, faaliyet konusuna uygun bir belge sunmadığı,

7. İşletme kayıt belgesinde bulunan adres ile isteklinin en son yayınlanan ve sunmuş olduğu Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adresinin bire bir örtüşmesi gerektiği,

8. İlgili firma tarafından sunulan ve İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyimini gösteren belgelerin, ilgili madde hükümlerinde belirtilen kriterleri sağlamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olması gerektiği, ilgili firma tarafından sunulan belgelerin, benzer iş tanımına (Personel Çalıştırılmaya Dayalı Hizmet Alımı işi, Mal Alımı işi vb.) uygun olmadığı, parasal limitleri de karşılamadığı,

Sunulan iş deneyim belgelerinin özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyimi gösteren belgeler olduğu, anılan belgelerin kabul edilebilmesi için, sözleşme, sözleşmeye dayalı olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin ve sözleşme döneminde çalıştırılan personele ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin de sunulması gerektiği, ilgili firma tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “Aslı idarece Görülmüştür" şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu,

Diğer taraftan sunulan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri istekli firmalarla tam tasdik sözleşmesi bulunan ve beyanname vermeye yetkili olan meslek mensupları tarafından veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı,

Sunulan iş deneyim belgelerinin mevzuat hükümlerinde açıkça belirtilen kriterleri sağlamadığı, istekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği,

İsteklinin sunduğu iş deneyim belgesindeki iş tanımına uyan kısımlarının tespitinin yapılması için iş deneyim belgelerini tanzim eden idarelerden görüş alınması gerektiği, bu sayede, sunulan iş deneyim belgelerinin iş tanımına uygun olup olmadığı ve parasal tutarlarının ihaleye katılım için yeterli olup olmadığı çelişkiye mahal bırakılmadan tespit edilmiş olacağı,

9. İhale uhdesinde bırakılan firma ihale dosyasında sunduğu belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine aykırı bir şekilde sunulduğu,

10. Bahse konu ihalenin 01.07.2016 tarihinden sonra gerçekleştirildiği, ilgili mevzuat hükmünde belirtildiği üzere EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen iş deneyim belgelerinin geçerli kabul edilmemesi gerektiği, ihale üzerine bırakılan isteklinin öncelikle iş deneyim belgelerinin kontrol edilmesinin, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen ve/veya EKAP üzerinden düzenlenmeyen iş deneyim belgelerinin geçersiz sayılarak bahse konu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartnme’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Erbaa Sağlık Yüksekokulu 2017 Yılı Yemek Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü:

Erbaa Sağlık Yüksekokulu 2017 Yılı 75.000 Adet Yemek Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Erbaa Sağlık Yüksekokulu yemekhanesinde/mutfağında yemek hizmetini verecektir.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,… istenilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede Sürmeli Tem. Gıda Yem. Bilgi İşlem Taş. Hayv. Yakacak Mad. Med. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Turhal Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen Oda Sicil Kayıt Suretinin sunulduğu, bahse konu belgenin düzenleme tarihinin 09.03.2016 olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: …

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “…(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü,

“Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

“Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “…(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 08.07.2015 tarihli ve 8858 sayılı ve 29.07.2015 tarihli ve 8872 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri’nin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu Ticaret Sicil Gazetelerinde Züleyha Yedirir’in müdür olarak seçildiği, şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu, şirketin tüm payına sahip olduğu görülmüştür.

Bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Züleyha Yedirir’e ait imza sirkülerinin de sunulduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, bahse konu belgelerin idarenin görevli personeli tarafından “Aslı idarece görülmüştür” ibaresi ile imzalandığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun ticaret unvanı yazılarak imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, birim fiyat teklif mektuplarında isteklilerin adreslerinin de yer almasının zorunlu olmadığı anlaşılmakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat teklif mektubunda “…Yavuz Selim Mah. Cumh. Cad. No:78 B/209 TURHAL…” adresinin de belirtildiği, Ticaret Sicil Gazetesin de yer alan adresinin “…Yavuz Selim Mh. Cumhuriyet Cd. Yeni Belediye Sitesi B Blok No:78/209 60300 Turhal / Tokat…” olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin Sürmeli Tem. Gıda Yem. Bilgi İşlem Taş. Hayv. Yakacak Mad. Med. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicil Gazetesinde bulunan kanuni ikametgâh adresleri ile Birim Fiyat Teklif Mektubunda beyan ettikleri adreslerin birbirleri ile aynı olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri ve imza sirkülerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan “…Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler…” hükmüne uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:…

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,…” düzenlemesi,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, birim fiyat teklif mektubunda bulunan teklif tutarının “412.500,00 TL” ve “DÖRT YÜZ ON İKİ BİN BEŞ YÜZ TÜRK LİRASI” olarak belirtildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin teklif mektubunda teklif mektubunda rakam ile yazının birbirini tutmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Birim fiyat teklif cetvelinde ise “Miktar” sütununda “75.000” ibaresinin, “Teklif Edilen Birim Fiyat” sütununda ise “5.50 TL” ibaresinin, “Tutarı” sütununda ise 412.500,00 TL” ibaresinin yer aldığı ve idare tarafından isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu ve “Standart Form-KİK015.3./H: Birim Fiyat Teklif Cetveli”ne uygun form sunmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir… İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez…” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır…” hükmü,

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede Sürmeli Tem. Gıda Yem. Bilgi İşlem Taş. Hayv. Yakacak Mad. Med. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Şekerbank T.A.Ş. tarafından düzenlenen ve iki banka görevlisi tarafından imzalanan geçici teminat mektubunun sunulmuş olduğu görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından teklif kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun taşıması gereken şekli unsurları içerdiği, dolayısıyla idare tarafından isteklilere verilen geçici teminat mektubu standart formuna uygun olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,…” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.

Sürmeli Tem. Gıda Yem. Bilgi İşlem Taş. Hayv. Yakacak Mad. Med. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif dosyası incelendiğinde, herhangi bir vekaletnamenin bulunmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli gibi istekliler tarafından imzalanması gereken belgelerin bahse konu istekliyi temsile yetkili olan ve imza sirküleri sunulan Züleyha Yedirir tarafından imzalanıp kaşelendiği, dolayısıyla ihaleye vekaleten katılımın olmadığı anlaşılmış olup, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6 ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) İşletme kayıt belgesi, (Faaliyet konusu gıda üretimi yapan işletmeler veya toplu tüketim işletmeleri olacaktır.)…” düzenlemesi,

Söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “…Gaziosmanpaşa Üniversitesi Erbaa Sağlık Yüksekokulu, Erbaa Meslek Yüksekokulu, Erbaa Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu öğrenci ile personeline hafta içi 4 çeşit öğle yemeği ve ikinci öğretim gören öğrenciye akşam yemeği olmak üzere malzeme dahil, hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası temizlik hizmetlerini kapsamaktadır…” düzenlemesi,

“İşin yapılma yeri” başlıklı 3’üncü maddesinde “…Erbaa Sağlık Yüksekokulu yemekhanesinde/mutfağında yemek hizmetini verecektir…” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 65’inci maddesinde “…65.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde; idareler tarafından ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu ve hangi belgelerin istenemeyeceği belirtilmiştir. Bunun dışında kalan hallerde, idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, anılan maddede yer verilen belgelerden gerekli görülenler ile makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve bu Tebliğde yapılan açıklamalar doğrultusunda istenilmesi mümkün bulunmaktadır. Hizmet alımı ihalelerinde istenilecek belgeler, hizmet alımının yaklaşık maliyet değerine göre belirlenmiş olup (Ek-H.1)’de yer alan tabloda gösterilmiştir…” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Tokat Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından Sürmeli Tem. Gıda Yem. Bilgi İşlem Taş. Hayv. Yakacak Mad. Med. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş işletme kayıt belgesinin sunulduğu, bahse konu belgenin ilk veriliş tarihinin 04.03.2016 olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istekliler tarafından sunulması istenen işletme kayıt belgesinin isteklinin kendi mutfağına ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiğine yönelik herhangi bir koşula yer verilmediği, bunun yanı sıra ihale konusu işin idarenin mutfağında gerçekleştirilecek bir iş olduğu, İdari Şartname düzenlemeleri doğrultusunda isteklinin tanımlanan faaliyet konusuna uygun işletme kayıt belgeleri sunmalarının yeterli olduğu, dolayısıyla işletme kayıt belgesinde yer alan adres ile Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan adresin aynı olması gerektiği yönündeki iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, söz konusu işletme kayıt belgesinde “…İşletmenin Faaliyet Konusu: Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler…” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

Konuyla ilgili olarak Tokat Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’ne 13.01.2017 tarihli ve 112-1103 sayılı Kurum yazısı ile “…Sürmeli Tem. Gıda Yem. Bilgi İşlem Taş. Hayv. Yakacak Mad. Med. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait işletme kayıt belgesinde yer alan “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” faaliyet konusunun “gıda üretimi yapan işletmeler” veya “toplu tüketim işletmeleri” faaliyet konularını kapsayıp kapsamadığına ilişkin bilginin…Kurumumuza gönderilmesi hususunda…” denilmek suretiyle görüş sorulmuştur.

Bahse konu Kurum yazısına cevaben Tokat Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün 25.01.2017 tarihli ve E.190519 sayılı yazısında “…12.12.2014 tarih ve 78442748-010/45429 sayılı Yönergede Kayıt Usul ve Esasları Madde 9’da Tabldot yemek, hazır yemek üretimi yapan işletmelerin faaliyetleri, Kanun gereği perakende sayıldığı için Ek-14 de yer alan “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olarak değerlendirilecektir hükmü bulunmaktadır.

Seyfidemirsoy Mah. Muammer Tuksavul Turhal Şeker Fabrikası Turhal/TOKAT adresinde Tabldot Yemek/Hazır Yemek Üretimi yapan TR-60-K-006482 Kayıt Numaralı Sürmeli Temizlik Gıda Yemek Bil. İşl. Taş. Hayv. Yak. Mad. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne İşletme Kayıt Belgesi yukarıdaki yönergeye uygun olarak verilmiştir. İşletme, Gıda Güvenliği Bilgi Sisteminde Tabldot Yemek/Hazır Yemek Üreten İşletme olarak kayıtlı olup, İşletme Kayıt Belgesi yukarıdaki Yönergeye göre Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler olarak düzenlenmiştir…” denilmiştir.

Bahse konu yazıda belirtilen Ek-14’ün 07.01.2014 tarihli ve 28875 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılması Hakkında Yönetmelik’in eki olduğu anlaşılmış olup, söz konusu Ek-14’te “…KAYIT KAPSAMINDAKİ GIDA İŞLETMELERİNİN FAALİYET KONULARI

1. Gıda üretimi yapan işletmeler.
2. Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler.
3. Toplu tüketim işletmeleri.
4. Yerel marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler.
5. İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’ten gıda işletmelerinin faaliyet konularının 5 farklı ana kategori altında belirlendiği, “gıda üretimi yapan işletmeler” ve “toplu tüketim işletmeleri” faaliyet konularının “depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” faaliyet konusundan farklı bir kategoride ele alındığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan değerlendirmeler neticesinde İdari Şartname’de işletme kayıt belgesinde istenilen faaliyet konusunun “gıda üretimi yapan işletmeler” veya “toplu tüketim işletmeleri” olması gerektiği, Sürmeli Tem. Gıda Yem. Bilgi İşlem Taş. Hayv. Yakacak Mad. Med. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunda “…İşletmenin Faaliyet Konusu: Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler…” ibaresinin yer aldığı, anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan Ek-14’te söz konusu faaliyet konusunun idare tarafından istenilen faaliyet konularından farklı bir başlık altında düzenlendiği göz önüne alındığında bahse konu işletme kayıt belgesinde yer alan faaliyet alanının İdari Şartname’de yapılan düzenleme ile birebir uyumlu olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 8 ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak:

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Erbaa Sağlık Yüksekokulu 2017 Yılı Yemek Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü:

Erbaa Sağlık Yüksekokulu 2017 Yılı 75.000 Adet Yemek Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Erbaa Sağlık Yüksekokulu yemekhanesinde/mutfağında yemek hizmetini verecektir.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş olan malzemeli yemek pişirme, servis ve sonrası temizlik hizmetleri, birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

Bahse konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “…Gaziosmanpaşa Üniversitesi Erbaa Sağlık Yüksekokulu, Erbaa Meslek Yüksekokulu, Erbaa Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu öğrenci ile personeline hafta içi 4 çeşit öğle yemeği ve ikinci öğretim gören öğrenciye akşam yemeği olmak üzere malzeme dahil, hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası temizlik hizmetlerini kapsamaktadır…” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “…(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “…(1) İş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,

“İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek 1’inci maddesinde “…(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla “Catering (Yemek hizmeti) sözleşmesi” adında bir sözleşmenin ve ekinde faturalar ile SGK belgelerini sunduğu görülmüştür.

Bahse konu sözleşmenin Sürmeli Tem. Gıda Yem. Med. Sıhhi Tes. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (08.07.2015 tarihli ve 8858 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde unvanı Sürmeli Tem. Gıda Yem. Bilgi İşlem Taş. Hayv. Yakacak Maddeleri Med. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirilmiştir.) ile Turhal Elit Teks. San. ve Tic. A.Ş. arasında yapıldığı,

Anılan sözleşmenin “İşin konusu” başlıklı 3.1’inci maddesinin “…Yemek saatleri ve kişi adedi İŞ SAHİBİ tarafından verilmek kaydı ile İŞ SAHİBİ’NİN tahsis edeceği bölümü kullanmak suretiyle ŞİRKET tarafından iş günlerinde MALZEMELİ OLARAK ÖĞLE VE AKŞAM YEMEĞİ hizmeti verilmesi işidir…” şeklinde düzenlendiği,

Ayrıca, 17.11.2014 tarihli ve noter onaylı düzeltme beyannamesi ile bahse konu maddenin “…Yemek saatleri ve kişi adedi İŞ SAHİBİ tarafından verilmek kaydıyla İŞ SAHİBİ’NİN tahsis edeceği bölümü kullanmak suretiyle şirket tarafından iş günlerinde MALZEMELİ OLARAK ÖĞLE VE AKŞAM YEMEĞİ hizmeti verilmesi, hazırlanması ve taşıma servis ve servis sonrası hizmet alımı ve temizliği hizmeti işidir…” şeklinde düzeltildiği görülmüş olup,

Bahse konu sözleşmede düzenlenen işin konusunun ihale dokümanında belirtilen ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu sözleşmenin ve ekinde sunulan faturalar ile SGK belgelerinin idare personeli tarafından “Aslı idarece görülmüştür” ibaresi ile imzalandığı ve aynı zamanda faturaların SMMM tarafından da kaşelenip imzalandığı görülmüş olup, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan “…Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler…” hükmüne ve aynı Yönetmelik’in 47’nci maddesine uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşmenin “Sözleşmenin Türü ve Bedeli” başlıklı 6’ncı maddesinin “…Bu sözleşmenin toplam götürü bedeli 117.000 TL+KDV rakam ve yazıyla) yüzon yedi bin Türk Lirası dır…” şeklinde düzenlendiği,

“Özel Şartlar” başlıklı 9’uncu maddesinin “…İşbu sözleşme 15/04/2014 tarihinde tarafların yetkili temsilcileri tarafından bir nüsha olarak düzenlenip 15/07/2014 tarihine kadar geçerli olup taraflarca imzalanmıştır…” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Diğer yandan, bahse konu istekliye ait birim fiyat teklif mektubunda teklif tutarının 412.500,00 TL olduğu göz önüne alındığında, İdari Şartname’de yer alan “…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesi gereğince, anılan isteklinin en az 412.500,00x(%30)=123.750,00 TL tutarında iş deneyim belgesi sunması gerektiği anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde yer alan “…(1) İş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü uyarınca, sözleşme tarihinin 15.04.2014, ihale ilan tarihinin 19.10.2016 olduğu göz önüne alınarak Kamu İhale Kurumu belge güncelleme modülü kullanılarak yapılan güncelleme neticesinde güncellenmiş belge tutarı 129.396,06 TL olarak hesaplanmış olup istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının karşılandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerin iş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından düzenlenen bir belge olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu belgelerin EKAP’a kaydının da mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu sözleşmede düzenlenen işin konusunun ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, anılan sözleşmenin ve ekinde sunulan faturalar ile SGK belgelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan hükme uygun şekilde sunulduğu, söz konusu sözleşmenin ekinde sunulan faturaların SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, sözleşmenin güncellenmiş tutarının İdari Şartname’de istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu belgelerin de iş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından düzenlenen bir belge olmadığı, dolayısıyla anılan belgelerin EKAP’a kaydının mümkün olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

“Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “…(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir…” hükmü,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “… (1) Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “…(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir..” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine aykırı olduğu hususunun yer aldığı, bu itibarla söz konusu iddianın teklif kapsamında sunulması gereken tüm belgelerin yeniden incelenmesi talebi ile genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren bir iddia niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından söz konusu iddia 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Sürmeli Tem. Gıda Yem. Bilgi İşlem Taş. Hayv. Yakacak Mad. Med. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi