KİK Kararı: 2017/UH.III-576

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/009
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 15.02.2017
Karar No : 2017/UH.III-576

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Aysan Yemek Taah. Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yıldırım Mah. Oğuz Sok. No: 1 D: 2 Bayrampaşa/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı S.C. İzzet Baysal Huzurevi Müdürlüğü,

Maslak Mah. Akgün Cad. N. 2/1 Sarıyer/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/463292 İhale Kayıt Numaralı “01/01/2017-31/12/2017 Tarihleri Arasında Kuruluş Mutfağında Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı S.C. İzzet Baysal Huzurevi Müdürlüğü tarafından 08.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01/01/2017-31/12/2017 Tarihleri Arasında Kuruluş Mutfağında Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis” ihalesine ilişkin olarak Aysan Yemek Taah. Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.01.2017 tarih ve 6275 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/336 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. a) 20.12.2016 tarihli ilk ihale komisyonu kararında Doğuşzade Gıda Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin neden değerlendirme dışı bırakıldığının detaylı olarak açıklandığı, ancak 23.01.2017 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında ise ihalenin anılan bu istekli üzerine bırakıldığı ve neden teklifinin yeniden değerlendirmeye alındığına ilişkin hiçbir açıklama yapılmadığı, taraflara tebliğ edilen idare kararlarının ancak idare veya Kurul tarafından düzeltici işlemle değiştirilebileceği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun “depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olduğu, dolayısıyla anılan belgenin ihale konusu işle alâkalı olmadığı ve geçersiz olduğu,

b) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu faaliyet belgesinin meşgale kısmında ve Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusu olarak yemek üretimi ile ilgili ibare bulunmadığı, dolayısıyla faaliyet belgesi ve Ticaret Sicil Gazetesinin geçersiz olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş bitirme belgesinde işin adının taşımalı hazır yemek temini olduğu, buradan işin niteliğinin yemek üretimi olmadığının anlaşıldığı, benzer iş tanımına uymadığından, iş bitirme belgesinin geçersiz olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir…” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 01/01/2017-31/12/2017 Tarihleri Arasında Kuruluş Mutfağında Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis

B) Miktarı ve Türü:

Sabah Kahvaltısı (4 Çeşit) : 48180 Ana Öğünler ( 4 Kap) : 114142

Sabah Kahvaltısı ( 4 Çeşit) : 48.180 Adet

Ana Öğünler (4 Kap) : 114.142 Adet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İzzet Baysal Huzurevi Y.B.R.M. Müdürlüğü …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

h)

Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi...” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu işin konusu; kuruluş mutfaklarında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “A- Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları:

Huzurevleri Bakım ve Rehabilitasyon Merkezleri, 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihalede 17 adet ihale dokümanı satın alındığı, 08.12.2016 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 20.12.2016 tarihli ilk ihale komisyonu kararında, Doğuşzade Gıda Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmeti ile ilgili faaliyet belgesinde, işletme kayıt belgesinde herhangi bir yemek üretimi ile ilgili bir faaliyeti bulunmadığı, iş bitirme belgesine konu işin yemek üretimi işine ilişkin olmadığı, teklif edilen fiyat sınır değerin üzerinde olmakla beraber ihale komisyonunca piyasa koşullarında gerçeği yansıtmadığı düşünüldüğünden, Akademi Yem. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartname’nin 47’nci maddesine uygun olmamasından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede başvuru sahibi Aysan Yemek Taah. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak ve Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hiz. San. Tic. A.Ş.nin teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Daha sonra Aile ve Sosyal Politikalar İstanbul İl Müdürlüğü’nün 18.01.2017 tarihli ve 4183 sayılı görüşleri üzerine ihale komisyonu tarafından söz konusu ihale kararı tekrar gözden geçirilerek 23.01.2017 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı alındığı, bu kararda tüm isteklilerin teklifinin geçerli kabul edildiği, söz konusu karar ile daha önce teklifi değerlendirme dışı bırakılan Doğuşzade Gıda Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak ve başvuru sahibinin teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Aile ve Sosyal Politikalar İstanbul İl Müdürlüğü’nün 18.01.2017 tarihli ve 4183 sayılı görüşlerinin “17: …Ön Mali Kontrol Birimimizce ihale işlem dosyasının yapılan kontrolünde

a)Firmanın sunmuş olduğu iş bitirme belgesi için belgeyi düzenleyen kurumun 14/12/2016 tarih ve 719 sayılı yazı yazılmış ancak cevap yazısının dosyada bulunmadığının görüldüğü,

b) Eleme nedeni olarak belirtilen işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunda yemek üretimi yazmadığı belirtilmiş, ancak bunun için ihale komisyonunca Kâğıthane İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden bu işletmenin faaliyet konusunda yemek üretimi yapıp yapamayacağına dair yazılı bilgi alınabileceği ancak ihale komisyonunca böyle bir bilgi alındığına dair bir yazının dosyada bulunmadığının görüldüğü,

c) Eleme nedeni olarak ticaret sicil gazetesinde faaliyet konusu yemek üretimi ile ilgili bir ibare bulunmadığı belirtilmiş, ancak İdari Şartnamenin 7.1 maddesinin b fıkrası 2 bendinin “tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicil gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümün göstermek üzere ilgili ticaret sicil gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” şeklinde düzenlendiği bu nedenle adı geçen firmanın bu madde gereğince ticaret sicil gazetesi sunduğunun görüldüğü,

ç) İdari Şartnamenin 33 üncü maddesinde sınır değerin altında kalan teklifler için düzenleme yapıldığı yaklaşık maliyetinize göre sınır değerin üzerinde teklif veren Doğuşzade Gıda firmasının teklifinin ihale komisyonunca “piyasa koşullarında gerçekliği yansıtmadığı” gerekçesiyle elenmesinin İdari Şartnamenin 33. maddeye aykırı olduğu,

18. Doğuşzade Gıda Firmasının eleme nedenlerinden olan Ticaret Sicil Gazetesinde “faaliyet konusu yemek üretimi ile ilgili bir ibare bulunmadığı”, gerekçesinin en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi firmaların ihale dosyalarında sunduğu ticaret sicil gazetelerinde de bulunmadığının görüldüğü,

19. Doğuşzade Gıda Firmasının eleme nedenlerinden olan işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunda yemek üretimi yazmadığı gerekçesinin en avantajlı ikinci teklif sahibi firmanın ihale dosyasında sunduğu işletme kayıt belgesinde de işletmenin faaliyet konusunda yemek üretimi yazmadığının görüldüğü…” şeklinde olduğu görülmüştür.

a) Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun “depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olduğu, dolayısıyla anılan belgenin ihale konusu işle alakalı olmadığı ve geçersiz olduğuna yönelik iddiası incelendiğinde,

Söz konusu ihalenin İdari Şartname’sinin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde “Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi” şeklinde işletme kayıt belgesinin sunulmasının istendiği, isteklilerce teklif dosyası içerisinde sunulması istenilen işletme kayıt belgesinin kapsamına yönelik bir şarta yer verilmediği, ihale üzerinde bırakılan Doğuşzade Gıda Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendi kapsamında, Kağıthane Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş faaliyet konusu “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtilen TR-34-K-033748 kayıt numaralı İşletme Kayıt Belgesinin sunulduğu görülmüştür. Bu haliyle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin anılan maddesinde öngörülen işletme kayıt belgesi sunma zorunluluğunun yerine getirildiği, dolayısıyla başvuru konusu ihalede işletme kayıt belgesinde faaliyet konusu olarak “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” yazılı olmasının bir aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu faaliyet belgesinin meşgale kısmında ve Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusu olarak yemek üretimi ile ilgili ibare bulunmadığı, dolayısıyla faaliyet belgesi ve Ticaret Sicil Gazetesinin geçersiz olduğuna yönelik iddiası incelendiğinde,

Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeden, isteklilerin teklif dosyası kapsamında gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge, tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge ile ayrıca isteklilerin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin sunulması gerektiğine yönelik yeterlik kriterleri belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Doğuşzade Gıda Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi kapsamında, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge ile ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin teklif dosyası kapsamında sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri…ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin eki birim fiyat teklif cetvelinde “

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Sabah Kahvaltısı

adet

48.180

2

Ana Öğünler

adet

114.142

”

düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu işin konusu; kuruluş mutfaklarında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “A- Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları:

Huzurevleri Bakım ve Rehabilitasyon Merkezleri, 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Doğuşzade Gıda Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. iş deneyimini tevsik amacıyla Şişli Belediye Başkanlığı İşletme Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.12.2015 tarihli ve 2014/129295-1024433-1-2 sayılı yüklenici iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belge incelendiğinde; belgeye konu işin adı “Taşımalı Hazır Yemek Temini Servisi ve Servis Sonrası Hizmetlerin Alımı İşi, 2014/129295”, işin tanımı “Taşımalı Hazır Yemek Temini Servisi ve Servis Sonrası Hizmetlerin Alımı İşi” olduğu, sözleşme tarihinin 13.10.2014, kabul tarihinin 31.12.2014 ve iş bitirme belgesi tutarının 1.645.300,00 TL olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek işlerin, kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet işleri olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından taşımalı hazır yemek temini servisi ve servis sonrası hizmetlerin alımına ilişkin bir iş bitirme belgesi sunulduğu, ihale konusu işin kapsamında olduğu gibi sunulan iş deneyim belgesinin de yemek temini ve servis sonrası hizmete ilişkin olduğu, dolayısıyla ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla iş deneyim belgesinin idarece kabul edilmesi işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi