KİK Kararı: 2017/UH.III-570

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/009
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 15.02.2017
Karar No : 2017/UH.III-570

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yaşar Sofra Gıda Temizlik İnşaat Petrol Elektrik ve Elektronik Hayvan Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yeşilyurt Mahalle Haydarefendi Cad. No:40/A ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi,

Avşar Yerleşkesi, Kayseri Yolu Üzeri, 12 Şubat İlçesi 46100 Onikişubat/KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/392452 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı 3 Yıl Süre İle Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası İşler Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 15.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı 3 Yıl Süre ile Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası İşler Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yaşar Sofra Gıda Temizlik İnşaat Petrol Elektrik ve Elektronik Hayvan Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2017 tarih ve 1107 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/66 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulama dosyasında sundukları EK- H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ve maliyet hesaplama tablolarında bulunan malzeme birim fiyatları ile tevsik edici belgelerde bulunan birim fiyatların örtüşmediği,

2. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesine göre ticaret borsası müdürlüklerinden alınan bültenlerin herhangi bir işlem gününe ait olacağı ve ortalama fiyatların kullanılacağının belirtildiği, ilgili borsa müdürlükleri tarafından işlem görmüş bültenlerin yayınlanmasına rağmen ilgili firmanın idareye sunduğu Ticaret Borsası Müdürlüklerine ait belgelerin ortalama birim fiyatları yerine en düşük fiyatların kullanıldığı, hizmetin ifası sırasında kullanılması gereken ayran, yoğurt, kâse yoğurt ve eritme peynir (20 gr) reçel 30 gr süt bal (20 gr) tereyağ (15 gr) kakaolu fındık kreması (30 gr) fiyatlarının açıklanmasında farklı gramajlar kullanarak ve ticaret borsalarında fiyatlar olmasına rağmen üçüncü kişilerden tevsik edildiği,

3. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesine göre ilgili hal müdürlüklerinden alınan belgelerin herhangi bir işlem gününe ait olacağı ve ortalama fiyatların kullanılacağının belirtildiği, hal müdürlükleri tarafından işlem görmüş bültenlerin yayınlanmasına rağmen ilgili firmanın idareye sunduğu hal müdürlüklerine ait belgelerin ortalama birim fiyatları yerine en düşük fiyatların kullanıldığı,

4. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre malzeme miktarlarının işin süresini kapsayacak şekilde hesaplanması gerektiği, ilgili firmanın menü üzerinden ortalama alınarak yaptıkları açıklamaların mevzuata aykırı bir şekilde yapıldığı ve gerçek miktarlarını göstermediği, ilgili firmanın 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen oranlara uygun verme amacı taşıdığı, hizmetin ifası sırasında kullanılması gereken özellikle ambalajlı kahvaltı (piknik) grubu ürünler ve Ek.H-4 formunda sıralanan çiğ girdi malzemeleri aşırı düşük teklif sunan firma tarafından da EK-O.7 belgesi ile açıklanmış ise, hesaplanan toplam miktarın en az yarısı kadar son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde alımının ya da satışının yapılmış olması gerektiği, ilgili firmalar tarafından sunulan EK-O.7 belgesinde malzeme miktarları sözleşme süresince kullanılacak ihtiyaç malzemelerinin en az yarısı kadar olmadığı,

5. İlgili firmanın EK- H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde bulunan malzeme birim fiyatları ile tevsik etmek amacıyla sundukları Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.7) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7. maddesinde belirtilen hükümler çerçevesinde hazırlanmadığı, belgelerde bulunan fiyatların ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihtiyaç miktarının en az yarısını kapsamadığı, ayrıca sunulan birim fiyatların ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu ve ilgili malların isteklinin ticari faaliyet alanında olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen hükümlere göre hazırlanmadığı ve meslek mensubu tarafından imzalandığı,

6. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki için mevzuata aykırı olarak fiyat teklifi kullanıldığı, ilgili firmanın fiyat teklifi kullandıkları gıda maddelerinin mevzuat hükmünde sayılan yöntemlerle açıklanmasının mümkün olmadığına dair herhangi bir yazı, bilgi, belge aşırı düşük teklif sorgulama dosyalarında yer almadığı, ayrıca fiyat tekliflerinin kamu ihale genel tebliğinin 79.2.2.1. maddesinde belirtilen hususlar çerçevesinde düzenlenmediği,

7. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2. maddesine göre ilgili firmanın sunduğu kurumlardan alınan fiyat tarifleri ya da listelerinde kurum onayı bulunmadığı, ayrıca tebliğde belirtildiği üzere ilgili belgelerin geçerli olabilmesi için fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerektiği, belgelerde her hangi bir tarihe yer verilmediği, bulunan tarihlerde ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olmadığı,

8. Teknik Şartname incelendiğinde kahvaltı ve yemeklerde ekmek(paketlenmiş ve üzerinde tarih baskılı) verilmelidir denildiği, kepek ekmek ve normal ekmek gramajı ile ilgili gramaj verilmediği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin roll ekmek için kg bazında fiyat tevsik ettiği, isteklinin ekmek gramajlarını doğru hesaplamadığı,

9. İdarece işçilik giderleri iş sağlığı güvenliği kapsamındaki giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmesine rağmen, belgelere dayalı olarak açıklamadığının anlaşıldığı, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddelerine aykırı bir durum olduğu üzerinde ihale bırakılan firmanın aşırı düşük teklif sorgulamasının geçersiz sayılması gerektiği,

10. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir denmesine rağmen Teknik Şartname incelendiğinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için herhangi bir saat gün ve kaç personel çalışacağı belirtilmediği, ihale üzerinde bırakılan firmanın kendi inisiyatifi ile fiyatlandırma yaparak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47 nci maddesine aykırı davrandığı, ihale üzerine bırakılan firmanın aşırı düşük teklif sorgulamasının geçersiz sayılması gerektiği,

11. 2 haftalık örnek ara öğün listesinde bulunan glütensiz ekmeğin Ankara Büyükşehir Belediyesi internet sayfasında bulunmasına rağmen ihale üzerinde bırakılan firmanın glütensiz ekmek açıklamasını üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıkladığı bu durumun Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6 maddesine aykırı olduğu

12. Aşırı düşük teklif sorgulaması tebligatında 2 haftalık örnek ara öğün ve R2 örnek menü listesinde bulunan proteinsiz çörek, ekmek içi normal yemek menüde bulunan spagetti, yeşil mercimekli erişte, menemen çiğ girdilerinin teknik şartnamede bulunmamasına rağmen üzerinde ihale bırakılan firmanın herhangi bir itirazda bulunup düzeltici işlem talep etmeden veya teknik şartnamede buna yakın gramajları kullanmayarak gramajları kendisinin belirlediği, ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif sorgulamasının geçersiz sayılması gerektiği,

13. Teknik Şartname’nin 11.3.3 maddesinde belirtilen 05.lt su giderini yardımcı giderler kısmında yemek pişirilmesi için gerekli olan su gideri olarak değerlendirdiği, bu durumun Ek-H.4 formunda belirtilen ana çiğ girdi oranını önemli ölçüde etkilediği, ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif sorgulaması bu bağlamda geçersiz sayılması gerektiği,

14. Teknik Şartname’nin 6.6’ncı maddesinde idare tarafından talep edilen demirbaş malzemelerden EK 6.1 de belirtilmiş olan demirbaşların sözleşme sonu itibariyle hastanemiz demirbaş envanterine bırakılacaktır denildiği, Ek.6.1 Teknik Şartname’de bulunan demirbaş maliyeti için üzerinde ihale bırakılan firmanın bununla alakalı herhangi bir açıklamada bulunmadığı,

15. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; çalışacak personele ödenecek ücret ve sgk primi ile stopaj hesaplamalarında yanlış hesaplama yapmak suretiyle işin 3 yıl olması ve bu 3 yıl için asgari ücret zam farkı ön görmediği,

16. EK 7.1 de belirtilen personel giyim giderleri Teknik Şartname’de hangi kıyafetlerin temin edileceğine ilişkin bir düzenleme olduğu, dolayısıyla söz konusu giyime ilişkin giderlerin işçilik gideri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklamasında isteklinin giyime ilişkin herhangi bir maliyet kalemine yer vermediği,

17. 2 haftalık R2 örnek yemek menülerinde muhallebi ve puding içeriğinde kullanılacak sütün idarece gram cinsinden belirtildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde ml üzerinden değerlendirme yapıldığı,

18. İhale üzerinde bırakılan istekli verilen örnek menülerin içeriğindeki maydanoz ve limon girdileri adet bazında istemesine rağmen aşırı düşük teklif sorgulamasına kg bazında tevsik ettiği,

19. Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, sakarinli tatlılar olarak; sakarinli muhallebi, sakarinli komposto ve sakarinli peltenin yer aldığı, söz konusu tatlıların içerisindeki sakkarin miktarının adet cinsinden verildiği, ancak piyasada sakkarin ürününün adet birim fiyatı gramajına bağlı olarak değişkenlik gösterebildiği, bu nedenle sağlıklı bir aşırı düşük teklif sorgulaması verilebilmesi için ilgili diyet tatlılarındaki sakkarin miktarının gram cinsinden veya 1 adet sakkarin gramajının ne kadar ağırlıkta olduğunun net belirtilmediğinden ana çiğ girdi oranının büyük ölçüde etkilendiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın bu açıdan da aşırı düşük teklif sorgulamasının geçersiz sayılması gerektiği,

20. Teknik Şartname ek 8.1 4.20.6 ayran için ayran günlük olacaktır, miktarı 200 gr düşük olmayacaktır denildiği, ayrıca ek 9.4 diyet öğün ayran (pastörize - 200 ml kutu) ayran istenildiği, fiyatının tevsiki amacıyla, “ayran ml” birim fiyatının kullanıldığı, ancak teknik şartname ye göre örnek yemek menüsünde bulunan “ayran 200 gr” tevsiki amacıyla üzerinde ihale bırakılan firmanın ayran 200 ml ve ayran 200 gr ayrı olarak vermediği,

21. Teknik Şartname’de poşet çay için 2 gram olacaktır denildiği, aşırı düşük teklif sorgulaması veren firmanın çayı 2 gram poşet çay ile tevsik etmesi gerekirken kg bazında açıkladığı, ayrıca 11.1.6 kahvaltı ve yemeklerde hastalara verilecek şeker, tuz, tatlandırıcının tek kullanımlık özel ambalajlarda olacağı ve ek 9.2 de 10 gr denildiği, ilgili firmanın yemek ve tatlı girdilerinde toz şeker ve 10 gr paket küp şekerinin ayrı ayrı tevsik etmesi gerekirken yalnız toz şekeri açıkladığı,

22. Zeytinyağlı ibaresi olan diyet yemeklerde zeytinyağı kullanılması gerektiği şartına yer verildiği görüldüğünden diyet 2 haftalık örnek menü zyt. bezelye zyt. patlıcan zyt. bamya zyt. türlü zyt. fasulye zyt yağlı kabak ve zeytinyağının birim fiyatının ayçiçek sıvı yağının birim fiyatından daha yüksek olduğu anlaşılmasına karşın, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından zeytinyağı yerine daha düşük fiyatlı olan ayçiçek sıvı yağı birim fiyatını kullandığı,

23. Teknik Şartname’de belirtilen köfte yemeklerinin içeriğinde yumurta adet olarak, diyet kahvaltı ve normal kahvaltı örnek menülerinde kg bazında belirtilmesine rağmen Sivas ticaret ekim ayı borsasında kg ve adet olarak bulunmasına rağmen anılan firmanın yumurta girdisini ayrı olarak açıklamadığı,

24. Gece kahvaltısı örnek menü çörek 100 gr ara öğün örnek menülerde proteinsiz çörek 25 gr belirtilmemesine rağmen üzerinde ihale bırakılan firmanın çörek girdilerini ayrı ayrı tevsik etmesi gerekirken sadece çörek olarak girdileri açıkladığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekinin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendi firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Bahse konu ihale Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından yapılan “3 Yıl Süre ile Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası İşler Hizmet Alımı” işi olup, ihalede 23 adet ihale dokumanı satın alındığı, ihaleye 9 isteklinin katıldığı, 20.12.2016 tarihinde ihale komisyonu tarafından karar alındığı, 1 isteklinin boş zarf verdiği, 1 isteklinin iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu, 1 isteklinin belgelerinin eksik olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 istekliden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenildiği, bunlardan 2’sinin açıklama sunmadığı ve bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin açıklama sunduğu ve açıklamaları uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük tekliflere ilişkin açıklama sunan Bilgeler Tarım İnş. Tem. Gıda Yem. İlaçlama Yönlendirme Spor Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Pet. Elektrik ve Elektronik Hay. Tar. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, ihale komisyon kararının aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmektedir.

Başvuru sahibi şikayet dilekçesinde özet olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının uygun olmadığını ileri sürmektedir.

İdare tarafından 30.12.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen şikayet cevap yazısında “İlgi yazılar ile bildirmiş olduğunuz, 2017 Yılı 3 Yıl Süre ile Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası İşler Hizmet Alımı İhalesi kesinleşen ihale kararına Yaşar Sofra Gıda Ltd.Şti. ve Ceyaş Yemek A.Ş. nin itirazı, ilgili Komisyon Başkanlığınca uygun bulunmamıştır. Gereğini bilgilerinize arz ederim” denilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.6’ncı maddesinde “79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından 21.11.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında “Üniversitemiz Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi için Müdürlüğümüzce 15.11,2016 tarihinde saat I0:00’da ihalesi yapılan 2016/392452 İKN’li 2017 Yılı 3 Yıl Süre ile Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası İşler Hizmet Alımı İhalesine 3 numaralı teklif dosyanız İhale Komisyonu tarafından değerlendirilmiş olup, teklifinizin sınır değerin altında olduğu tespit edilerek aşın düşük sorgulama yapılmasına karar verilmiştir. Teklifiniz ile ilgili Kamu İhale Kanunu tarafından belirlenen kriterler doğrultusunda, Kamu İhale Genel Tebliği 79. Maddelerine göre;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve işin yerine getirilmesinde kullanacağınız avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında Teklif bileşenleri ile ilgili (Çiğ girdi maliyetleri, işçilik giderleri, diğer yardımcı giderler.) tevsik edici belgelere dayalı yazılı açıklamanızı 28.11.2016 tarihi saat 14:00’e kadar Müdürlüğümüze göndermeniz hususunda;

Gereğini bilgilerinize rica ederim.

1. Ana Çiğ Girdi Maliyetleri

1

NORMAL KAHVALTI

522.000

2 Haftalık Menü ve gramaj

DİYET KAHVALTI

162.000

2 Haftalık Menü ve gramaj

GECE KAHVALTISI

189.000

2 Haftalık Menü ve gramaj

NORMAL YEMEK (ÖĞLE-AKŞAM)

1.980.000

2 Haftalık Menü ve gramaj

DİYET YEMEĞİ (ÖĞLE-AKŞAM)

252.000

2 Haftalık Menü ve gramaj

REJİM 2 +REJİM 2 DM DİYETİ

79.200

2 Haftalık Menü ve gramaj

ARA ÖĞÜN

162.000

2 Haftalık Menü ve gramaj

2. İşçilik Giderleri

Vasıf oranlarına göre Aylık Brüt Asgari Ücret

Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde Çalışma

iş Sağlığı Güvenliği Kapsamındaki Maliyetler

Personel Yemek Maliyetleri

3. Yardımcı Giderler

Hizmet sunulacak alanda yapılacak Tadilat ve Onarım Maliyetleri

Hizmet sunumunda kullanılacak Araç Gereç ve Malzemeler

Personel Koruyucu Ekipmanları

Mutfak alanı havalandırma sistemleri temizlik ve kontrolüne yönelik maliyetler

Doğalgaz Tüketimi

Rasyon Basım Maliyetleri

Analiz Raporları

Personel Kıyafetleri

İfadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelemesi sonucunda teklif fiyatı aşırı düşük tekliflere ilişkin sınır değer tutarının altında kalan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde 2 haftalık kahvaltı listesi, 2 haftalık diyet kahvaltı listesi, 2 haftalık gece kahvaltısı listesi, 2 haftalık diyet ve normal yemek listesi, 2 haftalık R2 menüsü ve 2 haftalık ara öğün menüsü listeleri verilerek açıklama istenildiği anlaşılmıştır..

Söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasına esas örnek menüleri ve Teknik Şartname üzerinde yapılan incelemede, örnek menüde yer verilen bazı yemeklerin (gece kahvaltı kısmında peynirli börek bulunduğu, ancak teknik şartnamede hangi börek olduğunun belirlenmediği, çörek (100 gr) için girdi ve girdi miktarlarının belirlenmediği, menemen için teknik şartnamede içerik ve içerik miktarlarının düzenlenmediği, söz konusu gıdalar için aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekli tarafından içerik oluşturulduğu,

Diyet yemek menü listesinde bulunan yemek içeriklerinin çorbalar hariç teknik şartnamede diyet yemekleri gramaj kısmında yemek içeriklerinin belirlenmediği, gramajlarının düzenlenmediği,

Normal yemek menüsünde bulunan çiftlik köfte, döğme pilavı, etli yaz türlüsü, ezogelin çorba, fırın soslu tavuk, pirinç pilavı, sebzeli bulgur pilavı, spagetti, tavuk şinitzel, piyaz ürünlerinin teknik şartnamede gramaj tablosunda hiç yer almadığı fırın tavuk-patates, tavuk şinitzel-patates, köfte-patates yemeklerinde patates miktarının belirtilmediği köfte ve salata için teknik şartnamede yer alan yemeklerinden hangisinin istenildiğinin belirtilmediği,

R2 örnek yemek menüsünde yer alan yemekler için teknik şartnamede herhangi bir gramaj belirlemesinin yapılmadığı,

Ara öğün listesinde yer alan limonata, hoşaf, proteinsiz çörek(25 gr) yemeklerinin içeriklerinin gramaj listesinde bulunmadığı, tatlandırıcı kullanılacak yemeklerde tatlandırıcı miktarlarının düzenlenmediği) aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde gönderilen örnek menüde veya teknik şartnamede yer almadığı belirlenmiş olup, bu haliyle aşırı düşük teklif açıklamasının hazırlanması, değerlendirilmesi ve incelenmesinin mümkün bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da bazı yemeklerin içeriklerinin kendisi tarafından tayin edilerek açıklandığını beyan edildiği, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulamasının örnek yemek menüsünde yer alan tüm yemeklere ait girdi ve girdi miktarları verilmek suretiyle yeniden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan idarece teklif fiyatı sınır değer tutarının altında kalan isteklilere gönderdiği aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “Teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında Teklif bileşenleri ile ilgili (Çiğ girdi maliyetleri, işçilik giderleri, diğer yardımcı giderler) tevsik edici belgelere dayalı yazılı açıklamanızı…” ifadesine yer verilmiş olup, bu düzenleme ile yardımcı giderler kısmında yer alan kalemler için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama yapılması istenildiği görülmekte olup, düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “..Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.” açıklamasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasının örnek menüde yer alan yemeklerin girdi ve girdi miktarlarının verilmesi suretiyle yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi