KİK Kararı: 2017/UH.III-523

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/008
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 08.02.2017
Karar No : 2017/UH.III-523

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Net Temizlik İnşaat Gıda Teks. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti,

Halkalı Merkez Mahallesi Fatih Cad. Filiz Sokak No: 11/15 Halkalı/ Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Afyonkarahisar İli Çevre Hizmetleri Birliği,

Karaman Mah. Albay Reşat Çiğiltepe Cad. Belediye Hizmet Binası. Kat: 5 Daire: 510-511 03100 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/452568 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atık Ön İşlem ve Kompost Tesisi İşletilmesi İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Afyonkarahisar İli Çevre Hizmetleri Birliği tarafından 24.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atık Ön İşlem ve Kompost Tesisi İşletilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Net Temizlik İnşaat Gıda Teks. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 24.01.2017 tarih ve 4709 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/278 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idareye yapılan şikâyet başvurularının reddi üzerine Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme neticesinde söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen Benli Geri Dönüşüm Hırdavat Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesi ile teklifi değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlendiği, ancak 20.01.2017 tarihinde idare tarafından düzeltici işlem sonrası ihalede geçerli teklif olarak kalan diğer isteklilere ait teklif tutarlarının yaklaşık maliyet üzerinde olduğu gerekçesi ihalenin iptali yönünde karar alındığı, ikinci avantajlı teklifin geçerliliğini koruduğu ve mevzuat gereği sözleşme yapılmasının zorunlu olduğu, idarece alınan iptal kararının iptal edilmesi gerektiği, ayrıca Benli Geri Dönüşüm Hırdavat Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin yanıltıcı ve sahte evrak niteliğinde olduğu, söz konusu firmanın yasaklanarak suç duyurusunda bulunulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. …

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. …” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde “(3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16. 3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak 19.01.2017 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında “ 2016/452568 ihale kayıt numaralı “Katı Atık Ön İşlem ve Kompost Tesisi İşletilmesi İşi” ihalesinde 5(beş) firma teklif vermiştir. Teklif veren firma ve kişilerin dosyaları incelenmiş olup, 01.12.2016 tarih ve 349.01-505/868 sayılı ihale komisyon kararı ile ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Benli Geri Dönüşüm Hırdavat Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.ne verilmesine komisyonumuzca
Oybirliği ile karar verilmişti. Anacak ihaleye teklif veren Net Temizlik İnş. Gıda Teks. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. Benli Geri Dönüşüm Hırdavat Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin EKAP üzerinde kayıtlı olmadığı gerekçesi ile Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur. 2017/UH.III-44 nolu Kamu İhale Kurulu kararı ile Benli Geri Dönüşüm Hırdavat Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermiştir. Kamu İhale Kurulu Kararı gereği, Benli Geri Dönüşüm Hırdavat Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. ihale komisyonumuzca değerlendirme dışı bırakılmış olup diğer tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle ihalenin iptal edilmesine
Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları çerçevesinde, idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, teklif edilen tutar “Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir.” şeklindeki düzenleme doğrultusunda ihaleye sonuçlandırabileceği, ancak söz konusu ihaleye yönelik olarak alınan ihalenin iptali hakkındaki kararı incelendiğinde ihaleye 5 istekli tarafından teklif sunulduğu, bu isteklilerden yaklaşık maliyetin altında teklif sunan Benli Geri Dönüşüm Hırdavat Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile geriye kalan diğer geçerli teklif sahibi isteklilerin teklif tutarlarının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan ihalede rekabetin sağlanması ilkesi çerçevesinde idarenin takdir yetkisini kullanarak ihalenin iptali yönünde karar verebileceği anlaşıldığından, bu yönüyle idarece alınan ihalenin iptali kararının mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Diğer ayandan, Benli Geri Dönüşüm Hırdavat Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin yanıltıcı ve sahte evrak niteliğinde olduğu, söz konusu firmanın yasaklanarak suç duyurusunda bulunulması gerektiği iddiasına ilişkin olarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde “(3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmünün bulunduğu, ihalenin iptali işleminin ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis edildiği tarih itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu, söz konusu iddianın ihalenin iptali işlemine karşı olamayıp başka hususları içerdiği, ayrıca ihalenin iptali ile birlikte mevcut bir ihale sürecinin de kalmadığı anlaşıldığından söz konusu iddiaya ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığından açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi