KİK Kararı: 2017/UH.III-418

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/007
Gündem No : 100
Karar Tarihi : 01.02.2017
Karar No : 2017/UH.III-418

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Turenv Gıda Orman Ür. San. Toplu Tem. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti.,

Çarşı Mahallesi Hastane Cad. No: 4 ARTVİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

Çarşı Mahallesi İnönü Caddesi Ata İş ve Yaşam Merkezi No: 10 08000 ARTVİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/494837 İhale Kayıt Numaralı “Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlar Bünyesinde Yakıt Hariç 2017 Yılı Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlar Bünyesinde Yakıt Hariç 2017 Yılı Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Turenv Gıda Orman Ür. San. Toplu Tem. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin 02.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.01.2017 tarih ve 1966 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/126 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. a) İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Sertoğlu Tic. İnş. Nak. Taah. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, idare tarafından belirlenen önemli teklif bileşenlerine ilişkin açıklamaların detayla incelenmesi ve mevzuata uygunluğunun kontrol edilmesi gerektiği, bu bileşenlerin bir veya birden fazlasının mevzuata uygun olmaması halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

b) İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığının düşünüldüğü, anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi açıklamaları uyarınca meslek mensubu tarafından tutulan maliyet tespit tutanaklarının idare tarafından istenilmesi gerektiği, ancak idarenin maliyet tespit tutanaklarını incelemeyi gerek görmediği, söz konusu maliyet tespit tutanakları incelendiğinde söz konusu tekliflerin gerçeği yansıtmadığının ortaya çıkacağının düşünüldüğü,

2. İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri için sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde gerekli ibarenin olmadığı ve bu belgeleri düzenleyen meslek mensubunun kaşe ve imzasının eksik olduğu, ayrıca serbest muhasebeci tarafından yapılan onaylamaların kabul edilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının itirazen şikâyete konu edilebilmesi için öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu ettiği “a) İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Sertoğlu Tic. İnş. Nak. Taah. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, idare tarafından belirlenen önemli teklif bileşenlerine ilişkin açıklamaların detayla incelenmesi ve mevzuata uygunluğunun kontrol edilmesi gerektiği, bu bileşenlerin bir veya birden fazlasının mevzuata uygun olmaması halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, b) İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığının düşünüldüğü, anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi açıklamaları uyarınca meslek mensubu tarafından tutulan maliyet tespit tutanaklarının idare tarafından istenilmesi gerektiği, ancak idarenin maliyet tespit tutanaklarını incelemeyi gerek görmediği, söz konusu maliyet tespit tutanakları incelendiğinde söz konusu tekliflerin gerçeği yansıtmadığının ortaya çıkacağının düşünüldüğü,” şeklindeki söz konusu iddianın idareye yapılan başvurudaki iddialar arasında yer almadığı görülmüş olup, anılan iddiaya ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Artvin Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Ve Bağlı Kuruluşlar Bünyesinde Yakıt Hariç 2017 Yılı Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

Müdürlüğümüz ve bağlı kuruluşlarımız için 12 ay boyunca 2 adet 17+1, 1 adet 14+1, 1 adet 12+1 minibüs, 1 adet Pick-up kapalı kasa kamyonet, doblo, connet vb. 5 adet 4+1 Pick-Up şoförlü araç kiralanmasına ihtiyaç duyulmuştur.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Artvin Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

…

3. Kısım: Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü

Pick-up 2 adet 4+1 kapasiteli, 2001-2500 motor hacmi, en az 150.00 km. en düşük 2013 model…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.

Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

AİLE VE SOSYAL POLİTİKALAR İL MÜDÜRLÜĞÜ VE SOSYAL HİZMET MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ bünyesinde hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 22 gün üzerinden fiilen çalışan ve mesainin tamamını kuruluşta geçiren 4x2 Arazili Pick- Up araç sürücüsü için öngörülen işçilik giderleri (işçi ücretleri, sigorta prim giderleri yemek, yol, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma) (brüt asgari ücretin artırımsız işçilik ücreti), teklif fiyata dâhildir.

…

Akaryakıt hariç olmak üzere, aracın bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça ve diğer masrafları ile tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri teklif fiyata dâhildir.

…

25.3.3. Malzeme giderleri:

Akaryakıt hariç olmak üzere, aracın bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça ve diğer masrafları ile tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri teklif fiyata dâhildir

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin eki birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısmının

3. Kısım (Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/Gün/Saat

1

Şoför Hizmet Alım Bedeli(Brüt Asgari Ücret)

Ay

2,00

12

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

2 Adet 4*2 Pick-Up Kiralama Hizmet Bedeli

Ay

12

şeklinde olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihalede 11 adet ihale dokümanı satın alındığı, 16.12.2016 tarihinde yapılan ihalenin 3’üncü kısmına 3 isteklinin katıldığı, 23.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, 91.078,92 TL tutarında sınır değer belirlendiği, idare tarafından 19.12.2016 tarihinde sınır değerin altında teklif sunan Sertoğlu Tic. İnş. Nak. Taah. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, anılan isteklinin açıklamaya cevap verdiği ve idarece söz konusu isteklinin açıklamalarının uygun bulunduğu, ihalenin aşırı düşük açıklaması uygun bulunan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Sertoğlu Tic. İnş. Nak. Taah. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Turenv Gıda Orman Ür. San. Toplu Tem. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından 19.12.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile 3’üncü kısımda sınır değerin altında teklif veren istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazıda “Sertoğlu Tic. Ltd. Şti.'nin Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü için vermiş olduğu teklif komisyon değerlendirilmesi sonucunda sınır değerin altında kaldığı belirlenmiş olup İdari Şartnamenin 33.2. maddesi gereğince firmanız tarafından yapılacak olan açıklamanın en geç 22.12.2016 tarihi mesai bitimine kadar Müdürlüğümüze teslim etmeniz gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan Kanun hükmüne göre, idarelerce teklifte önemli görülen bileşenler tespit edilerek, teklifi aşırı düşük olan isteklilerden bu bileşenlere ilişkin olarak açıklama istenilmesi gerekmektedir. Ancak idarenin aşırı düşük teklif sahibi istekliye gönderdiği yazıda, teklifte yer alan önemli bileşenlerin idare tarafından belirlenmediği, bu bileşenlerin tespitinin isteklinin takdirine bırakıldığı, İdari Şartname’nin eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, şikâyete konu ihalenin 3’üncü kısmı kapsamında 2 şoför hizmet alımı ile 2 adet 4x2 pick-up kiralama hizmeti işlerinin yapılacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da söz konusu bu iş kalemleri için açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Sertoğlu Tic. İnş. Nak. Taah. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.nin sunduğu 22.12.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiş olup anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, araç maliyetleri, sürücü maliyeti (asgari ücret), lastik, motorlu taşıtlar zorunlu mali sorumluluk sigorta gideri, kasko, TÜVTÜRK gideri, yıllık bakım giderlerine ilişkin açıklamanın sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sigorta, kasko, lastik ve araçların yıllık bakım giderlerine ilişkin fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu sigorta ve kasko giderinin tevsiki için sunulan fiyat tekliflerinin belgelendirme yöntemi diğer fiyat tekliflerinden farklı olduğundan, başvuru sahibinin iddiası çerçevesinde lastik ve araçların yıllık bakım giderlerine ilişkin sunulan fiyat teklifleri incelenmiştir.

Bu kapsamda anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan fiyat teklifine ilişkin belgeler incelendiğinde; lastik gideri için Yutek San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış bir adet ve araçların bakımı için Cavit Usta Oto Yedek Parça Tamir Kurtarma Nak. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.den alınmış bir adet fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifleri üzerinde yukarıda yer alan Tebliğ açıklaması gereği meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki düzenlemeye uygun ibarenin yer aldığı, söz konusu belgelerin serbest muhasebeci Abbas Erdal tarafından iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği ve imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarından, isteklilerce tekliflerini oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılması durumunda, fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından onaylanmış olması ve üzerlerinde ilgili beyanın yer almasının gerektiği, fiyat tekliflerinin dayanağını oluşturan tutanakların ilgili meslek mensubunca düzenlenip, muhafaza edilmesi gerektiği, gerekli görülmesi halinde meslek mensubundan istenebileceği hususunda idare ve Kurumun takdir yetkisine haiz olduğu, meslek mensubunun üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.

Ancak yukarıda anılan Tebliğ’in 79.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklamadan üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerinde taahhüt edilen bedeli imza ve kaşelemekle yetkili meslek mensupları yeminli mali müşavirler veya serbest muhasebeci mali müşavirler olduğu, serbest muhasebecilerin fiyat teklifi üzerinde taahhüt edilen bedeli imza ve kaşelemek konusunda yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla araçların lastik gideri ile bakım giderlerini tevsiken ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan itirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibi istekli ihalenin 3’üncü kısmına itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısmın yaklaşık maliyet tutarına göre 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince yatırılması gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.372,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince yatırılan 6.745,00 TL’nin fazladan yatırılan 3.373,00 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Sertoğlu Tic. İnş. Nak. Taah. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi