KİK Kararı: 2017/UH.III-416

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/007
Gündem No : 98
Karar Tarihi : 01.02.2017
Karar No : 2017/UH.III-416

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Altunlar Turizm İnş. Pet. Nak. Tah. San. Tic. Ltd. Şti.,

B. Evler Mah. Divan Cad. No: 50 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Batman Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

Batman Üniversitesi Merkez Kampüsü 72060 Batman Türkiye

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/403606 İhale Kayıt Numaralı “Batman Üniversitesi Öğrenci ve Personelinin 2017 Yılı İçin Dört (4) Çeşit Yemek ve 1/2 Ekmek ve Hazır Su'dan Oluşan Yemek Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Batman Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 14.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Batman Üniversitesi Öğrenci ve Personelinin 2017 Yılı İçin Dört (4) Çeşit Yemek ve 1/2 Ekmek ve Hazır Su'dan Oluşan Yemek Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Altunlar Turizm İnş. Pet. Nak. Tah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 16.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2016 tarih ve 72553 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3206 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında,

- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6.’ıncı maddesinde belirtilen malzemeli hesap sunum cetvelini (Ek-H.4) hatalı olarak sunduğu, bu cetvelin ihale süresi boyunca kullanılacak ana çiğ girdilerin tamamını kapsamadığı, yemeklerde kullanılacak gıda ürünlerinin birim fiyatlarının hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, malzemeli hesap sunum cetvelinde gramaj genel toplamlarının yuvarlamalar nedeniyle yanlış hesaplandığı dolayısıyla ana çiğ girdi toplamlarının eksik ve yanlış hesaplama nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca ana çiğ girdi ile işçilik maliyet toplamının, toplam teklif tutarına oranının anılan Tebliğ’de belirtilen oranlar arasında olmadığı.

- Örnek yemek menüleri ve yemek gramajlarına uygun davranılmayarak, Teknik Şartname’de gramajları bulunmayan yemekler için gramajlar uydurulduğu ve bu durumun toplam çiğ girdi miktarını etkilediği ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

- Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarınca sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, bu sebeple ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğu teyit edilemeyeceği,

- İşin süresi boyunca etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken dana eti ve tavuk etlerinin toplam çiğ miktarlarının yanlış hesaplandığı dolayısıyla malzemeli hesap sunum cetvelinde yer alan miktarların yanlış olduğu, ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatları için borsa bültenlerindeki asgari birim fiyatların kullanıldığı ve bu durumun maliyetleri düşüreceği,

- Sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Tebliğ’in 79.2.2.7’inci maddesine göre hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana çiğ girdilerin fiyatlarının ağırlıklı olarak ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarların yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı. söz konusu belgelerin Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her sayfanın kaşelenip imzalanmadığı, yürürlükteki mevzuat gereğince adı geçen tutanağın Ek’inde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, ayrıca ilgili firmalar tarafından verilen fiyat tekliflerinin Ek-O.5 ve Ek-O.6 tutanakları referans alınarak hazırlanmadıkları sebebiyle birbirleriyle uyumsuz olduğu, ilgili isteklinin sunmuş olduğu üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı ve bu durum Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine aykırı olduğu

- Yemek üretiminde kullanılacak olan maydanoz (demet) ve dereotu (demet) çiğ girdilerinin tevsiki amacıyla, maydanoz ve dereotunu adet fiyatı olarak hesaplandığı ve bu durumun fiyat farkının maliyet düşürücü olması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ortak girişimin ortaklarının sunmuş olduğu kapasite raporlarının süresinin dolduğu,

3. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ortak girişimin ortakları tarafından sunulan işletme kayıt belgesi ile kapasite raporunda isteklilerin adreslerinin farklı olması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ortak girişimin ortaklarının sunmuş olduğu işletme kayıt belgelerinin ilgili İl Tarım Müdürlüklerinden teyit alınması halinde geçerliliğini yitirdiği ve yok hükmünde sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesinde “…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

…” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede Teknik Şartname’de “...MADDE 1: Bu teknik şartname Batman Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Dairesi mutfak hizmetlerinin Batman Üniversitesi Merkez Kampüs ve Batı Raman Merkezi Yemekhane mutfaklarında nasıl yürütüleceğini kapsar.

MADDE 2: Yüklenici yiyeceklerin siparişi, satın alınması, depolanması, hazırlanması, pişirilmesi ile öğrenci, idari ve akademik personel yemekhanelerine yemeğin taşınması, yemeğin servisi, bulaşık kaplarının toplanması, yıkanması, çöplerin aldırılması işi ile yemekhanelerde kullanılan masaların, sandalyelerin, tezgahların, yerlerin, kapı, pencere, belirli aralıklarla ilaçlama vb. cihazların temizliği, ayrıca yemekhane yanında varsa tuvaletlerin temizliği işini üstlenir.

GENEL HÜKÜMLER

MADDE 3 : Yemek maliyetleri yıllık toplam 320.000 (ÜçYüzYirmiBin) Adet/Öğün (4 Çeşit) üzerinden hesaplanmıştır. Aşağıda dönemlere göre çalıştırılacak işçi sayıları belirtilmiştir.

Çalışılacak Dönem : Çalıştırılacak İşçi Sayısı:

02 Ocak 2017 – 31 Aralık 2017 34 İşçi

…

MADDE 11: Üniversitemiz Batman Merkez Kampüs yemekhanesi ve Batı Raman Kampüsünde bulunan Merkezi Yemekhane mutfağı kullanılacaktır. İki Mutfakta da yemek pişirilecektir.

…

MADDE 23: Yemekhanelerde kullanılacak olan içme suyu olarak hazır su (0,5 Lt. Pet Şişe) kullanılacaktır. İçme suyu olarak şebeke suyu kesinlikle kullanılmayacaktır.

PERSONEL İLE İLGİLİ HÜKÜMLER

…

MADDE 34: İhale Konusu Hizmetin Niteliği Esas Alınarak Bulundurulması Gereken Personel Sayısı:

PERSONEL

02 OCAK-31 ARALIK 2017

Aşçıbaşı

4 Adet

Aşçı Yardımcısı

8 Adet

Gıda Mühendisi ve/veya Diyetisyen

2 Adet

Diğer Personel(Garson,Bulaşıkçı ve Ara Elemanı)

20 Adet

Toplam Personel

34 Adet

Aşçıbaşı, Aşçı Yardımcısı, Gıda Mühendisi veya Diyetisyen ile ilgili olarak, Diploma, Bonservis, Ustalık, Kurs Bitirme vb. belgeleri Sözleşme imzalandıktan sonra işe başlamadan önce idareye sunacaktır. Gıda Mühendisi/Diyetisyen en az 2 yıl çalıştığını belgelendirmelidir. İhale süreci içerisinde ihtiyaç halinde İlçelerde açılacak yemekhanelerde istihdam edilmek üzere yüklenici firma tarafından 1 Gıda Mühendisi/Diyetisyen daha işe alınacaktır…” düzenlemelerine yer verildiği, ayrıca Teknik Şartname kapsamında iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapıldığı ve yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtildiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin sunulduğu, buna göre “[ana çiğ girdi maliyeti (738.462.14) + işçilik maliyeti (835.561,39)] / toplam teklif tutarı (1.664.000,00)” oranının 0,9459 olduğu görülmüştür. Ayrıca, malzemeli hesap sunum cetvelinde herhangi bir hata bulunmadığı, hesaplamaların ihale sürecinde kullanılacak ana çiğ girdilerinin tamamını kapsadığı, ürünlerin fiyatlarının hatalı olarak cetvele yansıtılmadığı, gramaj toplamlarının eksik hesaplanmadığı, aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

İşçilik maliyeti hesabında; ihale tarihinde ve aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu tarihte, ihale konusu işin gerçekleştirileceği 2017 yılı için asgari ücretin henüz belirlenmemiş olduğu gerçeğinden hareketle, söz konusu istekli tarafından altı aylık dönemlerde yüzde birer artış olacağı öngörüsüyle hesaplamaların yapıldığı anlaşılmış, yapılan hesaplamada herhangi bir yanlışlık görülmemiştir.

Ayrıca, yapılan inceleme neticesinde,

- Teknik Şartname’de gramajları bulunmayan yemekler için gramajlar uydurulmasının söz konusu olmadığı,

- Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarınca sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerden açıklama kapsamında yararlanılmadığı,

- İşin süresi boyunca etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken dana eti ve tavuk etlerinin toplam çiğ miktarlarının doğru hesaplandığı, ayrıca mevzuat uyarınca ilgili girdilerin birim fiyatları için borsa bültenlerindeki asgari birim fiyatların kullanılmasının önünde bir engel olmadığı, ortalama veya en yüksek birim fiyatların kullanılma zorunluluğunun bulunmadığı,

- Sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ’in 79.2.2.7’inci maddesine uygun hazırlandığı, açıklama kapsamında yer alan fiyatların tutanaktaki bilgilerle uyumlu olduğu ve toplam tutarların yanlış hesaplanmadığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsadığı, söz konusu belgelerin Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun hazırlandığı ve ilgili meslek mensubu tarafından son sayfanın kaşelenip imzalandığı, tutanağın her sayfanın kaşelenip imzalanmasına yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, ilgili meslek mensubuna ait 02.11.2016 tarihli faaliyet belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin süresinin dolduğuna ilişkin bir bilgi veya kaydın bulunmadığı,

- Açıklama kapsamında herhangi bir fiyat teklifinden yararlanılmadığı,

- Yemek üretiminde kullanılacak olan maydanoz girdisine örnek menü ve gramaj listesinde “adet” cinsinden yer verildiği, açıklama kapsamında da adet fiyatının kullanıldığı, dereotu girdisinin Teknik Şartname’de bulunmadığı anlaşılmış olup iddia uygun görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde “ …

(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Kapasite Raporu : Önceden öngörülmeyen sel, yangın veya mücbir sebeplerden dolayı İdarenin Mutfaklarında yemek pişirilemediği durumlarda isteklinin günlük en az 632(AltıYüzOtuzİki) öğün yemek üretebilme yeterliliğine sahip olduğunu gösterir KAPASİTE RAPORUNU İdareye sunması gerekir.

Kapasite Raporunun İsteklinin kayıtlı olduğu Ticaret ve/veya Sanayii Odası ya da Esnaf ve Sanatkarlar Odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale tarihinde geçerli olması zorunludur.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ortak girişimin ortaklarından Kalkan Ltd. Şti. ve İbrahim Pehlivan tarafından sunulan kapasite rapolarının 05.08.2017 ve 19.11.2018 tarihlerine kadar geçerli olduğu, ihale tarihinin ise 14.10.2016 olduğu, dolayısıyla bahse konu belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu anlaşılmış, iddia yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan ortak girişimin ortaklarından Kalkan Ltd. Şti. ve İbrahim Pehlivan tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinde belirtilen işletme adresi ile kapasite raporlarında belirtilen üretim yeri adresinin aynı olduğu anlaşılmakta ve iddianın yerin olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a)…

h) İstekliler Gıda Tarım ve Haycancılık İl Müdürlüklerince verilen Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesinin aslını veya noter tasdikli suretini ihale teklif zarfı ile birlikte idareye sunacaklardır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ortaklarından Kalkan Ltd. Şti. ve İbrahim Pehlivan tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce 03.10.2016 ve 31.12.2015 tarihlerinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibince söz konusu işletme kayıt belgelerinin İl Tarım Müdürlüklerinden teyit alınması halinde geçerliliğini yitirdiğinin görüleceği iddia edilmekte ise de, herhangi bir kamu kurum veya kuruluşunun kamu ihale mevzuatı haricinde farklı bir mevzuat hükmü uyarınca görev alanına giren hususlarda düzenledikleri belgeler veya yaptıkları iş ya da işlemlerin aksi ispat edilinceye kadar hukuka uygun kabul edilmesi gerekliliği karşısında, mevzuatta işletme kayıt belgelerinin teyidinin ilgili kurumlardan yapılacağına yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı ve başvuru sahibi tarafından geçersiz olduğu iddia edilen belgelerin hukuka aykırılığına dönük ispatlayıcı nitelikte herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı göz önüne alındığında, bahse konu işletme kayıt belgelerinin teyit edilmesine gerek bulunmadığı ve iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi