KİK Kararı: 2017/UH.III-410

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/007
Gündem No : 92
Karar Tarihi : 01.02.2017
Karar No : 2017/UH.III-410

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Halil DERE,

Albay İbrahim Karaoğlanoğlu Mah. Kaşgarlı Mahmut Cd. No: 12 KİLİS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kilis Hacı Salih ve Mine Kara Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,

Helvacıoğlu Mahallesi Kefre Caddesi 59 79000 KİLİS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/438283 İhale Kayıt Numaralı “Kilis Hacı Salih ve Mine Kara Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne Mamul Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kilis Hacı Salih ve Mine Kara Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 21.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kilis Hacı Salih ve Mine Kara Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Halil Dere’nin 12.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2016 tarih ve 70416 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3056 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile ihalenin Sayanora Yemek Hiz. Tem. İnş. Gıda Pet. Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı ve kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, idareye yaptıkları şikayet başvurusunun idare tarafından reddedildiği,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen Malzemeli Hesap Sunum Cetvelini (Ek-H.4) hatalı olarak sunduğu, hesap sunum cetvelinin ihale süresi boyunca kullanılacak malzemelerin (ana çiğ girdilerin) tamamını kapsamadığı, yemek üretiminde kullanılacak gıda ürünlerinin birim fiyatlarının hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, (Ek-H.4) formunda gramaj genel toplamlarım yuvarlamalar sebebiyle eksik hesaplandığı, yemek menüsü için oluşturdukları reçetelerdeki ana çiğ girdi miktarlarında, kg ve adetlerde çarpım hatası yaptıkları için, ana çiğ girdi toplamlarının da eksik ve yanlış hesaplandığı, ana çiğ girdi ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının anılan Tebliğ’de belirtilen oranları sağlamadığı,

2. Bahsi geçen isteklinin örnek yemek menülerine ve gramajlarına uygun davranmadığı, Teknik Şartname Gıda Rasyonunda belirtilen gramaj bilgisi yer almayan yemekler için gramaj uydurduğu, toplam çığ girdi miktarını etkileyen bu durum sebebiyle teklifinin reddedilmesi gerektiği,

3. Söz konusu isteklinin Teknik Şartname’de belirtilen 15 günlük örnek yemek menüsünde belirtilen, kahvaltı ve ara öğün çeşitlerinden, mini pizza, kaşarlı tost, taze sıkılmış meyve suyu, çay, karışık tost, gözleme, sosis kızartma, peynirli sigara böreği, sucuklu yumurta, susamlı çubuk, karışık sandaviç, kurabiye, bisküvi pastası, haşlanmış mısır, poğaça gibi vb. kahvaltı ve ara öğün çeşitlerinin, maliyeti düşürmek için ana çiğ girdilerinin idarece verilen gıda rasyonundaki ana çiğ girdilerine göre eksik hesaplayarak birim fiyatlarının da ek-H.4 cetveline eksik ve hatalı olarak yansıtıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan ilgili isteklinin adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla bazı kalemlere ait herhangi bir belge sunmadığı ve adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla bazı kalemlerin ticaret borsası fiyatlarında olmadığı halde kendine göre fiyat belirlediği, ticaret borsası fiyatlarını kullandığı kalemlerde ise fiyatların ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait olmadığı ve maliyeti düşürmek amacıyla mevzuatta belirlenen sürelerin dışında daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanıldığı ve asgari birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı, dolayısıyla aşırı düşük açıklaması sunan isteklinin açıklamasının mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

4. Söz konusu isteklinin Teknik Şartname’de belirtilen 15 günlük örnek yemek menüsünde belirtilen 1. gün akşam yemeği menüsünde bulunan Rosto Et yemeğinde kullanılması gereken ana çiğ girdi kalemlerinden, 200 gr ‘’kuzu eti (kemikli)” veya 150 gr ‘’(kemiksiz) sığır eti” olması gerekirken, söz konusu istekli ‘’Koyun eti” veya Salt ‘’Dana eti” ile açıklama yapmış olduğu ve bu ürünlerinin birbirlerinden farklı ürünler olduğu, birim fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu, Ticaret Borsa Bültenlerinde ‘’kuzu eti (kemikli)” veya ‘’(kemiksiz) sığır eti” birim fiyatının, ‘’Koyun eti” veya Salt ‘’Dana eti” birim fiyatından oldukça yüksek olduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasında daha düşük fiyatlı ‘’Koyun eti” veya Salt “Dana eti” ile açıklama yapılmasının, ilgili istekli lehine fiyat avantajı sağlayacak şekilde maliyet düşürücü hesaplamaya yol açtığından dolayı açıklamasının mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

5. İlgili isteklinin işin süresi boyunca etli ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken dana eti (kemiksiz), dana eti (kıyma), Koyun Eti, Kuzu eti ve tavuk etlerinin toplam çiğ girdi miktarlarını eksik olarak hesapladığı, dolayısıyla malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan miktarların yanlış olduğu, ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının tevsiki amacıyla maliyet düşürücü olarak borsa bültenlerindeki asgari birim fiyatların kullanıldığı,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana çiğ girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, söz konusu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ayrıca yürürlükteki mevzuat gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, ilgili firmanın teklifinin reddedilmesi gerektiği,

7. Teknik Şartnamede belirtilen yemek dağıtımlarında her öğün için ( Ara Öğün hariç ) her personele ve hizmet alan çocuklara 200 ml’lik ambalajlı su verilecektir, teklif fiyata dahil olup ayrıca maliyet hesaplanmayacaktır, maddesine yer verildiği ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin, 200 ml’lik ambalajlı su ana çiğ girdisinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinde (Ek-H.4) yer vermediği ve teklifinin reddedilmesi gerektiği,

8. Bahsi geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında 125 gr ekmek ana çiğ girdi hesaplaması yapmadığı, dolayısıyla Ek-H.4 cetvelinde girdisine yer vermediği ve fiyat bilgisi içeren herhangi bir tevsik edici belge sunmadığı gerekçesi ile söz konusu teklifin reddedilmesi gerektiği,

9. Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında yılda 15 defa olmak üzere 90 kişinin yararlanacağı özel gün menüsü ile ilgili ana çiğ girdi hesaplaması yapmadığı, dolayısıyla Ek-H.4 cetvelinde girdisine yer vermediği ve fiyat bilgisi içeren herhangi bir tevsik edici belge sunmadığı gerekçesi ile söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

10. Anılan isteklinin toplam işçilik maliyetini doğru hesaplamadığı, idari şartnameye göre söz konusu personeller tüm mesaisini kuruluşta geçireceğinden ve ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde de yemeklerin aksamaması için kuruluş mutfağında yemek çıkacağından dolayı, ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde toplam 58 günlük çalışma mesaisi olduğundan, söz konusu firmanın açıklama kapsamında idareye sunduğu KİK İşçilik Hesaplama Modülünde işçilik hesaplaması yaparken ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde toplam 58 günlük çalışma mesaisini hesaplamadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği,

11. Anılan isteklinin bazı ana çiğ girdi kalemlerine ait ürünlerin birim fiyatlarını tevsik etmek amacıyla aşırı düşük açıklamaları kapsamında kamu kurum ve kuruluşları ile ticaret borsaları fiyatları bulunmasına rağmen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi sunduğu ve bu sebeple açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihale Kilis Hacı Salih ve Emine Kara Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından yapılan “Yemek hizmeti alımı” işidir.

Başvuruya konu ihalede 11 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 21.11.2016 tarihinde yapılan ihaleye 10 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu 3 isteklinin teklifini, teklif cetveli İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesine uygun olmadığı, 1 isteklinin ise geçici teminatı uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermiştir.

İhale komisyonu teklifi geçerli olan 6 istekliden, 5’inin teklif fiyatının sınır değer tutarının altında olduğunu belirleyerek bu isteklilerden tekliflerine ilişkin açıklama istemiştir. İhale komisyonu 2 isteklinin açıklama sunmadığı gerekçesi ile, 2 isteklinin ise sunduğu açıklama uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin reddedilmesine, ihalenin açıklamaları uygun bulunan Sayanora Yemek Hizmetleri Tem. İnş. Gıda Pet. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, başvuru sahibi Halil Dere’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.

Başvuru sahibi özet olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının uygun olmadığını ileri sürmektedir.

Başvuru sahibinin şikayet başvurusuna idarece “birinci teklif sahibi olarak ilan edilen Sayanora Ltd. Şti.nin açıklama dosyası yeniden değerlendirilmiş ve mevzuata uygun bulunmuştur…” cevabı verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede;

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartname.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)

d) Standart formlar:

Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif cetveli, Standart Form-KİK015.3/H: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK022.0/H: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu, Standart Form-KİK024.2/H: Kesin Teminat Mektubu, Standart Form-KİK026.1/H: İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK026.2/H: Alt yüklenici İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK027.0/H: Ortaklık Durum Belgesi

e) Gıdarasyonu ve ek2 gıda malzemeleri özellikleri” düzenlemesi,

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Madde V: Şartname ve Ekleri:” başlıklı maddesinde “Bu teknik şartname beş maddeden ibaret olup, şartname eki olan “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi” Kurumun “http://sgb.aile.gov.tr/yayinlar/yeni-yapilacak ihalelerde kullanilmasi gereken ornek şartnameler” linkinden temin edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece gönderilen belgelerin incelenmesinde ve EKAP sistemi üzerinde yapılan incelemede “yemeklerin girdi ve girdi miktarlarını gösteren gıda rasyonunun” 24.11.2016 tarihli ikinci aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde idarece isteklilere gönderildiği görülmektedir.

Ancak, idarece 24.11.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde gönderilen gıda rasyonu üzerinde yapılan incelemede, gıda rasyonunda yemeklerin girdi ve girdi miktarlarının “7-12 aylık, 1-2 yaş, 3-6 yaş, 7-12 yaş, 13+ yaş” şeklinde yaş gruplarına göre düzenlendiği, buna karşın Teknik Şartname’nin 5-7 sayfasında yer alan 15 günlük örnek yemek listesinin ise yaş grubu belirtilmeden “sabah kahvaltısı, ara öğün 1, öğle yemeği, ara öğün 2, akşam yemeği” olarak belirlendiği, söz konusu yemek listesinde yemek isimlerinin yer aldığı, girdi ve girdi miktarlarının yer verilmediği,

Ayrıca Teknik Şartname’nin 5-7 sayfasında yer alan 15 günlük örnek yemek listesinde yer alan bir kısım yemeklerin (15 günlük örnek yemek listesinin sabah kahvaltısı kısmında bulunan mini pizza, kaşarlı tost, taze sıkılmış meyve suyu, muzlu süt, karışık tost, gözleme, simit ürünlerinin gıda rasyonu tablosunda hiç bulunmadığı çokokrem, çilek reçeli, vişne reçeli ürünlerinin gıda rasyonunda bulunduğu ancak faklı belirlenmeler yapıldığının görüldüğü, idare tarafından hangisinin istenildiğinin belirtilmediği,

Ara öğün 1 kısmında pişi, simit, kaşarlı tost, muzlu süt, meyveli soda, limonata, meyveli yoğurt, susamlı çubuk, patatesli gözleme, peynirli sandviç, kaşarlı sandviç, çikolatalı süt ürünlerinin gıda rasyonu tablosunda hiç bulunmadığı meyve suyu, poğaça ürünlerinin gıda rasyonunda bulunduğu ancak faklı belirlenmeler yapıldığının görüldüğü, idare tarafından hangisinin istenildiğinin belirtilmediği,

Öğle yemeği kısmında nohutlu pirinç pilavı, etli patates sulusu, lahmacun, kesme çorbası, etli mantar sote, erişte, turşu, kıymalı alinazik, kilis tava, ürünlerinin gıda rasyonu tablosunda hiç bulunmadığı zeytinyağlı fasulye, şekerpare, yoğurt, salata, sebze çorbası, revani ürünlerinin gıda rasyonunda bulunduğu ancak faklı belirlenmeler yapıldığının görüldüğü, idare tarafından hangisinin istenildiğinin belirtilmediği,

Ara öğün 2 kısmında ıslak kek, karışık sandviç, çilekli süt, puding, haşlanmış mısır, limonata, kakaolu süt, muzlu süt, kuru meyve, bisküvi pastası ürünlerinin gıda rasyonu tablosunda hiç bulunmadığı meyve suyu, brovni kek, kurabiye ürünlerinin gıda rasyonunda bulunduğu ancak faklı belirlenmeler yapıldığının görüldüğü, idare tarafından hangisinin istenildiğinin belirtilmediği,

Akşam yemeği kısmında muzlu puding, kaşarlı pide, tavuk sote, erişte, zeytinyağlı pancar, firik pilavı, etli bezelye, kuru köfte, zeytinyağlı sebze türlü, halka tatlısı, etli lahana sarma, kaşarlı pide, sakızlı muhallebi, tavuklu köfte, erişte, zeytinyağlı karışık dolma ürünlerinin gıda rasyonu tablosunda hiç bulunmadığı sebzeli çorba, karışık kızartma, yoğurt ürünlerinin gıda rasyonunda bulunduğu ancak faklı belirlenmeler yapıldığının görüldüğü, idare tarafından hangisinin istenildiğinin belirtilmediği) aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde gönderilen gıda rasyonunda yer almadığı belirlenmiş olup, bu haliyle aşırı düşük teklif açıklamasının hazırlanması, değerlendirilmesi ve incelenmesinin mümkün bulunmadığı, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulamasının örnek yemek menüsünün girdi ve girdi miktarları verilmek suretiyle yeniden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasının örnek yemek menüsünün girdi ve girdi miktarları verilmek suretiyle yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi