KİK Kararı: 2017/UH.III-364

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/006
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 26.01.2017
Karar No : 2017/UH.III-364 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

5M Kurumsal Hiz. İnş. Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. - Riva Sos. Hiz. Prodüksiyon İnsan Kay. Gıda İnş. Taş. Araç Kir. Hizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Muradiye Mah. Çeçenistan Cad. 95 42010 Meram/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/432554 İhale Kayıt Numaralı “500 Kişi İle 2017 Yılına Ait İtfaiye Aracı Şoförlüğü Ve İtfaiye Hizmetlerinin Yaptırılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 28.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “500 Kişi İle 2017 Yılına Ait İtfaiye Aracı Şoförlüğü ve İtfaiye Hizmetlerinin Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.01.2017 tarih ve 363 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/23 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru sahibinin 02.01.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle; ihaleye sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında benzer işlerin geniş yorumlanması gerektiği bu nedenle tekliflerinin değerlendirmeye alınmasının uygun olacağı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…)faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

…

(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir. “ hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 500 Kişi İle 2017 Yılına Ait İtfaiye Aracı Şoförlüğü ve İtfaiye Hizmetlerinin Yaptırılması

b) Miktarı ve türü: 500 Kişi İle 2017 Yılına Ait İtfaiye Aracı Şoförlüğü ve İtfaiye Hizmetlerinin Yaptırılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 35'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak, ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan (itfaiye destek hizmeti, itfaiye hizmetleri ve itfaiye şoförlüğü) ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet dilekçesinde ihale dokümanında yer alan ihale konusu hizmetin “mezarlıklar şube müdürlüğü ve diğer birimler için temizlik, bakım ve defin hizmetleri işlerinin yaptırılması” olarak belirtildiği ayrıca benzer iş olarak ise “…bu ihalede benzer iş olarak ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özelik taşıyan(mezarlıkların bakımı, temizliği ve defin hizmetleri veya defin hizmetleri ile birlikte temizliği veya bakımının bir arada yapıldığı işler veya hepsini birlikte yürüttüğü işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirtilerek şikayete konu ihaleden farklı bir ihalenin düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 19.12.2016 tarihli idareye yapmış olduğu şikayet dilekçesi üzerine idare tarafından 21.12.2016 tarihli cevap dilekçesinde “ …şikayet dilekçenizin içeriği ile idaremiz tarafından yapılmış olan ihale içeriği farklıdır.” şeklinde cevap verilerek başvuru red edilmiştir.

Başvuru sahibinin ise 02.01.2017 tarihli Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde idareye yapmış olduğu şikayetten farklı olarak mevcut ihaleye ait ihale konusu hizmetin adı ve benzer işe yer verdiği, idareye gittiği şikayet içeriği ile ilgili herhangi bir açıklama yapmadığı ve idarenin şikayeti uygun bulmadığını belirttiği görülmüştür.

Yapılan değerlendirmede her ne kadar ihale kayıt numaralarının her iki dilekçede mevcut ihaleye ilişkin olduğu görülse de; şikayet başvurusunda ihale konusu hizmetin adı ve benzer iş tanımının farklı belirtilmesinin idare tarafından şikayete verilen cevaptan da anlaşılacağı üzere idare tarafından iş deneyim belgesinin uygun olup olmadığı ve/veya benzer işe uygun olup olmadığı yönünden bir değerlendirme yapılamamasına neden olduğu görülmüştür.

Ayrıca söz konusu durum yukarıda aktarılan Yönetmelik’in, “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü gereği de başvuru sahibinin Kuruma yapılan itirazen şikayet dilekçesinde farklı bir içerik ile şikayet ettiği şeklinde de değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, aktarılan mevzuat bölümleri gereği başvurunun konusunun ve dayandığı delillerin gerektiği gibi belirtilmediği, idareye şikayet dilekçesinde yer verilmeyen hususların itirazen şikayet dilekçesinde konu edildiği görülmekte olup, bundan kaynaklı olarak idarenin iradesini ortaya koyamadığı bir hususta idarenin yerine geçerek değerlendirme yapılamayacağı da açık olduğundan, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi