KİK Kararı: 2017/UH.III-302

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/004
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 18.01.2017
Karar No : 2017/UH.III-302 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Anka Hizmet Yön. Dan. ve Kurumsal Hizm. Tic. Ltd. Şti.

Ataevler Mh. İzmir Yolu Cad. Akpelit Sok. Gizemler İş Merkezi B Blok K: 3 No: 5 Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antakya Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü

Yenisanayi Sitesi 16. Cadde Antakya Belediyesi Ek Hizmet Binası Destek Hizmetleri Müdürlüğü 31030 Antakya/HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/413802 İhale Kayıt Numaralı “Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antakya Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 15.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Anka Hizmet Yönetimi Danışmanlık ve Kurumsal Hizmetler Tic. Ltd. Şti.nin 25.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2016 tarih ve 68880 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2953 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle, ihale üzerine bırakılan Orontes Yemekçilik Temz. Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnş. Orman. ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ihaleye teklif veren Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Oto. Turz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aralarında organik bağ olduğu ve her iki isteklinin de 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un 17’nci maddesinin (b) bendi gereği değerlendirme dışı bırakılması ve aynı Kanun’un 58’nci maddesi uyarınca yasaklanmaları gerektiği, şöyle ki her iki isteklinin de;

İhale tarihi itibari le yayımlanmış ticaret sicil gazetelerine göre şirket adreslerinin aynı olduğu,

Birim fiyat teklif mektubunda yer alan telefon, faks ve adres bilgilerinin aynı olduğu,

Sundukları oda sicil kayıt belgelerinde adres bilgilerinin aynı olduğu,

Birim fiyat teklif cetvellerinin aynı yazıcıdan alındığı,

Her iki isteklinin de sunduğu geçici teminat mektuplarının aynı bankanın aynı şubesi tarafından düzenlenerek aynı kişi tarafından alındığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: 33 Ay süreyle 22 Adet Atölye teknik personel, 151 Adet şoför(iki adeti tır Şoförü) ve iş makinesi operatörü ile 5 engelli işçi olmak üzere toplam 178 adet personel çalıştırılması hizmeti işi Hizmet alımı,

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Antakya Belediye Başkanlığı sınırları ve mücavir alanlar ile şehir dışı görevlendirmelerde.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 14.03.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde

bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.

Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir. Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir. İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur. İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.

15.11.2016 tarihinde yapılan ihaleye 14 adet doküman alındığı/indirildiği, 5 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi ile Orontes Yemek. Temz. Bilgi İşlem Veri Haz. Tarım Gıda İnş. Orm. ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye eşit teklif verdikleri, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi uyarınca yapılan değerlendirmede anılan Yönetmelik’in (a) bendi uyarınca yapılan puanlamada her iki isteklinin de 2 puan aldığı, aynı Yönetmelik’in (b) maddesi uyarınca yapılan puanlamada başvuru sahibinin 2 puan, Orontes Yemek. Temz. Bilgi İşlem Veri Haz. Tarım Gıda İnş. Orm. ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise 3 puan aldığı, 18.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile eşit teklif veren isteklilerden başvuru sahibinin ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin Orontes Yemek. Temz. Bilgi İşlem Veri Haz. Tarım Gıda İnş. Orm. ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yapılan incelemede, teklif zarfı alındı belgelerinden Oray Temz. Yem. Gıda Oto. Turz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. (1) sıra numarası ile,

Orontes Yemekçilik Temz. Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnş. Orman. ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise (2) sıra numarası ile teklifini idareye sunduğu anlaşılmıştır.,

-Oray Temz. Yem. Gıda Oto. Turz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde,

Antakya Ticaret ve sanayi Odası tarafından 12.04.2016 tarihinde düzenlenen oda kayıt sicil suretinin (faaliyet belgesi) sunulduğu, belge üzerinde anılan isteklinin adresinin “Narlıca Mah.948.Sok.No:25/3 Antakya Hatay” olarak belirtildiği, odaya kayıt tarihinin 06.06.2014 olduğu,

10.06.2014 tarihli ve 8587 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi’nde beyan edilen adresin “Narlıca Mah.948.Sok.No:25/3 Antakya Hatay” şeklinde olduğu ve anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunda yer alan ikametgâh adresinin “Narlıca Mah.948.Sok.No:25B Kat 1 Merkez/Hatay” olduğu,

Birim fiyat teklif cetveli ve mektubunun anılan istekli adına imza sirkülerinde ve oda kayıt sicil belgesinde yer alan şirket müdürü “Keziban Benli” tarafından imzalandığı,

Ayrıca aynı istekliye ait sunulan teklif mektubunda telefon numarasının “0326 234 45 44” olarak, faks numarasının ise “0326 234 45 05” olarak belirtildiği,

Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Antakya Sanayi Şubesi Tarafından “Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi”ne yönelik, “Oray Temz. Yem. Gıda Oto. Turz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlenmiş, 11.11.2016 tarihli ve 667549 sayılı, 14.03.2017 tarihine kadar geçerli, 535.500,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.

-Orontes Yemek. Temz. Bilgi İşlem Veri Haz. Tarım Gıda İnş. Orm. ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde,

Antakya Ticaret ve sanayi Odası tarafından 15.01.2016 tarihinde düzenlenen oda kayıt sicil suretinin (faaliyet belgesi) sunulduğu, belge üzerinde anılan isteklinin adresinin “Narlıca Mah.948.Sok.No:25/2 Antakya Hatay” olarak belirtildiği, odaya kayıt tarihinin 21.01.2008 olduğu,

08.09.2015 tarihli ve 8901 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, söz konusu

Ticaret Sicil Gazetesi’nde beyan edilen adresin “Narlıca Mah.948.Sok.No:25/2 Antakya Hatay” şeklinde olduğu ve anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunda yer alan ikametgâh adresinin “Narlıca Mah.948.Sok.No:25 Merkez/Hatay” olduğu,

Birim fiyat teklif cetveli ve mektubunun anılan istekli adına imza sirkülerinde ve oda kayıt sicil belgesinde yer alan şirket müdürü “Orhan Öztürk” tarafından imzalandığı,

Ayrıca aynı istekliye ait sunulan teklif mektubunda telefon numarasının “0326 225 33 39” olarak, faks numarasının ise “0326 225 03 60” olarak belirtildiği,

Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Antakya Sanayi Şubesi Tarafından “Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi”ne yönelik, “Orontes Yemek. Temz. Bilgi İşlem Veri Haz. Tarım Gıda İnş. Orm. ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ adına düzenlenmiş, 11.11.2016 tarihli ve 667550 sayılı, 14.03.2017 tarihine kadar geçerli, 535.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde,

-İhale tarihi itibariyle yayımlanmış Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerine göre her iki isteklinin de şirket adreslerinin birebir aynı olmayarak numaralarının farklı olduğu,

-Her iki isteklinin sunduğu birim fiyat teklif mektubunda yer alan telefon, faks ve adres bilgilerinin farklı olduğu ve farklı yetkili kişilerce imzalandığı,

-Her iki isteklinin sunduğu geçici teminat mektubunun aynı bankanın aynı şubesi tarafından farklı sayıya yer verilerek düzenlendiği ve İdari Şartname’de 14.03.2017 olarak belirlenen teminat mektubu geçerlilik tarihinin her iki isteklinin sunmuş olduğu teminat mektuplarında 11.11.2016 olarak düzenlendiği ancak farklı tutarlarda olduğu tespit edilmiştir.

Diğer yandan söz konusu isteklilere ait Ticaret Sicil Gazeteleri üzerinden yapılan incelemede,

Orontes Yemek. Temz. Bilgi İşlem Veri Haz. Tarım Gıda İnş. Orm. ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ ne ait 14.09.2012 tarih ve 8153 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Cuma Kıraç ve Keziban Benli’ye ait hisselerin tamamının Orhan Öztürk’e devredildiği, Orhan Öztürk’ün aynı zamanda şirket müdürü olarak belirlendiği, mevcut ihaleye Orontes Yemek. Temz. Bilgi İşlem Veri Haz. Tarım Gıda İnş. Orm. ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tek ortağı olarak ve şirket müdürü olarak Orhan Öztürk’ün teklif verdiği, son ticaret sicil gazetesinde de şirketin Orhan Öztürk’e ait olduğu,

Oray Temz. Yem. Gıda Oto. Turz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait 10.06.2014 tarihli ve 8587 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde söz konusu şirketin kurucusunun Keziban Benli olduğu ve aynı zamanda şirket müdürü olarak belirlendiği, mevcut ihaleye Oray Temz. Yem. Gıda Oto. Turz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tek ortağı ve şirket müdürü olarak Keziban Benli’nin teklif verdiği tespit edilmiştir.

Anılan isteklilere geçici teminat mektubu düzenleyen Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Antakya Şubesine gönderilen 04.01.2017 tarih ve 35 sayılı Kurum yazısı ile “…Orontes Yemekçilik Temz. Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnş. Orman. ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Oto. Turz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektuplarının kim veya kimler tarafından alındığına ilişkin bilgi ve belgeler ile,

- Adı geçen istekliler arasında bankanızdan yapılmış çapraz bir kefalet ilişkisi olup olmadığı hususuna ilişkin bilgi ve belgelerin” gönderilmesi istenilmiştir.

Söz konusu bankadan 12.01.2017 tarihli cevap yazısı ile anılan istekliler arasında “herhangi bir ortaklık bulunmayan konu firmalardan çapraz kefaletler alınmıştır. …tüm teminat mektupları talep sahibi firma talimatına istinaden belirtilen kişilere kapalı zarf ile teslim edilmektedir.” şeklinde cevap verildiği, yazı ekinde gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde anılan isteklilerin birbirlerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları diğer bir ifade ile aralarında çapraz kefalet ilişkisinin bulunduğu ve teminat mektubu talep formlarında her iki isteklinin de “bu teminat mektubunun ..098 T.C. No’lu Mehmet Gündoğan’a teslim edilmesini rica ediyoruz.” şeklindeki ifadeye yer verdikleri görülmüştür.

Ayrıca ihale işlem dosyasında yapılan incelemede söz konusu isteklilerin ekonomik ve mali yeterlik belgeleri kapsamında sundukları gelir tablolarının ve bilançolarının da aynı serbest muhasebeci mali müşavir “Hüsamettin Tahiroğlu” tarafından imzalanarak onaylandığı görülmüştür.

Bu kapsamda, 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” bendi ile “d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek” bendi kapsamında, söz konusu isteklilerin gelir tablolarının ve bilançolarının aynı SMMM tarafından imzalanıp onaylandığı, geçici teminat mektuplarının aynı kişi tarafından alınmasına yönelik talepte bulunulduğu ve teminat mektubu açısından söz konusu istekliler arasında çapraz kefalet ilişkisinin bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, anılan isteklilerin birbirlerinin teklifleri hakkında bilgi sahibi olabilecekleri ve rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmuş olabilecekleri, ayrıca 4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmünün zedelendiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası uygun bulunarak ihale üzerine bırakılan Orontes Yemek. Temz. Bilgi İşlem Veri Haz. Tarım Gıda İnş. Orm. ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve Orontes Yemek. Temz. Bilgi İşlem Veri Haz. Tarım Gıda İnş. Orm. ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Oto. Turz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bahse konu fiil veya davranışlarının 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerine bırakılan Orontes Yemek. Temz. Bilgi İşlem Veri Haz. Tarım Gıda İnş. Orm. ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve Orontes Yemek. Temz. Bilgi İşlem Veri Haz. Tarım Gıda İnş. Orm. ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Oto. Turz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi