KİK Kararı: 2017/UH.III-2544 (20 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/046
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 20.09.2017
Karar No : 2017/UH.III-2544

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi-Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Rasimpaşa Mah. Yavuz Türk Sok. No : 5/5 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Güvenlik Müdürlüğü,

Kemalpaşa Mahallesi Şehzadebaşı Cad. 25 34134 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/90477 İhale Kayıt Numaralı “01/05/2017-31/08/2019 Tarihleri Arası Özel Güvenlik Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Güvenlik Müdürlüğü tarafından 30.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01/05/2017-31/08/2019 Tarihleri Arası Özel Güvenlik Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi-Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 31.07.2017 tarih ve 43139 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1897 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. 07.04.2014 tarihinde kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararına göre tekliflerinin iş deneyim belgesini tevsik etmek amacıyla sundukları sözleşmede sözleşme bedelinin bulunmadığı ve birim fiyat üzerinden bağıtlanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Pars Koruma ve Güven Hizm. Ltd. Şti. - Akdeniz Güvenlik Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine 12.04.2017 tarihinde idareye,19.04.2017 tarihinde ise Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulundukları ve 2017/UH.III-1383 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem tesis edildiği, söz konusu Kurul kararına göre ihale komisyonunca iş ortaklıklarının teklifinin yeniden değerlendirmeye alındığı, ihale komisyonunca iş deneyim belgesi olarak sunmuş olduğu sözleşme ile ilgili olarak SGK, vergi dairesi, Koçtaş Yapı Marketleri, İl Emniyet Müdürlüğüne bir süre verilerek bilgi talep edildiği, ancak Vergi dairesince ihale komisyonu karar tarihine kadar herhangi bir bilgi ve belgenin idareye ulaşmadığı,

Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan, özel ortakları olan Ulusal Özel Güvenlik San.Tic.A.Ş.nin iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşmenin sosyal güvenlik kurumuna ait bazı merkezlerden gelen sözleşme tarihlerinin uyuşmadığı gerekçesiyle sözleşmelerinin kabul edilmediği, halbuki Koçtaş Yapı Marketleri ile ülke genelinde birçok ilde hizmet verdikleri 43 sosyal güvenlik merkezinde yapılan işe ait dosyalarının bulunduğu, idarece 43 dosyaya karşılık sadece 6 dosya üzerinden araştırma yapıldığı, bu nedenle 6 sosyal güvenlik merkezinin birbiriyle çelişen cevap verdiği ve bu çelişen ifadeye itibar edildiği, asıl muhatap olan KOÇTAŞ ile şirketleri arasında uyuma göz kapadıkları, ayrıca Sosyal Güvenlik Kurumunun sözleşmeleri göndermesi ya da göndermemesinin kendilerini bağlamadığı, bu işlemlerin Sosyal Güvenlik Kurumuna sözleşmelerinin bildirilmediği anlamına gelmediği gibi idarece iş deneyim tutarının yetersiz olduğu tespitinin hatalı olduğu,

Koçtaş Yapı Marketleri A.Ş. den gelen cevabi yazıda gönderilen sözleşme ve faturaların ihale dosyalarında sundukları sözleşme ve faturalarla uyumlu olduğu, zira sözleşmeyle ilgili muhatabın Koçtaş Yapı Marketleri A.Ş. olduğu,

İl Emniyet Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda ise sözleşme ile ilgili olarak sözleşmenin tarafların rızası dâhilinde verilmesi gerektiği ifade edilerek taraflardan istenmesinin uygun olacağının belirtildiği, bu nedenle tekliflerinin değerlendirilmeye alınması gerektiği,

2. Başvuru konusu ihalede en düşük teklifi veren 2 isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalede rekabetin oluşmadığı ve kaynakların verimli kullanılması ilkesinin ihlal edildiği gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, hâlbuki ilk ihale komisyon kararında da en düşük teklifi veren 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Pars Koruma ve Güven Hizm. Ltd. Şti. + Akdeniz Güvenlik Hizmetleri A. Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasının idarenin son vermiş olduğu ihalenin iptali kararındaki gerekçe ile örtüşmediği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

e)Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş Deneyimini Gösteren Belgelerin Değerlendirilmesi’’ başlıklı 48’inci maddesinde “1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

2. İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır ...” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.5’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmesi ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanması zorunludur.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 01/05/2017-31/08/2019 Tarihleri Arası Özel Güvenlik

b) Miktarı ve türü: İBB Hizmet Binalarının araç-gereçlerinin korunması ve giriş çıkışların güvenliğinin sağlanması için 2000 kişilik (silahlı-Silahsız) özel güvenlik hizmet Alımı.(28 Aylık)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Saraçhane, Merter ve Kasımpaşa Merkez Hizmet Binaları ile 28 Dış Müdürlük ve bu Müdürlüklere bağlı hizmet veren tüm yerleşkeler

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu İhalede Özel Güvenlik Hizmetleri yapmış olmak Benzer İş Olarak Kabul edilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede 14 adet ihale dokümanı satın alındığı, 30.03.2017 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 07.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.- Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından iş deneyim belgesini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşmede sözleşme bedelinin bulunmadığı ve birim fiyat üzerinden bağıtlanmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Pars Koruma ve Güven Hizm. Ltd. Şti.- Akdeniz Güvenlik Hizmetleri A. Ş. İş Ortaklığının ihale üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Sonrasında Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.- Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 12.04.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 14.04.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı ve başvuru sahibinin 19.04.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuru üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 17.05.2017 tarihli ve 2017/UY.III-1383 sayılı kararı ile sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilebileceği, bu nedenle Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirilmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine karar verildiği,

Daha sonra, başvuru sahibi iş ortaklığının teklifinin yeniden değerlendirme dışı bırakıldığı buna ilişkin alınan 27.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararında ihalede geçerli teklif sahibi 2 istekli kaldığından bahisle, "İhale kanununun temel ilkeler başlıklı 5. maddesinde belirtilen rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri gereği ihale komisyonu tarafından ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir." belirtilerek bahse konu ihaleyi iptal ettiği ve bu iptal kararının da ihale yetkilisi tarafından 27.07.2017 tarihinde onaylandığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin ihalenin idare tarafından iptal edildiğinin 27.07.2017 tarihinde kendilerine tebliğ edilmesi üzerine 31.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

17.05.2017 tarihli ve 2017/UY.III-1383 Kurul kararı doğrultusunda ihale komisyonunca Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin yeniden değerlendirmeye alındığı, ihaleyi yapan idare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesine istinaden ihale komisyonunca Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının iş deneyim belgesi olarak sunmuş olduğu sözleşme ile ilgili olarak kamu kurumları (Sosyal Güvenlik Kurumu, vergi dairesi, İl Emniyet Müdürlüğü) ile yazışmalar yapıldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede başvuru sahibi Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin kayıtlı olduğu Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğüne söz konusu sözleşme ve ekinde sunmuş olduğu faturalar ile ilgili yazı yazıldığı, ancak 27.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararında belirtildiği üzere anılan vergi dairesi tarafından söz konusu yazıya ilişkin olarak ihale komisyonu kararının alındığı tarihe kadar idareye herhangi bir cevabi yazının gönderilmediği,

İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Şube Müdürlüğünden başvuru sahibi İş Ortaklığının özel ortağı ile Koçtaş Yapı Marketleri A.Ş. arasında imzalanan özel güvenlik sözleşmesine ilişkin bilgi istenildiği, ancak İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünden idareye gelen cevabi yazıda ise sözleşme ile ilgili olarak sözleşmenin taraflardan istenmesinin uygun olacağının belirtildiği,

Koçtaş Yapı Marketleri A.Ş.ne sözleşme ve eki faturalar ile faturalara yansıyan fiyat farklarının belirtilmesine ilişkin yazı yazıldığı, anılan şirket tarafından idareye gelen cevabi yazı ekinde 05.12.2013 tarihinde imzalanan sözleşmenin sureti ile ana hizmet faturaları ve ek güvenlik hizmet faturalarının gönderildiği ve sözleşme süresince herhangi bir fiyat farkının oluşmadığının belirtildiği,

Sosyal Güvenlik Kurumu İstanbul İl Müdürlüğüne, Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. ile Koçtaş Yapı Marketleri A.Ş. arasında imzalanan sözleşme suretiyle işyeri dosyalarının açılışına dayanak oluşturan bilgi ve belgeler, iş yeri sicil numaralarına ilişkin işe başlama ve bitiş tarihlerinin bildirilmesi hususu ile aynı işyeri için 2014-2015 yıllarındaki sicil numarası ile 2016 yılındaki sicil numaralarının farklı olmasının sebeplerinin bildirilmesine ilişkin yazı yazıldığı,

Sosyal Güvenlik Kurumu İstanbul İl Müdürlüğüne yazılan yazıya istinaden Başakşehir, Şişli, Gaziosmanpaşa, Tuzla, Esenyurt, Kartal Sosyal Güvenlik Kurumu merkezlerinden idareye cevabi yazıların gönderildiği görülmüştür.

Kamu İhale Kurulunun 17.05.2017 tarihli ve 2017/UH.III-1383 sayılı kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Pars Koruma ve Güven Hiz. Ltd. Şti. - Akdeniz Güvenlik Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığı tarafından açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 27.07.2017 tarihli ve E:2017/1435 sayılı kararı ile “…Her ne kadar davalı idarece Ulusal Özel Güvenlik Ltd. Şti.- Ulusal Özel Güvenlik A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyimini tevsik etmek amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmenin benzer iş tanımını karşıladığı, sözleşme ekindeki faturaların teklif bedeli üzerinden öngördüğü yeterlik kriterini sağladığı iddia edilmiş ise de, söz konusu sözleşmede sözleşme bedelinin ve sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele ilişkin bir ücret belirlenmediği diğer bir ifadeyle birim fiyatın bulunmadığı ihtilafsız olduğundan iddialara itibar edilmemiştir.

Bu durumda, davaya konu olay mevzuat ile birlikte değerlendirildiğinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşme ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin faturaların toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilebilmesi için sözleşmenin belirli süreli olması ve sözleşmede birim fiyatının yer alması gerekmekte iken, birim fiyatının bulunmadığı söz konusu sözleşmenin ekinde sunulan faturaları toplam sözleşme tutarı olarak kabul etmek suretiyle Ulusal Özel Güvenlik Ltd. Şti.- Ulusal özel Güvenlik A.Ş.nin değerlendirilmeye alınmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin davaya konu kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Bu kararın gereklerini yerine getirmek amacıyla alınan 07.09.2017 tarih ve 2017/MK-414 sayılı Kurul kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 17.05.2017 tarihli ve 2017/UH.III-1383 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda,4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” kararı verilmiştir.

Dolayısıyla Ankara 5. İdare Mahkemesi kararı ile başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşmenin uygun bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca idare tarafından bahse konu iş deneyim belgesine esas sözleşme ve ekleri ile ilgili olarak kamu kurumları ile yazışmalar yapıldığı ve bu yazışmalar ile elde edilen bilgilere dayanılarak başvuru sahibinin iş deneyimi için istenen tutarı karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Ancak gelinen aşamada yukarıda yer verilen Mahkeme Kararı ile başvuru sahibinin teklifi değerlendirme dışı kalacağından iş deneyimine esas belgeler için idarece yapılan yazışmalar sonucunda alınan ihale komisyonu kararının uygunluğunun incelenmesinin yeni bir sonuç oluşturmayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bahse konu iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin beş, altı ve yedinci fıkrasında ise “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükümleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 34’üncü maddesinde “34. Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde, “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümlerine göre ihale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olsa da idarelere kanun ile verilen bu takdir yetkisi, takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı kullanılması gerektiği, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle sınırlandırılmıştır.

Bu kapsamda, ihale komisyonunun 4734 sayılı Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 39’uncu maddesinde yer alan hükümleri dikkate alarak bahse konu ihaleyi sözleşmenin 3 yıllık olmayıp 2 yıllık bir süreyi kapsadığı ve yetersiz belge olduğu gerekçesi ile anılan isteklinin teklifinin yeniden değerlendirme dışı bırakıldığı buna ilişkin alınan 27.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararında ihalede geçerli teklif sahibi 2 istekli kaldığından bahisle, "İhale kanununun temel ilkeler başlıklı 5. maddesinde belirtilen rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri gereği ihale komisyonu tarafından ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir." belirtilerek bahse konu ihaleyi iptal ettiği ve bu iptal kararının da ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmüş olup, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki, rekabetin ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin göz önünde bulundurulmak suretiyle iptal edildiği, ayrıca geçerli teklif sahibi isteklilerin yaklaşık maliyete yakın teklif sunduğu, ihalenin iptalinin idarenin takdir yetkisini kullanmak suretiyle kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine aykırı hareket edilmesinin önlenmek istendiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla ihalenin ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçeler ile iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi