KİK Kararı: 2017/UH.III-2385 (25 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/042
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 25.08.2017
Karar No : 2017/UH.III-2385

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gültem Nak. Hiz. Org. Gıda Tem. İnş. Orm. Ür. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Sinerji Nak. Hiz. Org. Tem. İnş. Maden Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Terakki Mah. Cumhuriyet Cad. No: 77/C Merkez/ZONGULDAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bartın Belediye Başkanlığı Su İşleri Müdürlüğü,

Kemerköprü Mah. Elmalık Sok. No: 1 Merkez/BARTIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/269851 İhale Kayıt Numaralı “Personel Çalıştırılmasına Dayalı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bartın Belediye Başkanlığı Su İşleri Müdürlüğü tarafından 05.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Çalıştırılmasına Dayalı” ihalesine ilişkin olarak Gültem Nak. Hiz. Org. Gıda Tem. İnş. Orm. Ür. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Sinerji Nak. Hiz. Org. Tem. İnş. Maden Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 20.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.08.2017 tarih ve 43624 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1921 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, yaklaşık maliyetin en az %70’lik kısmının personel giderine ait olduğu hizmetlerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu, ihale uhdesinde bırakılan tarafından teklif edilen bedel üzerinden sunulması gereken iş deneyimi belge tutarının 4.193.530,05 TL, bu bedelin de en az %70’lik kısmının yani 2.935.471,04 TL’lik kısmının işçilik giderinden oluşması gerektiği, ihale üzerinde bırakılanın böyle bir iş gerçekleştirmediği, teklif dosyasında sunduğu sözleşme ve SGK prim bildirgelerine göre 6 aylık bir iş gerçekleştirdiği ve işte en fazla 29 personelin çalıştığı, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olmadığı, gerçekleştirilen işin 200.000,00 TL civarında bir kısmının işçilik giderine ait olduğu, bu tutarın da ihaleye katılabilmek için yeterli olmadığı,

Anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgelere ilişkin; personel çalıştırılmasına dayalı bir iş sözleşmesinin bulunup bulunmadığının, sözleşmeye ait damga vergisinin yatırılıp yatırılmadığının ve buna ihale dosyasında yer verilip verilmediğinin, SGK prim bildirgeleri ve ödeme dekontlarının ihale dosyası içerisinde bulunup bulunmadığının, prim bildirgelerinin olması halinde sözleşmenin toplam bedelinin %70’inin işçilik giderine ait olup olmadığının incelenmesi, bu belgelerden bir veya daha fazlasının eksik olması veya işçilik giderinin sözleşme bedelinin %70’inden daha düşük olması halinde ihale uhdesinde bırakılanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İhale uhdesinde bırakılanın başvuru konusu ihalenin ilk ilan tarihi itibarıyla deneyime konu işi henüz bitirmediği, kabul işlemlerinin tamamlanmadığı, bu nedenle ihaleye bu belge ile katılım sağlanamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir...” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklamasına,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: PERSONEL ÇALIŞTIRILMASINA DAYALI

b) Miktarı ve türü:

24 ay süreyle 90 adet vasıflı, 46 adet vasıfsız toplam 136 adet personel çalıştırılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bartın

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur...“ düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde yapılan personel çalışmasına dayalı hizmet alımı işleri.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olduğu, söz konusu ihaleye 13 istekli tarafından teklif sunulduğu, isteklilerden 3’ünün teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 10 isteklinin teklif tutarlarının eşit olduğu, ihale komisyonunca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca yapılan puanlama neticesinde en yüksek puana sahip Bartın Merkez Yapı Taahhüt Proje Sanayi ve Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlendiği, eşit puana sahip 9 istekli arasında yapılan kura işlemi neticesinde ise başvuru sahibi Gültem Nak. Hiz. Org. Gıda Tem. İnş. Orm. Ür. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Sinerji Nak. Hiz. Org. Tem. İnş. Maden Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale uhdesinde bırakılan tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgelere ilişkin; personel çalıştırılmasına dayalı bir iş sözleşmesinin bulunup bulunmadığının, sözleşmeye ait damga vergisinin yatırılıp yatırılmadığının ve buna ihale dosyasında yer verilip verilmediğinin, SGK prim bildirgeleri ve ödeme dekontlarının ihale dosyası içerisinde bulunup bulunmadığının, prim bildirgelerinin olması halinde sözleşmenin toplam bedelinin %70’inin işçilik giderine ait olup olmadığının incelenmesi, bu belgelerden bir veya daha fazlasının eksik olması veya işçilik giderinin sözleşme bedelinin %70’inden daha düşük olması halinde ihale uhdesinde bırakılanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yönelik yapılan incelemede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda;

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların reddedilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından ihale uhdesinde bırakılanın sunmuş olduğu iş deneyimine ilişkin belgelerin değerlendirilmesine yönelik idare tarafından yapılan işlemlerin hangi sebeple mevzuata aykırı olduğuna ilişkin somut beyanlarda bulunulmayarak sadece soru mahiyeti taşıyan ifadelerle söz konusu belgelerin Kurum tarafından incelenmesinin talep edildiği, ancak Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı göz önüne alındığında, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini doğuracak söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin ihale uhdesinde bırakılan tarafından sunulan iş deneyimine ilişkin belgelerin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işinden elde edilmediği, gerçekleştirilen işin işçilik giderine ait olan kısmının tutarının ise ihaleye katılabilmek için yeterli olmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere bir sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin kesilen 6 adet fatura ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Esenler Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenen işyeri tescil belgesi, sigortalı hizmet listeleri ve tahakkuk fişlerinin sunulduğu,

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen bedelin en az %40'ı tutarında ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiğinin, aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise kamu veya özel sektörde yapılan personel çalışmasına dayalı hizmet alımı işlerinin benzer iş olarak düzenlendiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmetler olarak tanımlandığı, bu tanıma göre idarelerce bir hizmet alımının personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığına karar verileceği, hizmet alımının personel çalıştırılmasına dayalı olup olmaması durumuna göre ise idarelerce gerçekleştirilecek ihale işlemlerinin farklılık göstereceği anlaşılmış olup, özel sektöre gerçekleştirilmiş olan işlerde yaklaşık maliyet, ihale dokümanı ve asgari işçilik maliyeti gibi kavramların bir karşılığının bulunmadığı, bu nedenle benzer iş tanımında yer alan özel sektörde yapılan personel çalışmasına dayalı hizmet alımı işlerinin anılan Tebliğ maddesinde yer alan tanıma göre değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Söz konusu sözleşmenin personel teminine ilişkin olduğu ve 13.01.2017 ile 30.06.2017 tarihleri arasında geçerli olduğu, sözleşmeye ilişkin son faturanın 03.07.2017 tarihinde kesildiği, sözleşmenin birim fiyatlı olduğu ve faturaların bu birim fiyat esas alınarak düzenlendiği, KDV hariç fatura tutarlarının toplamının 4.404.015,00 TL olduğu, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından 10.483.825,13 TL’lik fiyat teklifi sunulduğu tespit edilmiştir.

İş deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşmenin sadece personel teminine ilişkin olduğu ve bu sözleşmeye ilişkin kesilen faturaların sadece işçilik giderine ilişkin kesildiği birlikte değerlendirildiğinde, ihale uhdesinde bırakılanın sunmuş olduğu deneyimi gösterir belgelere konu işin sadece personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işi olduğu, bu nedenle benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, ihale uhdesinde bırakılan tarafından sunulan iş deneyimine ilişkin belge tutarının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince sözleşmeye ilişkin sunulan faturaların toplam tutarı olarak kabul edilmesi gerektiği, anılan tutarın (4.404.015,00 TL) ise anılan isteklinin teklif bedelinin %40’ından (10.483.825,13 * %40 = 4.193.530,05 TL) yüksek olduğu tespit edildiğinden söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin ihale uhdesinde bırakılanın başvuru konusu ihalenin ilk ilan tarihi itibarıyla deneyime konu işi henüz bitirmediği, kabul işlemlerinin tamamlanmadığı, bu nedenle ihaleye bu belge ile katılım sağlanamayacağı iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

İhale uhdesinde bırakılan tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşmeye ilişkin kesilen son faturanın tarihinin 03.07.2017, başvuru konusu ihalenin ilk ilan tarihinin 06.06.2017, ihale tarihinin ise 05.07.2017 tarihi olduğu ve söz konusu sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinden sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmaması halinde iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihinin kabul tarihi olarak dikkate alınacağı, anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinin ikinci fıkrasından ise ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerinden elde edilen iş deneyiminin de ihalelerde kullanılabileceği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, ihale uhdesinde bırakılan tarafından sunulan sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmadığından bu tarihin en son faturanın düzenlendiği 03.07.2017 tarihi olarak dikkate alınması gerektiği ve anılan tarihin de ihale tarihinden (05.07.2017) önce olduğu birlikte değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılanın söz konusu belgeler ile ihaleye katılmasında bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi