KİK Kararı: 2017/UH.III-2281 (22 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/041
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 22.08.2017
Karar No : 2017/UH.III-2281

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Acıbadem Labmed Sağ. Hiz. A.Ş.,

İçerenköy Mahallesi Kayışdağı Cad. No:32-36 B D:1 Ataşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Meslek Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği,

Atatürk Caddesi Başıbüyük Yolu 34854 Maltepe/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/293870 İhale Kayıt Numaralı “Hastanemiz Mesleki Toksikoloji Laboratuvarı Sonuç Karşılığı 3507400,00 Puanlık” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Meslek Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından 13.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemiz Mesleki Toksikoloji Laboratuvarı Sonuç Karşılığı 3507400,00 Puanlık” ihalesine ilişkin olarak Labmed Sağ. Hiz. A.Ş.nin 24.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.08.2017 tarih ve 43435 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1917 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgelerin eksik olduğu, sözleşmenin bedel içermediği, personel çalıştırılmasına ilişkin SGK dökümlerinin teklif dosyasında yer almadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinden işin “Toplam 3.507.400,00 Puan ve 2 Yıl Süreli Mesleki Toksikoloji Laboratuvarı Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı” olduğu anlaşılmaktadır.

Anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.…” şeklinde,

Söz konusu Şartname’nin 7.6’ncı maddesi “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu ve ya Özel sektöre gerçekleştirilen her türlü Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı ve ya Laboratuvar Kit karşılığı Cihaz Edinme işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; …

…2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; …

…d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan düzenlemeler uyarınca, idarelerce istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyim belgelerinin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin (a) bendinde “Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri,

…

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir...” hükmü yer almaktadır.

Yeterlik kriteri olarak iş deneyim belgesi istenilen hizmet alımı ihalelerinde, isteklilerin özel sektöre gerçekleştirdikleri işlerin tevsiki için yukarıda yer alan hüküm uyarınca bedel içeren bir sözleşme sunmalarının ve söz konusu sözleşmelerde toplam bedelin yer almasının zorunlu olduğu, toplam sözleşme tutarının yer almaması durumunda ise sözleşmenin birim fiyat üzerinden bağıtlanmış olmasının gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Delta Analiz ve Lab. Hiz. San.ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsiki için Rotakim Analiz Hiz. ve Tek. Cih. Tic. Ltd. Şti. ile yaptıkları 01.05.2016 – 31.05.2017 tarihleri arasında laboratuvar hizmet alımı işine ait sözleşme ve toplam 356.362,50 TL tutarında 3 adet fatura sunduğu görülmüştür. Sözleşmenin “sözleşme bedeli” başlıklı 4’üncü maddesi “Sözleşme 01.05.2016 – 31.05.2017 tarihleri arasında Rotakim tarafından Delta’ya göndereceği numunelerin çalışılıp sonuçlandırılmasını ve sonuçlanan numunelerin faturalandırılması ve bedelinin ödenmesini kapsamaktadır. Numune sayısı belli değildir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Söz konusu sözleşmede verilecek hizmetlere karşı alınacak birim fiyat bedelinin ve dolayısıyla toplam sözleşme bedelinin yer almadığı, ihale üzerinde bırakılan Delta Analiz ve Lab. Hiz. San.ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik için sunduğu belgelerin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddelerinde istenilen şartları taşıyan bir iş deneyim belgesi olarak kabul edilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan sözleşme incelendiğinde, sözleşme kapsamında çalıştırılacak olan personelin tam zamanlı olarak çalışacağına dair bir düzenleme bulunmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu işin mahiyeti dikkate alındığında tam zamanlı olarak personel istihdam edilmesini gerektiren bir iş olmadığı anlaşıldığından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47’nci maddesinde belirtilen sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilecek belgeleri iş deneyimini tevsik amacıyla sunmuş olduğu sözleşme ve eki faturalarla birlikte sunmasına gerek olmadığı, başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Delta Analiz ve Lab. Hiz. San.ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi