KİK Kararı: 2017/UH.III-2253 (16 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/040
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 16.08.2017
Karar No : 2017/UH.III-2253

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Sedat ÇIRAK,

Fen Lisesi Caddesi No: 31/B ÇORUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bozkurt Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü,

Merkez Mah. Sınarcık Cad. No: 1 37680 Bozkurt/KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/261029 İhale Kayıt Numaralı “17 Kişilik Personel Destek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bozkurt Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından 20.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “17 Kişilik Personel Destek” ihalesine ilişkin olarak Sedat Çırak’ın 23.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.07.2017 tarih ve 37674 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1692 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerine bırakılan istekli Hasan Samancı tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş kapsamında araç kiralama işi yapıldığı, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesine konu işin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde yer alan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı tanımına uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin adının “17 Kişilik Personel Destek Hizmet Alımı” olduğu ve söz konusu ihale sonucunda ihale üzerine bırakılan istekliyle birim fiyat sözleşme imzalanacağı anlaşılmış olup bu ihale kapsamında kısmi teklif verilmesine izin verilmediği görülmüştür.

İdarece gönderilen bilgi ve belgeler çerçevesinde başvuruya konu ihalenin süreci özetle şöyledir:

20.06.2017 tarihinde gerçekleştirilen uyuşmazlığa konu ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, ihaleye teklif veren isteklilerin tamamı tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olduğu, bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması başlıklı 63’üncü maddesinde yer alan unsurlar esas alınarak değerlendirme yapıldığı, yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip olduğu tespit edilen Hasan Samancı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin anılan istekli üzerine bırakıldığı, başvuru sahibi Sedat Çırak’ın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiası temelde, ihale üzerine bırakılan istekli Hasan Samancı tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı tanımına uygun olmadığına ilişkindir.

Söz konusu iddia ile ilgili mevzuat hükümleri şöyledir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

.. .

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

...

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

... ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

...

istenilmesi zorunludur …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin birinci fırkasında “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 17 Kişilik Personel Destek

b) Miktarı ve türü:

17 Kişilik Personel Destek Hizmet Alımı İhalesi …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin benzer işe ilişkin tanımlamanın yer aldığı 7.6’ncı maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve Özel sektörde personel çalıştırmaya dayalı hizmet Alımı benzer iş olarak kabul edilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun'un 10’uncu maddesinde, ihale konusu işi yapabilecek ehliyetteki ilgililerin ihalelere katılımının sağlanması amacıyla, ihaleye katılacak isteklilerde aranacak ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklere ilişkin belgelere yer verilmiştir. Bu bağlamda, anılan maddenin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendine göre kamu veya özel sektörde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyim belgeleri, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenebilmesi için ihaleye başvuru aşamasında gerekli olan belgelerden biridir.

Öte yandan 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilen hizmet alımı ihalelerinde, idareler tarafından işin niteliğine uygun ve rekabeti sağlayacak şekilde benzer iş belirlemesi yapılması esas olup ilgili uygulama yönetmeliklerinde benzer iş tanımına yer verilmiştir. Bu tanıma göre, benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade ettiği belirli kılınmıştır.

Yine iş deneyim belgesinin istenildiği ihalelerde, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı ve birden çok iş deneyimini gösteren belgenin ise hiçbir şekilde toplanmayacağı hükme bağlanmış olup iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının da iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı açıkça ortaya konulmuştur.

Bu çerçevede, uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerine bakıldığında, ihale konusu işin adının 17 kişilik personel destek hizmet alımı olduğu, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %50’sinden az olmamak kaydıyla, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiş olup kamu ve özel sektörde personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımı işinin benzer iş olarak kabul edileceği belirtilmiştir. Öte yandan idare tarafından yapılan yaklaşık maliyet hesabına bakıldığında, yaklaşık maliyetinin tamamının işçilik ücreti ve yüklenici kârından oluştuğu anlaşılmıştır.

Bu hususlar çerçevesinde ihale üzerine bırakılan istekli Hasan Samancı tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde;

Karayolları 15. Bölge Müdürlüğünce “Zonguldak ili ve Bölge Sınırları dâhilindeki Yol Yapım Başmühendisliğine bağlı işyerlerinde alet, edevat, malzeme ve personel nakli için araç, etüt proje ve kontrollük hizmetleri için işçi çalıştırılması hizmet alımı işi, 2011/ 13836” işine ilişkin düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, bahse konu belgede işin tanımının “Kiralık araç ve işçi çalıştırılması” şeklinde belirtildiği, sözleşme tarihinin 30.03.2011, kabul tarihinin 23.12.2012, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının 271.401,70 TL olduğu görülmüştür.

Bu kapsamda uyuşmazlığa konu ihalede incelemeye esas olmak üzere 26.07.2017 tarihli ve 16327 sayılı Kurum yazısı ile söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen Karayolları 15. Bölge Müdürlüğünden iş deneyim belgesine konu işte yaklaşık maliyetin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler, bahse konu işe ait İdari Şartname, sözleşme ile bu iş kapsamında çalıştırılan personele ilişkin maliyetlerin ayrıştırılması ve tutarlarıyla birlikte listelenmesi ile personele ait hakkedişlere yönelik bilgi ve belgelerin bir örneğinin gönderilmesi talep edilmiş olup adı geçen idare tarafından 28.07.2017 tarih ve 242616 sayılı cevabi yazı ekinde ilgili bilgi ve belgeler Kuruma gönderilmiştir.

İş deneyim belgesine konu işe ait gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, toplam yaklaşık maliyetin 414.970,05 TL ve yaklaşık maliyet icmal tablosuna yaklaşık maliyet içerisinde toplam işçi çalıştırılmasına ilişkin maliyetinin 167.445,05 TL olduğu dikkate alındığında, toplam işçi çalıştırılmasına ilişkin maliyetin yaklaşık maliyet içindeki oranının %40,35 olduğu görülmüştür.

Yukarıda belirtilen Tebliğ hükmünde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu hizmetler olarak belirlendiği dikkate alındığında iş deneyim belgesine konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı niteliğinde olmadığı, dolayısıyla anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu doğrultuda itirazen şikâyete konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “kamu ve özel sektörde personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımı işi” olarak belirlendiği ve ihale konusu işin adının “17 Kişilik Personel Destek” ihalesi olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığa konu iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olmadığı değerlendirilmiş olup ihale üzerine bırakılan istekli Hasan Samancı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerine bırakılan istekli Hasan Samancı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi