KİK Kararı: 2017/UH.III-2212 (9 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/039
Gündem No : 101
Karar Tarihi : 09.08.2017
Karar No : 2017/UH.III-2212

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Fit Medikal ve Endüstriyel Ür. İth. İhr. Araç Kir. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Karşıyaka Mahallesi Vali Ayhan Çevik Caddesi No: 98/B 11 TOKAT

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Mehmetçik Sok. No: 63 34330 Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/240911 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Fit Medikal ve Endüstriyel Ür. İth. İhr. Araç Kir. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 30.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.07.2017 tarih ve 40012 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1788 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale konusu hizmet alımı işinin 1’inci kısmına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın ilgili kısma ilişkin olarak hazırlanan Teknik Şartname’nin Özel Şartlar bölümünde belirtilen b-4’üncü maddesinde belirtilen “Hemoglobin Varyantlarından Etkilenmeme” yeterlik kriterini karşılamadığı, teklif edilen ürünlerin teknik Şartname’ye birebir uymaması halinde sunulan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, itirazen şikâyet konusunun teknik uzmanlık gerektirdiğinden tıbbi biyokimya alanında uzman bilirkişiden görüş alınmasına ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “36 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi” olarak, işin miktarı ve türü “6 Kısım (Toplam Puan 53.679.506,06) ile 36 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” şeklinde belirtilmiştir.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” 7’nci maddesinde “…7.5.2.

a) İstekliler; teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek, teknik şartname maddelerini sırasına göre tek tek cevap vererek “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi” ihale dosyasında sunacaktır.

Kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren katalogların ve prospektüslerin aslını, hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimlerini açık olarak belirtecek, firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya kataloglarda açıkça işaretlenmelidir. Bu bilgileri orijinal çıktı veya Compact Disk (CD) vb. dijital ortam araçları ile sözleşme aşamasında sunacaktır.

b) Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün 01.03.2010 tarih ve 2010/11 sayılı Tıbbi Cihazlarla ilgili Mal ve Hizmet Alım işlemleri konulu Genelgesine istinaden yüklenici tarafından kurulacak cihaz, 10 yaşından büyük ve üretimden kalkmış olmayacaktır. Cihazların yaşı, imalat tarihi, seri numarası ve halen üretimde olduğuna dair belge ile muayene kabul aşamasında belgelendirilecektir. Yaş faktörü tüm sözleşme süresini kapsayacaktır.

c) İhale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir. İstekliye demonstrasyon talebinin istekliye tebliğden itibaren 3 (üç) iş günü içinde istekli tarafından idareye demonstrasyonun nerede yapılacağı bilgisi sunulur. Bu bilgi yazısının idare kayıtlarına alındığı tarihten itibaren 10 (on) takvim günü içinde isteklinin belirlediği yerde teknik şartname kriterleri doğrultusunda demonstrasyon yapılır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname'nin “Özel Şartlar” başlıklı 1’inci kaleme ilişkin B-4’üncü maddesinde “4. Cihaza konulacak numunelere herhangi bir ön işlem uygulanmamalı, cihaz tüm işlemleri otomatik olarak yapmalıdır. Cihaz direkt olarak tam kan numunelerinden Hemolizat yapma gibi ön işleme gerek olmamalıdır. Hemoglobin varyantlarından etkilenmemelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Kanun hükümleri gereğince hizmet alımı ihalelerinde, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu bağlamda tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürün/ürünlerin teknik açıdan değerlendirilmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu konunun ihale dokümanı çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği, ayrıca söz konusu değerlendirme ihale sürecinin hangi aşamasında yapılırsa yapılsın ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirme sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine bakıldığında, ihale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde isteklilerin Teknik Şartname’de özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek, Teknik Şartname maddelerini sırasına göre tek tek cevap vererek Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanını ihale dosyasında sunmaları gerektiği, kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren katalogların ve prospektüslerin ise sözleşme aşamasında sunulacağı belirtilmiştir.

Yapılan incelemede aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’nin anılan düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde istekliler tarafından teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin değerlendirilmesi esnasında idarece gerek görülmesi halinde Teknik Şartname’de yer verilen kriterler doğrultusunda demonstrasyon yapılabileceği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye Uygunluk Beyanı’nın 1’inci kaleme ilişkin B-4’üncü maddesinde “…Hemoglobin varyantlarından etkilenmemektedir.” denilerek idarenin istediği kriterleri karşıladığından hareketle teklifinin geçerli kabul edildiği, somut olayda demonstrasyon yapılması talebinde bulunulmadığı, bu hususun idarece anılan istekli tarafından teklif edilen cihazın teknik özelliklerinin Teknik Şartname'de belirtilen kriterleri karşıladığı anlamına geldiği, cihaza ilişkin katalog veya prospektüslerin ise sözleşme aşamasında sunulması gerektiğinin İdari Şartname’de düzenlendiği, teknik kriterlere ilişkin katalogların veya prospektüslerin sözleşme aşamasında sunulması istenildiğinden değerlendirmenin de bu aşamada yapılabileceği, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın teknik özelliklerine ilişkin değerlendirmenin Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı üzerinden yapılabileceği, bu çerçevede idare tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesinde takdir ve sorumluluğun kendilerinde olmak üzere anılan isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesinde ihale dokümanına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalenin itirazen şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 7.415,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 11.123,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi