KİK Kararı: 2017/UH.III-2196 (9 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/039
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 09.08.2017
Karar No : 2017/UH.III-2196

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Volkan İtfaiye Araçları San. ve Tic. A.Ş.,

29 Mayıs Mah. 9230/1 No: 3/1 Torbalı/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü,

Cumhuriyet Bulvarı No: 1 K: 4 35250 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/207600 İhale Kayıt Numaralı “Ziegler Marka Su Pompalarının ve Üst Yapılarının Bakım Onarım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Satınalma Dairesi Başkanlığı, Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 01.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ziegler Marka Su Pompalarının ve Üst Yapılarının Bakım Onarım” ihalesine ilişkin olarak Volkan İtfaiye Araçları San. ve Tic. A.Ş.nin 21.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2017 tarih ve 38535 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1720 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararında, ortak girişim şartı olmayan ihalede, İdari Şartname’nin 7.5.3 üncü maddesinde yer alan "istekliler;a) Renault marka araçlara ait Yetkili Servis Belgesi veya TS 12047 Hizmet Yeterlilik Belgesini" ihale dosyasında sunmuş olmalarına rağmen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, firmalarının itfaiye aracı üst yapı imalatında Türkiye'de lider, Dünya'da üç büyük işletmeden biri olduğu, itfaiye aracı ihalesinde şasi araç için ayrı ve üst yapı için ayrı firmaların ortak girişim zorunluluğu bulunmadığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “ (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir.” düzenlemesi,

Aynı Yönetmelik’in “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

….

(5) İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: ZİEGLER MARKA SU POMPALARININ VE ÜST YAPILARININ BAKIM ONARIM

b) Miktarı ve türü:

ZİEGLER MARKA SU POMPALARININ VE ÜST YAPILARININ BAKIM ONARIM HİZMETİ ALIMI (1 HİZMET KALEMİ-10 ADET ARAÇ)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: YÜKLENİCİNİN ATÖLYESİNDE” düzenlemeleri,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.3’üncü maddesinde “İstekliler;

a) Renault marka araçlara ait Yetkili Servis Belgesi veya TS 12047 Hizmet Yeterlilik Belgesini,

b) TS-EN 1846-1 veya TS-EN 1846-1:2011

c) TS-EN 1846-2 veya TS-EN 1846-2+A1:2014

d) TS-EN 1846-3 veya TS-EN 1846-3+A1:2009 standartlarına ait belgeleri teklifleriyle birlikte sunacaklardır.” düzenlemeleri,

Yine Aynı Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemeleri yer almıştır.

İtirazen şikayet başvurusu sahibi Volkan İtfaiye Araçları San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinin (b) bendinde istenilen belge için kendi adına düzenlenmiş Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi (c) ve (d) bentlerinde istenilen belgeler için kendi adına düzenlenmiş Uygunluk Onayı belgesi sunduğu görülmüştür. (a) bendinde istenilen “Renault marka araçlara ait Yetkili Servis Belgesi veya TS 12047 Hizmet Yeterlilik Belgesini” belgelere ilişkin olarak Özmutlubaş Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait hizmet yeterlik belgesi ve yetkili servis belgesi ile Koçaslanlar Oto. İnş. Pet. Ürün. Gıda San. ve Tic. A.Ş.ye ait hizmet yeterlik belgesi ve yetkili servis belgesinin sunulduğu ve bu bentte istenilen belgeyi tevsik etmek üzere kendi adına düzenlenmiş herhangi bir belgenin yer almadığı tespit edilmiştir.

12.06.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında, “2 ) Volkan İtfaiye Araçları San. ve Tic. A.Ş’nin teklif mektubu ve geçici teminatının ihale mevzuatına uygun olduğu ancak, İdari Şartname’nin 7.5.3. a maddesine “İstekliler; a) Renault marka araçlara ait Yetkili Servis Belgesi veya TS 12047 Hizmet Yeterlilik Belgesini,…teklifleriyle birlikte sunacaklardır.” İstinaden sunduğu Yetkili Servis Belgesi ve TS 12047 Hizmet Yeterlilik Belgelerinin Özmutlubaş Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Koçaslanlar Oto. İnş. Pet. Ürün. Gıda San. ve Tic. A.Ş. İzmir Şubesine ait olduğu tespit edildiğinden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin 2’nci fıkrası “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” Hükmüne istinaden değerlendirme dışı bırakılmasına,

…karar verilmiştir. “ açıklaması yer almıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.3. a maddesinde yer alan “İstekliler; a) Renault marka araçlara ait Yetkili Servis Belgesi veya TS 12047 Hizmet Yeterlilik Belgesini …teklifleriyle birlikte sunacaklardır.” düzenlemesini karşılamak üzere başvuru ve teklif sahibi Volkan İtfaiye Araçları San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihale teklif zarfında başka iki firmaya ait Yetkili Servis Belgesi ve TS 12047 Hizmet Yeterlilik Belgelerinin sunulduğu görülmüştür.

Ortak girişim kurularak ihaleye katılımı zorunlu kılan mevzuat hükmü bulunmamaktadır. Ancak ihaleye katılımda istenen yeterlik kriterlerini karşılamak üzere isteklilerin ortak girişim olarak ihaleye katılmaları mümkün bulunmaktadır. Başvuru sahibince teklif ekinde sunulan kendi adına olmayan belgelerin yeterlik değerlendirmesinde kullanılabilmesi için belgeler üzerinde adı geçen firmalar ile iş ortaklığı kurulduğuna ilişkin belgelerin sunulmadığı, dolayısıyla söz konusu belgelerin başvuru sahibinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılamayacağı anlaşılmıştır. Alt yüklenici çalıştırılmasına da izin verilmeyen ihalede adı geçen firmalarla ortak girişimde de bulunmadığı anlaşılan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi