KİK Kararı: 2017/UH.III-2025 (26 Temmuz 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/037
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 26.07.2017
Karar No : 2017/UH.III-2025 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Has Emlak Müşavirlik Orm. Paz. Komisy. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Via Tower Nergis Sok. No: 7/30 Kat: 14 Söğütözü ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü,

Büyükalp Cad. 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/205589 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Yol Ağındaki Orta Refüj, Kavşak ile Köprülü Kavşaklarda Bulunan Mevcut Fidan, Çalılar ile Çim Sahaların Sulama ve Her Türlü Bakımlarının Yapılması Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Yol Ağındaki Orta Refüj, Kavşak ile Köprülü Kavşaklarda Bulunan Mevcut Fidan, Çalılar ile Çim Sahaların Sulama ve Her Türlü Bakımlarının Yapılması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.07.2017 tarih ve 40384 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1799 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Bar-Den İnş. Tem. Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itiraz şikâyet başvurusu üzerine Kurulca alınan 29.03.2017 tarih ve 2017/UH.III-929 sayılı kararda itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, söz konusu karar sonrasında Mahkeme kararı üzerine alınan 06.07.2017 tarih ve 2017/MK-276 sayılı Kurul kararı ile başvurunun esasının incelenmesine geçildiği, ancak adı geçen istekli tarafından idarece alınan 1’inci ihale komisyonu kararına karşı başvuruda bulunulması gerekirken 2’nci ihale komisyonu kararına karşı başvuruda bulunulduğu, bu nedenle anılan istekli tarafından yapılan başvurunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/205589 ihale kayıt numaralı “Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Yol Ağındaki Orta Refüj, Kavşak ile Köprülü Kavşaklarda Bulunan Mevcut Fidan, Çalılar ile Çim Sahaların Sulama ve Her Türlü Bakımlarının Yapılması Hizmet Alım İşi” halesine ilişkin olarak Bar-Den İnş. Tem. Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.02.2017 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun, idarenin 27.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, 07.03.2017 tarih ve 13550 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş olup söz konusu başvuru üzerine Kurulca alınan 29.03.2017 tarihli ve 2017/UH.III-929 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Bunun üzerine, anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, davacı Bar-Den İnş. Tem. Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesi tarafından verilen 01.06.2017 tarihli ve E:2017/984 sayılı kararda dava konusu işlemde yer alan davacının üçüncü iddiasına ilişkin kısmının “yürütmenin durdurulması” kararı verildiği,

Bahse konu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kurul tarafından alınan 2017/MK-276 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 29.03.2017 tarihli ve 2017/UH.III-929 sayılı kararının üçüncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 18.07.2017 tarihli itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde, Bar-Den İnş. Tem. Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Söz konusu başvuruya ilişkin olarak ilgili mevzuat hükümleri şöyledir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Ayrıca anılan Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır. Bahse konu hükme göre itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 18.07.2017 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda yer alan bahse konu iddianın, 29.03.2017 tarihli ve 2017/UH.III-929 Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı değerlendirilmiştir. Bu itibarla, anılan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi gereğince başvuruda bulunan tarafından yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususu başvuruya ilişkin olarak tespit edilen diğer eksikliktir.

Bu itibarla, söz konusu başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi