KİK Kararı: 2017/UH.III-2023 (26 Temmuz 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/037
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 26.07.2017
Karar No : 2017/UH.III-2023

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Atak Telekomünikasyon Oto. İnş. Mad. Paz. İth. İhr. San. Ltd. Şti.,

Atatürk Mahallesi Lise Caddesi No: 16 B ŞIRNAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şırnak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Bahçelievler Mahallesi Nujin Sokak No: 72/28 73000 ŞIRNAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/599065 İhale Kayıt Numaralı “Çıktı Başı Hizmet Alımı (Genel Sekreterliğimizin ve Bağlı Sağlık Tesislerimiz İçin)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şırnak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çıktı Başı Hizmet Alımı (Genel Sekreterliğimizin ve Bağlı Sağlık Tesislerimiz İçin)” ihalesine ilişkin olarak Atak Telekomünikasyon Oto. İnş. Mad. Paz. İth. İhr. San. Ltd. Şti.nin 31.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2017 tarih ve 10348 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/476-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan isteklinin İdari Şartname’nin 7’nci ve Teknik Şartname’nin 9’uncu maddelerinde belirtilen yetki belgesinin, envanter listesinde bulunan yazıcı ve fotokopi makinelerinin marka ve modellerinin aynı yetki belgesi sertifikasına sahip olma şartlarını taşımadığı ve teklifi kapsamında sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale dokümanının bir bütün olduğu, İdari Şartname’de yer almasa da Teknik Şartname’de bulunan yeterlik kriterinin sağlanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Çıktı Başı Hizmet Alımı (Genel Sekreterliğimizin ve Bağlı Sağlık Tesislerimiz için)

b) Miktarı ve türü: 3.965.000 Adet siyah beyaz ve 314.000 Adet Renkli çıktı başı hizmet alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…İdari Şartnamede olmayan hususlarda Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname hususları geçerlidir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Fotokopi, baskı ve yazıcı makinelerinden çıktı başına hizmet alımı işi ile ilgili bakım-onarım hizmetleri” başlıklı 9’ncu maddesinde “Kurum içerisinde standardizasyonun sağlanması amaçlı hastanelerde bulunan renkli fotokopi makinesi, baskı makinesi ve siyah beyaz fotokopi makinesi marka ve modellerinin envanter listemizde belirtilen en az herhangi bir tanesine ait olmak üzere yetkili servis ve sertifikası yetkili belgesini dosyada sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, 20.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, söz konusu ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, Mahir Kırtasiye Büro Malz. Nak. Mad. Petrol San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklifi kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş düzenlemesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Şahin Özkan’ın üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Atak Telekomünikasyon Oto. İnş. Mad. Paz. İth. İhr. San. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin itirazen şikayeti üzerine Kurul’un 08.03.2017 tarihli ve 2017/UH.III-773 sayılı kararında “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 28’nci maddesine göre yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede düzenlenmesi gerekirken idarece itirazen şikâyete konu yetki belgelerine yönelik bir belirlemenin yapılmadığı dolayısıyla söz konusu belgeler ile ilgili bir değerlendirme yapma imkânının bulunmadığı” yer alan gerekçesiyle şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

23.06.2017 tarihli ve 2017/MK-258 sayılı Kurul kararı ile anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, başvuru sahibi tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 11.05.2017 tarihli ve E:2017/1022 K:2017/1419 sayılı kararı ile “Dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirketin de katıldığı ihalede, ihale üzerine bırakılan isteklinin teknik şartnamenin 9. maddesinde yer alan yetkili servis ve sertifikası yetkili belgesine sahip olmadığı bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasıyla davacı şirket tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye başvuruda bulunulduğu, bu başvurunun reddi üzerine davalı kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu işlemle reddedilmesine üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, ihale konusu işe ilişkin ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartname uyarınca, isteklilerden teklif dosyası kapsamında ihaleye ilişkin teknik şartnamenin 9. maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak istenilen belgelerin sunulup sunulmadığının kontrol edilmesi gerekirken, söz konusu düzenlemeyle ilgili belgelerin idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve teknik şartnamede yapılan düzenlemeler ile isteklilerin teklifleriyle birlikte sunmaları gerektiği belirtilen belgelerin ihaleye katılım için bir yeterlik kriteri olma niteliği kazanamayacağı belirtilerek reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.” denilerek,

“1- 08.03.2017 tarih ve 2017/UH.III-773 sayılı Kurul kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.

Mahkeme kararının gerekçesi incelendiğinde ihale konusu işe ilişkin ihale dokümanının bir parçası olan Teknik Şartname uyarınca, isteklilerden teklif dosyası kapsamında ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak istenilen belgelerin sunulup sunulmadığının kontrol edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yetkili servis belgesinin sunulduğu görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi