KİK Kararı: 2017/UH.III-2016 (26 Temmuz 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/037
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 26.07.2017
Karar No : 2017/UH.III-2016

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Titiz Temizlik Hizmetleri İnş. Turz. Nak. ve Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Siyavuşpaşa Mahallesi Barbaros Caddesi Aras İşhanı No: 26 Kat: 6 D: 6

Bahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Arhavi Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,

Musazade Mahallesi Sht. Astg. Mehmet Altanlar Cad. No: 1 08200 Arhavi/ARTVİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/194084 İhale Kayıt Numaralı “Arhavi İlçesi Cadde ve Sokakların Süpürülmesi Çöplerin Toplanması ve Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Arhavi Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 30.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Arhavi İlçesi Cadde ve Sokakların Süpürülmesi Çöplerin Toplanması ve Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Titiz Temizlik Hizmetleri İnş. Turz. Nak. ve Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.06.2017 tarih ve 36473 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1639 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Arhavi Belediye Başkanlığı tarafından 2017/194084 İhale Kayıt Numaralı "Arhavi İlçesi Cadde ve Sokaklarının Süpürülmesi Çöplerin Toplanması ve Taşıma İşi" nin 30.05.2017 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihaleye ilişkin kesinleşen ihale kararının 06.06.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, tebliğ edilen karara göre Anka Sosyal Hizmetler Tek. Ltd. Şti- Assur Taş. Pls. Amb. Şti. Ortak Girişiminin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

1. Söz konusu ihalede aşırı düşük teklif olarak belirlenen ve açıklamalarını sunan iş ortaklığının 1 adet 15+1,5 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 1 adet 15+1,5 m3 hidrolik sıkıştırmalı konteyner yıkama sistemli çöp kamyonu, 7+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 7+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 4 m3 lük vakumlu yol süpürme aracına ait yapılan açıklamalarda Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na ait pozlarının kullanılmasının esas olduğu, ancak anılan Ortak Girişim tarafından bir grup araç için Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait pozların kullanıldığı, bu pozlar kullanılırken açıklama istenilen araçlara uygun aracın makine katsayısının kullanılmadığı gibi araç satın alma değerinin piyasadan alınmadığı, afaki yapılan belirlemenin mevzuata uygun olmadığı, örneğin yol süpürme makinesi için Karayolları Genel Müdürlüğüne ait 03.554/1 poz numarasının dikkate alınması gerekirken Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait 03.538 poz numarasına göre açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ihale dokümanında ihale konusu işte çalıştırılması gereken araçların 27 ay boyunca 3.816 saat ya da 1.062 saat çalışacağının açık olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında anılan çalışma süresi üzerinden hesap edilmesi halinde kıst amortisman hesaplandığının açık olduğu ve bu durumunda mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle anılan iş ortaklığının açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,

2. Söz konusu iş ortaklığının 1 numaralı maddede belirtilen araçlar dışında kalan araçlar için ise fiyat teklifi alarak açıklama yaptığı, alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, bu hususa ilişkin yerleşik Kamu İhale Kurulu kararları bulunduğu,

3. İşin yürütülmesinde en önemli maliyet tutarlarından biri olan akaryakıt giderinin tevsik edilmesi amacıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan makine analizine göre veya TCK. 04.109 nolu pozuna ait birim fiyat analizine göre maliyet tespit edilmesi gerektiği, aksi durumun Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine aykırılık oluşturacağı, 4 adet araca ilişkin yakıt tüketimine ilişkin belgelendirmenin Tebliğ maddelerine uygun olmadığı, geçerli bir belge olarak sayılamayacağı, yakıt tüketimi açıklanırken hem Arhavi için geçerli olan hem de ilan tarihi ve ihale tarihi arasında geçerli olmayan akaryakıt fiyatlarının kullanılmış olduğu, bu durumun da Tebliğ'in 79.2.7'nci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

4. Açıklaması istenilen 4 aracın sigorta, kasko, muayene, egzoz, takograf giderlerinin açıklaması için herhangi bir belge sunulmadığı, ayrıca sigorta ve kasko giderlerine ilişkin açıklamaların Tebliğ'in 79.3.4'üncü maddesine uyarlı olmadığı,

5. İhale konusu iş için a1 katsayısına bakıldığında, her ne kadar personele dayalı hizmet alımı ihalesi olduğu açık ise de, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.30'uncu maddesinin (ç) bendinde % 4 sözleşme gideri ve genel giderler içerisinde yer alan maliyet kalemlerinin belirlendiği, ancak ihale konusu işte kullanılması planlanan muhtelif cins araçların amortismanlarının % 4 sözleşme giderleri ve genel giderleri içerisinde değerlendirilemeyeceği, bu durumda bu araçlara ilişkin amortismanların açıklanması gerektiği, anılan iş ortaklığının bu açıklamaları yapmadığı,

6. Araçların açıklamasına ek olarak % 4 sözleşme gideri ve genel giderlerin her bir aracın saatlik maliyete eklenmesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu araçların maliyetlerine sözleşme giderleri eklenmemesi nedeniyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7. En düşük teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığının teklif zarfı kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı tespitinin ihale komisyonu tarafından yapılmadığı, söz konusu hususun kontrol edilmesi, aritmetik hata bulunması durumunda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

8. İdari Şartname'nin 7.1.h maddesinde K1, C2,L1,L2,R1 veya R2 belgelerinden birinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının bu belgelere sahip olmadığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

9. İdari Şartname'nin 7.5.3'üncü maddesinde TSE 13111-ISO 14001/2004 kalite belgelerinin yeterlik kriteri olarak belirtildiği, anılan iş ortaklığının bu belgelere sahip olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

10. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde belirtilen benzer işe uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin EKAP'a kaydı bulunmadığı, söz konusu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin 27 ay süre ile 65 personel ve muhtelif cins ve özellikte 2 adet 15+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu,1 adet 7+1 m3 lük Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu,1 adet 4m3 lük vakumlu yol süpürme aracı ile çöp toplama süpürme ve taşıma işine ilişkin olduğu, söz konusu ihalenin 30.05.2017 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde 5 isteklinin de geçerli teklif olarak belirlendiği, idarece hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif veren Anka Sosyal Hiz. Tekn. Dest. ve İşlt. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Assur Taş. Pls. Amb. Ürün. Sos. Hiz. Hay. Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, anılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edildiği ve 06.06.2017 tarihli kesinleşen ihale kararı ile anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan ortak girişim ile idare arasında 22.06.2017 tarihinde sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, yapılan inceleme neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik belgelerinde ve aşırı düşük teklif açıklamalarında herhangi bir eksiklik bulunmadığından başvurunun reddine karar verildiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklamaları,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerce sözleşmenin uygulaması sırasında yapılacak ulaşım sigorta vergi resim harç ve benzeri giderler teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

S.N

İŞ KALEMİ

ASGARİ ÜCRET FAZLASI

PERSONEL SAYISI

ÇALIŞMA AYI

ULUSAL BAYRAM VE RESMİ TATİL GÜNLERİ

1

İnşaat Teknikeri

%100

3

27

42

2

Halkla İlişkiler

%100

1

27

3

Operatör

%100

4

27

63

4

Usta Başı

%100

1

27

5

Şoför

%60

9

27

100

6

Ekip Sorumlusu

%60

5

27

80

7

Ofis Çalışanı

%20

7

27

8

Vasıflı İşçi

%30

4

27

9

Temizlik İşçisi

%20

29

27

750

10

Engelli İşçi

%0

2

27

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu işte kullanılacak olan 2 adet 15+1 m3’lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu- 1 adet 7+1 m3’lük kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu ve 1 adet 4 m3’lük vakumlu yol süpürme aracının makine ve ekipmanının amortisman, tamir, bakım yedek parça nakil, montaj sigorta ve akaryakıt gideri, motor yağı ve benzeri giderler teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

Kıyafet Ve Malzeme Gideri Teknik Şartnamede Belirtilmiştir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde, “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama istenecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “Araç, Gereç ve İşçi Sayısı Çalışmaları” başlıklı 4’üncü maddesinde “ 4.a) Araç sayısı ve çalışma gün ve saatleri:

Sıra No

ARAÇ ÖZELLİKLERİ

ADEDİ

MODEL

1

15+1 m3 Hid. Sık. Çöp Kamyonu

1

2015 ve üstü

2

15+1 m3 Hid. Sık. Çöp Kamyonu

1

2015 ve üstü

3

7+1 m3 Hid. Sık. Çöp. Kam.

1

2015 ve üstü

4

4 m3 Vakumlu Yol Süpürme Aracı

1

2015 ve üstü

4.b) Personel Açıklaması:

S.N

İŞ KALEMİ

ASGARİ ÜCRET

FAZLASI

PERSONEL

SAYISI

ÇALIŞMA

AYI

ULUSAL BAYRAM VE RESMİ TATİL GÜNLERİ (Gün)

1

İnşaat Teknikeri

%100

3

27

42

2

Halkla İlişkiler

%100

1

27

3

Operatör

%100

4

27

63

4

Usta Başı

%100

1

27

5

Şoför

%60

9

27

100

6

Ekip Sorumlusu

%60

5

27

80

7

Ofis Çalışanı

%20

7

27

8

Vasıflı İşçi

%30

4

27

9

Temizlik İşçisi

%20

29

27

750

10

Engelli İşçi

%0

2

27

…

Malzeme listesi

1

Süpürge Sapı

ad

875

2

Eldiven

çift

4000

3

Kürek

ad

100

4

Kazma

ad

100

5

Çizme

çift

168

6

Süpürge

ad

4500

7

İş ayakkabısı

ad

168

8

Yazlık iş elbisesi

tk

63

9

Kışlık iş elbisesi

tk

63

10

Yağmurluk

ad

168

”düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Çalıştırılacak Araçlara İlişkin Teknik Özellikler ve Miktarı” başlıklı 6’ncı maddesinde“ a) 15+1 m3 kapasiteli çöp kamyonu (2 adet):

Araçlar en az 2015 model ve üstü en az 240 hp motor gücünde, 15+1 m3 kapasiteli sıkıştırmalı çöp kamyonu ve bir tanesinde konteynır yıkama sistemi olacaktır. Aracın amortismanı, yakıtı, mybu giderini, bakım onarım, kasko, sigorta vb. giderler tekliflere yansıtacaktır.

b) 7+1 m³ kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı üstten yüklemeli çöp kamyonu (1 adet)

Araç en az 2015 model ve üstü, en az 110 hp motor gücünde 7+1 m3 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu olacaktır. Aracın amortismanı, yakıtı, mybu giderini, bakım onarım, kasko, sigorta vb. Giderler tekliflere yansıtacaktır.

d) 4 m3 kapasiteli yol süpürme aracı (1 adet)

Araç en az 2015 model ve üstü en az 110 hp gücünde 4 m3 kapasiteli vakumlu yol süpürme kamyonu olacak olup teknik özellikleri aşağıdaki gibi olacaktır:

Yardımcı motor: dizel 4 silindirli 105hp

Çöp haznesi kapasitesi: 4 m3

Su tankı kapasitesi: 850 - 1000 lt

Kamera sistemi: tek taraflı

Arka emiş hortumu:1800 hareket edebilen

Süpürge kapasitesi:33000 m2/saat” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıdaki gibi düzenlendiği belirlenmiştir.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

İNŞAAT TEKNİKERİ (Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

Ay

3

27

2

HALKLA İLİŞKİLER SORUMLUSU(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

Ay

1

27

3

OPERATÖR(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

Ay

4

27

4

USTA BAŞI(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

Ay

1

27

5

ŞOFÖR(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

Ay

9

27

6

EKİP SORUMLUSU(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

Ay

5

27

7

OFİS ÇALIŞANI(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)

Ay

7

27

8

VASIFLI İŞÇİ(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

Ay

4

27

9

TEMİZLİK İŞÇİSİ(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)

Ay

29

27

10

ENGELLİ İŞÇİ(Brüt asgari ücret)

Ay

2

27

11

İNŞAAT TEKNİKERİ ULUSAL BAYRAM VE RESMİ TATİL GÜNLERİ(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

Gün

2

21

12

OPERATÖR ULUSAL BAYRAM VE RESMİ TATİL GÜNLERİ(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

Gün

3

21

13

ŞOFÖR ULUSAL BAYRAM VE RESMİ TATİL GÜNLERİ(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

Gün

4

25

14

EKİP SORUMLUSU ULUSAL BAYRAM VE RESMİ TATİL GÜNLERİ(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

Gün

2

40

15

TEMİZLİK İŞÇİSİ ULUSAL BAYRAM VE RESMİ TATİL GÜNLERİ(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)

Gün

25

30

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

15+1 m3 LÜK HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP TOPLAMA ARACI

saat

3.816

2

15+1 m3 LÜK HİDROLİK SIKIŞTIRMALI KONTEYNER YIKAMA SİSTEMLİ ÇÖP TOPLAMA ARACI

saat

1.062

3

7+1 m3 LÜK HİROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP TOPLAMA ARACI

saat

3.816

4

4 m3 LÜK VAKUMLU YOL SÜPÜRME ARACI

saat

1.062

5

SÜPÜRGE SAPI

adet

875

6

SÜPÜRGE

adet

4.500

7

KÜREK

adet

100

8

KAZMA

adet

100

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdarece hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olduğu anlaşılan Anka Sosyal Hiz. Tekn. Dest. ve İşlt. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Assur Taş. Pls. Amb. Ürün. Sos. Hiz. Hay. Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve idarenin 30.05.2017 tarihli yazısı ile, birim fiyat teklif cetvelinde bulunan 15+1 m3’lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 15+1 m3’lük hidrolik sıkıştırmalı konteyner yıkama sistemli çöp toplam aracı, 7+1 m3’lük hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracı ve 4 m3’lük vakumlu yol süpürme aracı iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, söz konusu isteklinin ise 05.06.2017 tarihli yazı ekinde istenilen belgeleri idareye sunduğu tespit edilmiştir.

İsteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, isteklinin başvuru sahibinin iddiasının aksine açıklama istenilen 4 araç için de piyasadan fiyat teklifi almak suretiyle açıklama yaptığı, birim fiyat teklif cetvelinde bulunan 15+1 m3’lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 15+1 m3’lük hidrolik sıkıştırmalı konteyner yıkama sistemli çöp toplam aracı, 7+1 m3’lük hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracı ve 4 m3’lük vakumlu yol süpürme aracı için Tamçiz Sosyal Hiz. Otom. Nak. İnş. Pey. Taah. Tic. Ltd. Şti.den alınan 21.05.2017 tarihli fiyat tekliflerinin sunulduğu, sunulan fiyat tekliflerinde 1 aylık kira bedellerinin ve işin süresini kapsayan 27 aylık kira bedellerinin belirtildiği, aynı fiyat teklifinde aracın fenni muayene, eksoz ölçüm bedeli, kasko bedeli, trafik sigorta bedelinin, sigorta bedellerinde işin süresi içerisinde oluşacak artış bedellerinin, MTV bedellerinin, bakım onarım ve muayene bedelinin ve lastik bedelinin ayrı ayrı fiyatlandırıldığı, fiyat teklifinin ekinde de maliyet bileşenlerinin ayrıca belgelendirildiği belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2’nci maddesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi yöntemlerle yapılabileceği açıklanmıştır. Bu madde kapsamında isteklilerin uygun olan yöntemi seçerek kullanma imkânları bulunmaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin dilekçesinde belirttiği gibi, yapılan açıklamalarda Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait pozlarının kullanılmasının esas olduğu ifadesinin doğru olmadığı, ayrıca isteklinin çalışma süresi üzerinden kıst amortisman hesapladığı iddiasının da yerinde olmadığı, zira isteklinin kendi malı üzerinden açıklama yaparak bir amortisman hesaplamadığı, piyasadan fiyat teklifi almak suretiyle açıklama yaptığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, başvuru dilekçesinde belirtilenin aksine tüm araçlar için piyasadan fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı belirlenmiştir.

Açıklama istenilen tüm araçlar için Tamçiz Sosyal Hiz. Otom. Nak. İnş. Pey. Taah. Tic. Ltd. Şti.den temin edilen 21.05.2017 tarihli fiyat tekliflerinin alındığı, söz konusu fiyat tekliflerinde 1 aylık kira bedellerinin ve işin süresini kapsayan 27 aylık kira bedellerinin belirtildiği, aynı fiyat teklifinde aracın fenni muayene, eksoz ölçüm bedeli, kasko bedeli, trafik sigorta bedelinin, sigorta bedellerinde işin süresi içerisinde oluşacak artış bedellerinin, MTV bedellerinin, bakım onarım ve muayene bedelinin ve lastik bedelinin ayrı ayrı fiyatlandırıldığı, fiyat teklifinin ekinde de maliyet bileşenlerinin ayrıca belgelendirildiği, araçların Tamçiz Sosyal Hiz. Otom. Nak. İnş. Pey. Taah. Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğunu göstermek üzere ruhsatlarının sunulduğu tespit edilmiştir.

Alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun şekilde ilgili meslek mensubu tarafından kaşelendiği ve onaylandığı, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak onaylanan fiyat teklifinin altında “Ekteki fiyat teklindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21.05.2017) tarih ve (162) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazıldığı, meslek mensubu tarafından imzalandığı, iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği belirlenmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle söz konusu iddia da yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, yakıt giderine ilişkin olarak fiyat teklifinde belirtilen 7+1 m3’lük hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracı ve 4 m3’lük vakumlu yol süpürme aracı için bu araçların Mitsubishi yetkili servisi olan Azkan Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan 1 saatlik yakıt tüketimini gösteren belgenin, 15+1 m3’lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 15+1 m3’lük hidrolik sıkıştırmalı konteyner yıkama sistemli çöp toplam aracı için Ford yetkili servisi olan Diyarbakır Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.den alınan 1 saatlik yakıt tüketimi gösteren belgenin sunulduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin dilekçesinde belirttiği üzere bu kalemlerin Çevre Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan makine analizine göre veya TCK.04.109 pozuna ait fiyat analizine göre açıklanma zorunluluğu bulunmamaktadır. Ancak Diyarbakır Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin araç bazında saatlik tüketime yönelik olduğu, bu fiyat üzerinden aracın işin yürütülmesi boyunca kat edilecek km. bazında yakıt tüketimi ve bu tüketime ilişkin maliyet hesabının yapılamayacağı anlaşılmıştır. Dolayısıyla araçlara ilişkin yakıt tüketim maliyetinin uygun şekilde belgelendirilmediği, yakıt maliyetinin EPDK fiyatının altında olup olmadığının anlaşılamadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde istekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamaların geçerli olamayacağı açıklanmıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında EPDK’nın internet sitesinden alınan Arhavi Petrol için 04.06.2017 tarihinde yayımlanmış olan motorin fiyatının kullanıldığı belirlenmiştir . Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin bu iddiası da uygun bulunmamıştır.

Yakıt fiyatına ilişkin belgelendirme aykırı olmamakla birlikte, toplam yakıt tüketimi ve yakıt maliyetine ilişkin belgelendirme uygun olmadığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmüştür.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, açıklama istenilen araçlara ilişkin Tamçiz Sosyal Hiz. Otom. Nak. İnş. Pey. Taah. Tic. Ltd. Şti.den temin edilen 21.05.2017 tarihli fiyat tekliflerinde 1 aylık kira bedellerinin ve işin süresini kapsayan 27 aylık kira bedellerinin belirtildiği, aynı fiyat teklifinde aracın fenni muayene, eksoz ölçüm bedeli, kasko bedeli, trafik sigorta bedelinin, sigorta bedellerinde işin süresi içerisinde oluşacak artış bedellerinin, MTV bedellerinin, bakım onarım ve muayene bedelinin ve lastik bedelinin ayrı ayrı fiyatlandırıldığı görülmüştür. Ayrıca isteklinin lastik giderleri için Diyarbakır Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.den alınan 20.05.2017 tarihli fiyat tekliflerini sunduğu, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı ve kaşelendiği, fiyat tekliflerinin üzerinde satış tutarı tespit tutanağı esas alınması durumunda mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin bulunduğu belirlenmiştir.

Araçlara ilişkin kasko ve trafik sigortası için Demaz Sigortacılık Hizmetleri Ltd. Şti.den temin edilen fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı ve kaşelendiği, fiyat tekliflerinin üzerinde satış tutarı tespit tutanağı esas alınması durumunda mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin bulunduğu görülmüştür. Ancak yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalar çerçevesinde, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısı eklenmesi zorunlu iken, fiyat teklifinin ekinde yer alan ve Bölge Müdürlüğü adına imzalandığı belirtilen teyit yazısı olarak eklenen belgenin de fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalandığı belirlenmiştir. Dolayısıyla teyit belgesi olarak eklenen belgenin de uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde açıklandığı üzere, ihale konusu iş birden fazla yılı kapsadığı için ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanıldığı tespit edilmiştir.

Egzoz gazı ölçüm giderleri için ise TÜVTÜRK tarafından yayınlanan 1 Ocak 2017 tarihli fiyatın kullanıldığı, fiyat teklifine bu maliyetin eklendiği görülmüştür.

Araçlara ilişkin bakım onarım giderleri için yine Diyarbakır Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.den alınan 20.05.2017 tarihli fiyat tekliflerini sunduğu, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı ve kaşelendiği, fiyat tekliflerinin üzerinde satış tutarı tespit tutanağı esas alınması durumunda mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin bulunduğu belirlenmiştir.

Motorlu taşıtlar vergisi (MTV) bedeli için yine vergi dairesinin internet sitesi üzerinden hesaplamanın yapıldığı ve fiyata eklendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle sigorta giderlerine ilişkin fiyat tekliflerinin ekine konulan teyit yazısının uygun olmadığı belirlendiğinden, bu açıdan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “… 78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na istinaden çıkarılan 399, 389, 365, 339 ve 333 sıra no’lu Genel Tebliğ’lere göre düzenlenmiş Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler Listesinde çöp kamyonu ve vakumlu yol süpürme aracı bulunmamaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmetler için amortismana tabi makine ve ekipmana ilişkin maliyetin % 4 sözleşme ve genel gider kapsamında değerlendirildiği açıklanmıştır. Tebliğ’in ilgili hükmünde yer alan açıklamanın, ağırlıklı olarak personel çalıştırılan işlerde, işin süresi içerisinde kullanılacak olan ve faydalı ömrü boyunca başka işlerde de kullanılması olası olan amortismana tabi makine ve ekipmanın maliyetinin toplam teklif bedeli içerisinde küçük bir orana karşılık gelmesi durumunda geçerli olmaktadır. İdarenin yaklaşık maliyet icmaline bakıldığından toplam yaklaşık maliyetin yaklaşık % 13’ünü makine maliyetleri oluşturmaktadır. Dolayısıyla bu maliyetin % 4 sözleşme ve genel giderler içerisinde sayılması mümkün gözükmemektedir. Zaten idarece de böyle değerlendirildiği ve bu kalemler için yukarıda belirtilen birim fiyat teklifi cetvelinde ayrı ayrı satır açıldığı belirlenmiştir. Aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında da isteklilerden bu kalemler için açıklama sunmalarının istenildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında raporun ilk dört iddiaya ilişkin bölümlerde yapılan tespitler de yer verildiği üzere araçlara ilişkin sunulan açıklamaların mevzuata uygun olduğu belirlendiğinden, başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik toplam, malzeme toplam ve araç toplam maliyetleri için ayrı ayrı % 4 sözleşme ve genel giderler maliyeti hesapladığı ve toplam teklifine dâhil ettiği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde bulunmamıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.1.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı belirlendiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin (h) bendinde “Karayolu Taşıma Kanunu Gereği Ulaştırma Bakanlığı Kara Ulaştırma Genel Müdürlüğünden Alınmış K1 yetki belgesi veya C2, L1, L2, R1, R2 yetki belgelerinden en az birine sahip olması ve bu belgelerin aslı veya noter onaylı suretini teklifleri ekinde sunmak zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Aynı Şartname’nin 7.2’nci maddesinde “İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortak sıfatında bulunan Anka Sosyal Hiz. Tekn. Dest. ve İşlt. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından firmaları adına düzenlenen, geçerlilik tarihi:20.11.2019, Numarası:DİY.U-NET.K1.21.164570 olan K1 yetki belgesini sunulduğu, iş ortaklığında diğer ortak sıfatında olan Assur Taş. Pls. Amb. Ürün. Sos. Hiz. Hay. Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ise Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından firmaları adına düzenlenen, geçerlilik tarihi:28.04.2022, Numarası:DİY.U-NET.K1.21.167247 olan K1 yetki belgesini sunulduğu belirlendiğinden başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde “TSE 13111-İSO 9001/2008- İSO 14001/2004; Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortak sıfatında bulunan Anka Sosyal Hiz. Tekn. Dest. ve İşlt. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenen, geçerlilik tarihi:31.07.2017, Belge no: 21-HYB-1669 olan, TS 13111’i de kapsayan hizmet yeterlilik belgesinin ve Odak Belgelendirme tarafından düzenlenen TÜRKAK onaylı, geçerlilik tarihi 15.09.2018 olan ISO 14001:2004 sistem yönetim belgesinin sunulduğu, iş ortaklığında diğer ortak sıfatında olan Assur Taş. Pls. Amb. Ürün. Sos. Hiz. Hay. Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ise Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenen, geçerlilik tarihi:02.05.2018, Belge no: 21-HYB-3551 olan, TS 13111’i de kapsayan hizmet yeterlilik belgesinin sunulduğu belirlendiğinden, başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde bulunmamıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde, “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Personelle birlikte gerçekleştirilen çöp toplama nakli ve süpürme işi veya kent temizliği işlerinin birlikte ya da ayrı ayrı yapılmış olması benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortak sıfatında bulunan Anka Sosyal Hiz. Tekn. Dest. ve İşlt. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından Çorum Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 11.08.2016 tarih ve 2012/127591-572412-1-2 numaralı “393 personel ile Çorum Belediyesinin belirlenen alan ve arterlerinin periyodik programlar dahilinde temizlemesi ve yıkanması” işine ilişkin yüklenici iş bitirme belgesini sunulduğu, belgede sözleşme tarihi: 28.01.2013, sözleşme bedeli:6.362.054,80TL, kabul tarihi:04.03.2014, belge tutarı:6.310.583,18 TL olduğu belirlenmiştir. Söz konusu belgenin benzer iş tanımında yer alan kent temizliği kapsamında olduğu ve benzer işe uygun bir işe ilişkin olduğu görülmüştür.

Diğer ortak sıfatında bulunan Assur Taş. Pls. Amb. Ürün. Sos. Hiz. Hay. Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ise, Arhavi Belediyesi tarafından düzenlenen 18.05.2017 tarihli ve 2017/64798-1888544-1-1 sayılı “Arhavi Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü çöplerin toplanması, taşınması ve süpürülmesi” işine ilişkin yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede sözleşme tarihi: 14.02.2017, sözleşme bedeli:571.837,55TL, kabul tarihi:17.05.2017, belge tutarı:571.837,55 TL olduğu belirlenmiştir. Söz konusu belgenin benzer iş tanımında yer alan çöp toplama nakli ve süpürme işi kapsamında olduğu ve benzer işe uygun bir işe ilişkin olduğu görülmüştür.

Yapılan sorgulama sonucunda yukarıda aktarılan iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olduğu da belirlenmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin bu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Anka Sosyal Hiz. Tekn. Dest. ve İşlt. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Assur Taş. Pls. Amb. Ürün. Sos. Hiz. Hay. Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi