KİK Kararı: 2017/UH.III-1749

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/032
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 23.06.2017
Karar No : 2017/UH.III-1749

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Denge İnşaat Turizm Otomotiv Nakliye Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Merkez Mah. 52005 Sok. No: 16 Mezitli/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü,

Esenevler Mahallesi Alaçam Caddesi No: 48 55200 Atakum/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/85541 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 7. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yollarda, Fidan ve Çim Sahaların Sulanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 7. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yollarda, Fidan ve Çim Sahaların Sulanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Denge İnşaat Turizm Otomotiv Nakliye Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 26.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.06.2017 tarih ve 34189 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1512 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından KGM/15.047/K-2-Özel poz numaralı iş kalemine ait analiz girdilerine yönelik açıklamanın yapım şartlarına ve kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, birim fiyatların rayiçlerin altında olduğu, isteklinin söz konusu iş kalemi için verdiği birim fiyatın su nakli maliyetini içermediği, ayrıca istekli tarafından öngörülen birim fiyatın çok düşük olması nedeniyle işçilik, akaryakıt ve makine girdilerinin miktarlarının düşürüldüğü iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

...

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İstekliler, teklif edecekleri fiyatlara; ödenecek vergi (KDV hariç), resim, harç, ulaşım, işçilik, yakıt, şoför gideri, yağ ve yedek parça, lastik, bakım onarım ve mali sorumluluk sigortası ve her türlü sigorta giderlerini dahil ederek vereceklerdir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin ekinde;

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

KGM/15.047/K-2-ÖZEL) Yolların yarma ve dolgu şevlerinde arazöz ile fidan ve çalıların sulanması ve suyun nakli

Ton

100.000

Tablosu yer almıştır.

Ayrıca ihale dokümanı kapsamında bulunan birim fiyat tariflerinde KGM 15.047/K-2-Özel poz numaralı “Yolların yarma ve dolgu şevlerinde arazöz ile fidan ve çalı sulanması ve suyun nakli” iş kaleminin birim fiyata dahil olan masraflar “Arazözün işbaşında temini, sulama ekibinin iş başına taşınması, suyun hazırlanması, yüklenmesi, suyun temin yerinden iş başına taşınması, boşaltılması, en az 2004 model kamyon-arazözün 1 (bir) adet sürücü ve 2 (iki) adet işçi ile çalıştırılması kamyon-arazözün motopomp dahil her türlü yakıt, yağ, yedek parça vb. ile 1 adet sürücü-2 adet işçinin giderleri, Yapı Denetim Görevlilerinin belirleyeceği usullere; Yarma ve dolgu şevleri, orta refüjler ile peyzaj alanlarında çim, fidan ve çalıların istenen miktarda sulanması ile aşağıda “Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar” başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için gerekli her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç giderleri ile yüklenici karı ve genel masraflar” şeklinde düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihaleye 6 isteklinin katıldığı, idarece yapılan yeterlik değerlendirmesinde bütün isteklilerin teklifinin geçerli olduğunun tespit edildiği, sınır değerin altında olduğu belirlenen Ege Nisa İnşaat Tarım ve Hayv. Nak. Tem. San. İth. İhr. A.Ş. ve Hacali İnş. Müh. San. ve Ticaret Ltd. Şti.den 05.04.2017 tarihli yazılar ile KGM/15.047/K-2-Özel poz numaralı “Yolların yarma ve dolgu şevlerinde arazöz ile fidan ve çalı sulanması ve suyun nakli” iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istendiği, yazı ekinde açıklama istenmeyen analiz girdileri listesi ile sıralı analiz girdileri listesinin bulunduğu, Ege Nisa İnşaat Tarım ve Hayv. Nak. Tem. San. İth. İhr. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, 18.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan anılan isteklinin teklifinin reddedildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Hacali İnş. Müh. San. ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

KGM 15.047/K-2 poz numaralı “Yolların yarma ve dolgu şevlerinde arazöz ile fidan ve çalı sulanması” iş kalemi için düzenlenen analizin;

Poz no

Cinsi

Birimi

Miktarı

Birim fiyatı

Tutarı

KGM/08.533

Motorlu tulumba ile su hazırlanması

M3

1,00

0,82

0,82

03.538/A

15 tonluk arazözün 1 saatlik ücreti

Saat

0,0733

56,75

4,16

01.501

Düz işçi

Saat

0,22

7,95

1,75

07.005/K

Su nakli

Ton

1,00

4,17

4,17

%5,87 kar

0,64

Toplam

11,53

şeklinde olduğu, 03.538/A poz numaralı “15 tonluk arazözün 1 saatlik ücreti” iş kalemi için alt analiz düzenlendiği, bu analizin;

Poz no

Cinsi

Birimi

Miktarı

Birim fiyatı

Tutarı

03.538/A

Arazöz (15 tonluk) (5 tonluk arazözün rayiç değeri üçe çarpılmıştır.)

0,0001710

75.000,00

12,83

04.109

Mazot

Saat

6,156

4,55

28,01

01.401

Şoför

Saat

1,440

11,05

15,91

Toplam

56,75

şeklinde olduğu tespit edilmiştir.

İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ise aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

Poz no

Cinsi

Birimi

Miktarı

2016 yılı birim fiyatı

2017 yılı (Güncelleme katsayısı%13,69)

Tutarı

KGM/08.533

Motorlu tulumba ile su hazırlanması

M3

1,00

0,73

0,83

0,83

03.538

Arazözün 1 saatlik ücreti

Saat

0,22

39,63

45,06

9,91

01.501

Düz işçi

Saat

0,44

7,40

8,41

3,70

07.005/K

Su nakli

Ton

1,00

2,70

3,07

3,07

%7 kar

1,23

Toplam

18,74

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından KGM/08.533 poz numaralı “Motorlu tulumba ile su hazırlanması” iş kalemi için öngörülen birim fiyatın Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan birim fiyatın üzerinde olduğu, ayrıca 07.005/K poz numaralı “Su nakli” iş kalemi için öngörülen fiyatın 10.000 mt üzerinden hesaplandığı, hesaplanan tutarın yaklaşık maliyet hesabında idarece Karayolları Genel Müdürlüğünün “Kazıdan başka inşaat malzemelerinin taşınması (10.000 m.ye kadar)” pozundaki formül esas alınarak 3,07 TL olarak belirlenen birim fiyatın üzerinde olduğu görüldüğünden bu girdilere yönelik iddiaların yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan 03.538/A poz numaralı “15 tonluk arazözün 1 saatlik ücreti” iş kalemi için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla düzenlenen alt analizin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan analiz formatına uygun olduğu, bu analizde yer alan arazöz, mazot ve şoför girdilerinin fiyatlarının da Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiçlerin üzerinde olduğu, ancak 03.538/A poz numaralı iş kaleminin miktarının 0,0733 saat olarak belirlendiği, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından KGM 15.047/K-2 poz numaralı iş kalemi için yayımlanan analiz formatındaki miktar ile yaklaşık maliyette öngörülen miktarın ise 0,22 saat olduğu, bu haliyle söz konusu iş kaleminin miktarının Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından KGM/15.047/K-2 poz numaralı iş kalemi için yayımlanan analiz formatına uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca düz işçi girdisi için öngörülen fiyatın 2017 yılına ait brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan saatlik ücretin (1.777,50/30/7,5=7,90 TL) üzerinde olduğu, ancak ihale dokümanında yer alan birim fiyat tarifinde iki adet işçi öngörülmüş olması sebebiyle düz işçi girdi miktarının 0,44 saat olması gerektiği halde istekli tarafından miktarın 0,22 saat olarak öngörüldüğü, dolayısıyla anılan girdiye yönelik açıklamanın yapım şartlarına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Hacali İnş. Müh. San. ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi