KİK Kararı: 2017/UH.III-1729

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/030
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 20.06.2017
Karar No : 2017/UH.III-1729

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Nurbin Tem. İnş. Tur. Gıda Tarım Ürün. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Buzpak Tem. Hiz. Gıda İnş. Bil. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Sehil Tem. Gıda İnş. Bilgi İşl. ve Pers. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Laleli Mah. Menderes Cad. No: 414 D: 4 Şirinyer Buca/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzurum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Hüseyin Avni Ulaş Mah. 87. Sok Yıldızkent 25070 Palandöken/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/143909 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Tesislere 7 Kısım 36 Aylık Hizmet Alımı (Güvenlik, Yemek Hazırlama, VHKİ ve Yönlendirme, Genel Destek, Teknik Destek, Diş Klinik, Tercümanlık)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzurum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Tesislere 7 Kısım 36 Aylık Hizmet Alımı (Güvenlik, Yemek Hazırlama, VHKİ ve Yönlendirme, Genel Destek, Teknik Destek, Diş Klinik, Tercümanlık)” ihalesine ilişkin olarak Nurbin Tem. İnş. Tur. Gıda Tarım Ürün. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Buzpak Tem. Hiz. Gıda İnş. Bil. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Sehil Tem. Gıda İnş. Bilgi İşl. ve Pers. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 22.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.05.2017 tarih ve 31116 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1356 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kesinleşen ihale kararında Yeni Vizyon Prodüksiyon İnsan Kay. Sos. Hiz. İnş. Araç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Merkür Kurumsal Hiz. İnş. Oto. A.Ş. İş Ortaklığının sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin 48 ve 49’uncu satırlarında değişiklik yapılarak yerlerinin değiştirildiği, idarenin şikâyete cevabında anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin doğru olduğu ve satırların ihale komisyonu tarafından değiştirildiğinin belirtildiği, ancak idarenin birim fiyat teklif cetvelini değiştirmesinin imkansız olduğu, bu durumla ilgili herhangi bir raportör tayin edilmeyerek yüzeysel cevap verildiği, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca kesinleşen ihale kararının 11.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği, bu kararda kendileriyle ilgili herhangi bir bilginin yer almadığı, tekliflerinin geçerli olup olmadığı konusunda bilgilendirilmeleri gerektiği, bu nedenle ihale komisyonu kararının tekrar düzenlenmesi gerektiği,

2. İdareye verilen 24.04.2017 tarihli ve 37308206 sayılı dilekçede 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Gece süresi ve gece çalışması” başlıklı 69’uncu maddesine göre itirazın yerinde olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesine göre her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin %1’i oranında ceza uygulanacağı, bu oranın diğer ihalelerde % 0,1 - %0,2 gibi oranlarda olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi 71.982.362,16 TL olduğundan %1’i 719.823,62 TL olan bedelin miktarının çok yüksek olduğu, bu durumun isteklileri iflasa götüreceği, bu nedenle telafisi çok zor olan sonuçlar doğacağından ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden ihale konusu hizmetin adının “Genel Sekreterliğimize Bağlı Tesislere 7 Kısım 36 Aylık Hizmet Alımı (Güvenlik, Yemek Hazırlama, VHKİ ve Yönlendirme, Genel Destek, Teknik Destek, Diş Klinik, Tercümanlık” olduğu anlaşılmıştır.

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. 7 Kısım Hizmet Alımı

1-Koruma ve Güv. Gör 258 Kişi 2-Yemek Hazır. ve Dağ. Hiz 161 Kişi 3-VHKİ Hiz. ve Yönlen. Hiz 615 Kişi 4-Genel Destek Hiz 752 Kişi -5 Teknik Destek Hiz 147 Kişi 6-Diş Klinik Des. Hiz 29 Kişi 7-Tercümanlık Hiz 2 Kişi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 36.2. maddesi uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde kalan isteklinin birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun olmayan teklif cetveli sunduğu iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede;

İhalenin 4’üncü kısmına ait birim fiyat teklif cetvelinin 48 ve 49’uncu satırları şu şekildedir:

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

48

Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi Genel Destek Hizmetleri(Brüt asgari ücretin %5 fazlası)

gün

126,000

49

Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi Genel Destek Hizmetleri(Brüt asgari ücretin %5 fazlası)

saat

144,000

Yapılan incelemede 11.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden kesinleşen ihale kararının gönderildiği, anılan karardan ihalenin 4’üncü kısmının Yeni Vizyon Pro. İns. Kayn. Sos. Hiz. İnş. Araç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Merkür Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, 2 no’lu ihale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan istekliye ait birim fiyat teklif cetveline yer verildiği, kararda yer verilen tablonun 48 ve 49’uncu satırlarının şu şekilde olduğu görülmüştür:

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

48

Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi Genel Destek Hizmetleri(Brüt asgari ücretin %5 fazlası)

saat

144

15,85

2.282,40

49

Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi Genel Destek Hizmetleri(Brüt asgari ücretin %5 fazlası)

gün

126

79,25

9.985,50

Yeni Vizyon Pro. İns. Kayn. Sos. Hiz. İnş. Araç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Merkür Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, isteklinin ihalenin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısımlarına teklif verdiği anlaşılmış olup cetvelin ihalenin 4’üncü kısmına ait bölümünün 48 ve 49’uncu satırlarının şu şekilde olduğu görülmüştür:

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

48

Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi Genel Destek Hizmetleri(Brüt asgari ücretin %5 fazlası)

gün

126

79,25

9.985,50TL

49

Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi Genel Destek Hizmetleri(Brüt asgari ücretin %5 fazlası)

saat

144

15,85

2.282,40TL

Bu kapsamda anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan ihale komisyonu kararında istekliye ait cetvelin 48 ve 49’uncu satırlarının yanlış yazıldığı, diğer bir ifadeyle 48’inci satıra 49’uncu satırın, 49’uncu satıra ise 48’inci satırın yazıldığı anlaşılmakla birlikte iş kalemlerinin miktarı ve teklif edilen birim fiyatın iş kalemi bazında doğru yazıldığı, ihale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan istekliye ait birim fiyat teklif cetveli satırlarının hatalı aktarılmasının, birim fiyat teklif cetvelini standart forma uygun olarak sunan isteklinin teklifinin geçerliliği üzerinde bir etkisi bulunmadığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin kesinleşen ihale kararında kendileriyle ilgili herhangi bir bilginin yer almadığı, tekliflerinin geçerli olup olmadığı konusunda bilgilendirilmelerinin gerektiği iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, 2 no’lu ihale komisyonu kararında ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin “Genel Destek Hizmetleri alımına en düşük fiyatı veren Yeni Vizyon Prod. İnsan Kayn. Sos. Hizm. İnş. Araç Kir. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti ve Merkür Kur. Hizmetler İş Ortaklığı süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasına cevap vermiş ve uygun bulunarak bu kısımda 1. En avantajlı fiyat olarak belirlenmiştir. Düşük teklif açıklaması istenen Çankaya Tem. Gıda. Sağ. Hiz. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti - Marmara Tem İnş. Ltd. Şti. iş ortaklığı firması süresi içerisinde cevap verdiğinden ve komisyon tarafından uygun bulunduğundan bu kısım için 2. en ekonomik teklif olarak belirlenmiştir.” açıklamasının yer aldığı görülmüştür.

İhale komisyonu kararında teklifi geçersiz bulunan isteklilere tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin bildirilmesi gerekeceği anlaşılmakta olup teklifi geçerli bulunan ancak ekonomik açıdan en avantajlı teklif ya da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olmayan isteklilere ise sadece ihale sonucu belirlenen komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif ya da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci tekliflerin bildirilmiş olmasında mevzuata aykırılığın bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi, işin kısımlarının öngörülen sürelerde tamamlanmaması veya şartname ve sözleşme hükümlerine aykırı olarak yapıldığının tespit edilmesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin % 1 i oranında ceza uygulanacaktır.

Ayrıca, bu aykırılıkların her bir sağlık tesisi için toplam 3 (Üç) defa gerçekleşmesi durumunda, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir.

İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, … izleyen günden itibaren başlar…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen Yönetmelik hükmünden anlaşıldığı üzere, ihale dokümanına yönelik şikâyet için isteklilerin ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekmektedir. Mevcut ihalede ihale tarihinin 02.05.2017 olduğu, başvuru sahibinin idareye şikâyet başvuru tarihinin ise 22.05.2017 olduğu, başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi