KİK Kararı: 2017/UH.III-1728

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/030
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 20.06.2017
Karar No : 2017/UH.III-1728

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Marmara Tem. İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Çankaya Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Fatih Mah. Osmangazi Cad. 294. Sok. No: 2/A Esenler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzurum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Hüseyin Avni Ulaş Mah. 87. Sok. 25070 Palandöken/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/143909 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Tesislere 7 Kısım 36 Aylık Hizmet Alımı (Güvenlik, Yemek Hazırlama, VHKİ ve Yönlendirme, Genel Destek, Teknik Destek, Diş Klinik, Tercümanlık)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzurum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Tesislere 7 Kısım 36 Aylık Hizmet Alımı (Güvenlik, Yemek Hazırlama, VHKİ ve Yönlendirme, Genel Destek, Teknik Destek, Diş Klinik, Tercümanlık)” ihalesine ilişkin olarak Marmara Tem. İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Çankaya Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının 22.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.06.2017 tarih ve 31660 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1390 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 4’üncü kısmına teklif verdikleri, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde 104 kalem temizlik malzemesinin belirlendiği, malzeme listesinin 84’üncü kaleminde yer alan “Tıbbi Atık Toplama Elbisesi” başlıklı maddesinde tıbbi atık toplama elbisesinin birer adet ceket, pantolon, tulum, gözlük, eldiven, maske ve çizmeden oluştuğu, ihale konusu iş kapsamında bu takımdan 228 takım verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, bu nedenle takımı oluşturan her bir giderin ayrı ayrı fiyatlandırılması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan Yeni Vizyon Prodüksiyon İnsan Kay. Sos. Hiz. İnş. Araç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Merkür Kurumsal Hiz. İnş. Oto. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında 6 kalemden oluşan tıbbi atık elbisesini tek parça olarak ve tek bir tedarikçiden teklif alarak açıkladığı, ortalama maliyet veya satış tutarının tespit edilebilmesi için tespit tutanaklarında bu kalemlerin ayrı ayrı belirtilmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan tespit tutanaklarından her bir kalem malzeme için ayrı satır açılması gerektiğinin anlaşıldığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği, tıbbi atık elbisesi ile diğer temizlik malzemelerinin aynı tedarikçiden alınan fiyat teklifi ile açıklanmasının anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine aykırı olduğu, ayrıca anılan isteklinin açıklama kapsamında sunduğu malzemelere ait fiyat teklifindeki fiyatları destekleyen faturaların mali müşavirden istenerek vergi dairesine sorulmadan ve tespit tutanağındaki tutar ve vergi dönemiyle uyumlu olup olmadığına bakılmaksızın belgelerin geçerli kabul edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine ve Tebliğ’in 79’uncu maddesine aykırı olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun olmayan Yeni Vizyon Prodüksiyon İnsan Kay. Sos. Hiz. İnş. Araç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Merkür Kurumsal Hiz. İnş. Oto. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden ihale konusu hizmetin adının “Genel Sekreterliğimize Bağlı Tesislere 7 Kısım 36 Aylık Hizmet Alımı (Güvenlik, Yemek Hazırlama, VHKİ ve Yönlendirme, Genel Destek, Teknik Destek, Diş Klinik, Tercümanlık” olduğu görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. 7 Kısım Hizmet Alımı

1-Koruma ve Güv. Gör 258 Kişi 2-Yemek Hazır. ve Dağ. Hiz 161 Kişi 3-VHKİ Hiz. ve Yönlen. Hiz 615 Kişi 4-Genel Destek Hiz 752 Kişi -5 Teknik Destek Hiz 147 Kişi 6-Diş Klinik Des. Hiz 29 Kişi 7-Tercümanlık Hiz 2 Kişi” düzenlemesinin,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.2. 1-Hizmet verilecek Hastanelerde çalıştırılacak Tüm Hizmetlerindeki tüm personele her yıl için giyecek teknik şartnamede belirtildiği üzere verilecektir…

25.3.3. Malzeme giderleri:

…

Sıra No Malzemenin Adı/Cinsi Ölçü/Birim TOPLAM

…

84 Tıbbı atık toplama elbisesi (gözlük, eldiven ve çizme takım halinde) Takım 228…” düzenlemesinin,

Erzurum Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemeli Genel Destek Hizmetleri Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin içinde yer alan Genel Destek Hizmetleri Alım İşi Sarf Malzeme Teknik Şartnamesi’nin “Tıbbi Atık Toplama Elbisesi” başlıklı 84’üncü maddesinde ““1. Turuncu renkli,

2. Tıbbi atık amblemi ve yazısı olacak,

3. İki parçadan ( 1 âdeti cekete, pantolon 1 adeti tulum ) olacaktır.

4. Gözlük özel buğu yapmayan ve korumalı olacaktır.

5. Eldiven kesici ve delici maddelere karşı mukavemeti olacaktır.

6. Çizme Kesici ve delici mukavemetli+kauçuk olacaktır.

7. Tıbbi atık toplama maskesi olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Sınır değerin altında teklif veren isteklilere 02.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmiştir. İhale komisyonu kararının incelenmesinden Yeni Vizyon Pro. İns. Kayn. Sos. Hiz. İnş. Araç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Merkür Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin 4’üncü kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Yeni Vizyon Pro. İns. Kayn. Sos. Hiz. İnş. Araç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Merkür Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 08.05.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik giderleri hesabına ilişkin KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının, temizlik malzemelerine ilişkin 24.04.2017 tarihli fiyat teklifinin yer aldığı görülmüştür.

Atçı Temizlik Malz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan 24.04.2017 tarihli fiyat teklifi incelendiğinde temizlik giderlerine ilişkin tablonun 84 sıra no’lu kaleminin adının “Tıbbi atık toplama elbisesi (gözlük, eldiven ve çizme takım halinde)” olduğu, ölçü biriminin “takım” olduğu, miktarının 228, birim fiyatının 120,00 TL, toplam tutarının ise 27.360,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca anılan fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 28.04.2017 tarih ve 6 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki şekli unsurları eksiksiz taşıdığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, faaliyet alanının tespitine yönelik olarak “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama sonucunda fiyat teklifini düzenleyen Atçı Temizlik Malz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait 13.02.2014 tarihli ve 8507 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine ulaşılmış olup anılan şirketin faaliyet alanları içinde “her türlü temizlik ürünlerinin ve bunlara bağlı teçhizatın alımı, satımı, imali, temizlik malzemeleri ile ilgili kimyevi ürünlerin alımı ve satımı”nın bulunduğu, bu itibarla fiyat teklifinin ihale konusu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemelerinden tıbbi atık toplama elbisesinin gözlük, eldiven ve çizmeden oluşacak bir takım halinde ve toplam 228 takım olacak şekilde teklif fiyata dahil giderler içinde öngörülmesi gerektiği, dokümanda takım olarak belirlenen malzemenin ayrı ayrı fiyatlandırılma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede aşırı düşük teklif açıklamasında tıbbi atık toplama elbisesinin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak 1 adet takımının fiyatlandırıldığı, fiyat teklifinde gözlük, eldiven ve çizme giderlerinin de takım içerisinde bulunduğunun belirtildiği anlaşılmış olup doküman düzenlemelerine göre takım içindeki girdilerin ayrı ayrı fiyatlandırılma zorunluluğu bulunmadığından açıklamanın bu yönüyle mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarından teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenen bu tutanakların meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği, fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği, meslek mensubunun üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.

İdare tarafından teklifi sınır değerin altında olan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında, maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının sunulmasının talep edilmediği, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında anılan tutanakların sunulma zorunluluğunun bulunmadığı, öte yandan meslek mensubunun üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanaklarındaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu anlaşılmış olup bu doğrultuda başvuru sahibinin fiyat teklifine esas faturaların anılan tutanaklar ile karşılaştırılması gerektiği yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi