KİK Kararı: 2017/UH.III-1722

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/030
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 20.06.2017
Karar No : 2017/UH.III-1722

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Kuva-i Milliye Cad. Gökdelen İş Merkezi No: 107 K: 15 D: 318 Akdeniz/MERSİN,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Sırameşeler Mah. Avrupa Konseyi Bulvarı No: 4/10 Acemler 16190 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/1450 İhale Kayıt Numaralı “100000 Adet Soğuk Su Sayacı Montajının Yaptırılması İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 18.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “100000 Adet Soğuk Su Sayacı Montajının Yaptırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 31.05.2017 tarih ve 31235 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1368 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece, 18.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye verilen tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalede tek geçerli teklif kaldığından ihalede rekabet koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği, ancak söz konusu işlemin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “100000 adet Soğuk Su Sayacı Montajının Yaptırılması İşi” olduğu, söz konusu ihale sonucunda ihale üzerine bırakılan istekliyle birim fiyat sözleşme imzalanacağı görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler çerçevesinde başvuruya konu ihalenin süreci özetle şöyledir:

18.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 (dört) istekli tarafından teklif verildiği, söz konusu ihaleye teklif veren isteklilerin Erkes Genel Sayaç İnş. Temz. Pet. Bil. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve İhsan Şahin’in tekliflerinin, iş deneyim belgesi mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle, Tem Elektrik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin kriterleri sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede tek geçerli teklif olarak Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kaldığı, netice itibarıyla ihale komisyonu tarafından ihalede rekabetin oluşmadığından bahisle ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin gerekçesi 15.15.2017 tarihli ihale komisyonu kararında özetle aşağıdaki şekilde belirtilmiştir:

“İhalede tek geçerli teklif kaldığı, bu nedenle rekabet ortamının oluşmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptal edilmesine… ”

Diğer taraftan, bahse konu ihaleye ilişkin olarak ihalenin iptal kararından önce idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, ihalenin iptal edildiğine yönelik kararın istekliye bildirildiği yazıda, idari başvuru yolu olarak idarelerin gösterildiği, başvuru sahibi tarafından da idarenin bu yönlendirmesine uygun olarak önce şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya ilişkin idarece alınan 26.05.2017 tarihli karara karşı da 5’inci gün Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan bahse konusu karara bakıldığında “İdarelerce temel ilkeler arasında sayılan kaynakların verimli kullanılması hususunun göz ardı edilmemesi gerekmektedir.” gerekçesine de yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, idarenin 15.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararında belirtilen ihalenin iptal gerekçesine ek olarak, şikâyet başvurusu üzerine alınan bahse konusu kararda yer verilen “kaynakların verimli kullanılması” hususunun da ihalenin iptal edilme gerekçesi arasına eklenildiği görülmüştür. Bu kapsamda, idare tarafından şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleri ile sınırlı inceleneceği dikkate alındığında, somut olayda idarenin ihaleyi iptal etme gerekçelerine yönelik inceleme “rekabet” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkeleri üzerinden yapılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı maddesinin gerekçesinde ise “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir” ifadesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri belirleyen 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun’a göre yapılan ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu belirtilmiştir.

Öte yandan, anılan Kanun’un 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idare tarafından ihalenin iptali düzenlenmiştir. Bu çerçevede, yukarıda aktarılan hallerde ihalenin iptal edilebileceğine ilişkin idarelere takdir yetkisi verildiği anlaşılmaktır. Ancak, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliği taşımayıp, bu yetkinin anılan Kanun’un 5’inci maddesinde sayma suretiyle belirtilen temel ilkeler ile kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde hareket edilerek kullanılması gerekmektedir.

İdarenin iptal gerekçesi ve ihalede oluşan somut durum incelendiğinde; söz konusu ihalede 12 adet ihale dokümanı satın alınmış olduğu, bunlardan başvuru sahibi de dâhil olmak üzere 4 isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibinin teklifi dışında kalan diğer üç isteklinin tekliflerinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin tek geçerli teklif olarak kaldığı, teklifinin de yaklaşık maliyetin altında olmakla beraber yaklaşık maliyetin %94’ü mertebesinde yaklaşık maliyete yakın olduğu görülmekte olup, Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer bulan temel ilkelerden “rekabetin sağlanması” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkelerinin idareler tarafından azami surette gözetilmesi gerektiği de dikkate alındığında ve ihale komisyon kararı ile şikâyete cevap yazılarında iptal gerekçesinde bu iki temel ilkeye vurgu yapıldığı, somut durumda rekabetin etkin şekilde sağlanmış olduğundan bahsedilemeyeceği ve kaynakların verimli kullanılması gerektiği hususunun da göz ardı edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, söz konusu ihalenin belirtilen gerekçelerle idare tarafından iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi