KİK Kararı: 2017/UH.III-1591

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/UH.III-1591

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Türk Philips Ticaret Anonim Şirketi,

Saray Mahallesi Dr. Adnan Büyükdeniz Caddesi No: 13 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara İli 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yöneticiliği,

Plevne Caddesi Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/193182 İhale Kayıt Numaralı “Radyoloji Kliniği 36 Aylık 128 Kesit BT (2 (İki) Cihazla) Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İli 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yöneticiliği tarafından 06.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Radyoloji Kliniği 36 Aylık 128 Kesit BT (2 (İki) Cihazla) Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Ticaret Anonim Şirketinin 09.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.05.2017 tarih ve 29000 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1286 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede Teknik Şartname’nin “B.1. Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” başlıklı B.1.7 maddesinde “Tam rotasyonlu (360°) en kısa tarama süresi en fazla 0,35 (sıfır nokta otuzbeş) saniye olmalıdır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilmelidir. Bu değerler teklifte belirtilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemenin “Tam rotasyonlu (360°) en kısa tarama süresi en fazla 0,40 (sıfır nokta dört) saniye olmalıdır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilmelidir. Bu değerler teklifte belirtilecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Philips marka 128 kesitli MultiSlice BT cihazlarında 360 derecelik tam bir rotasyonu en kısa tamamlama süresinin 0,4 saniye olduğu, cihazlarının rotasyon süresi ve her bir kardiyak segmenti 4’e bölebilen yazılımla endüstrinin en iyi değerlerinden olan 53 msn temporal rezolüsyon değerinin sağlayabildiği, Teknik Şartname’de bu değerin 0,35 saniye olarak belirtilmiş olmasının Philips marka cihazlarının ihaleye iştirakini engellediğini ve rekabetin kısıtlandığı, şartnameye uyumlarının ve eşit rekabetin sağlanması için yukarıda belirtilen değişikliğin yapılmasının idareden talep edildiği, ancak 11.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen şikâyete cevap yazısıyla başvurularının uygun bulunmayarak şikâyet başvurularının reddedildiği, üstün teknoloji ürünü olan ve özel ve devlet hastanelerinde yüksek çalışma performansıyla tercih edilen Philips marka cihazlarının ihale dışında kalmasının ihalede eşit rekabet koşullarının sağlanmasına aykırı olduğu,

Talep ettikleri Teknik Şartname değişikliğiyle ilgili emsal Kurul kararlarının bulunduğu, ayrıca itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen 20 farklı ihalenin talep ettikleri düzenleme esas alınarak yapıldığı, yine itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen 2 farklı ihaleyi yapan idare tarafından değişiklik taleplerinin kabul edilerek yayınlanan zeyilnameler ile “Tam rotasyonlu (360°) en kısa tarama süresi en fazla 0,40 (sıfır nokta dört) saniye” olacak şekilde yeniden düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede 4 adet ihale dokümanı alındığı, ihale 13.06.2017 tarihinde yapılacağından dolayı ihaleye katılımla ve teklif değerlendirmesiyle ilgili karar tarihi itibariyle idarenin herhangi bir tespitinin bulunmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak malın teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede idareler alım yapacakları mal veya hizmetin teknik kriterlerini, kendi ihtiyaçlarını göz önünde bulundurarak rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek şekilde belirlemede takdir yetkisine sahip olmakla birlikte bu takdir yetkisi sınırsız olmayıp, teknik kriterlerin herhangi bir istekliye avantaj sağlayacak hususlar içermeyecek şekilde belirlenmesi gerekmektedir.

İtirazen şikâyet başvurusuna konu Teknik Şartname’nin “B.1.Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” başlıklı B.1.7. maddesinde “Tam rotasyonlu (360°) en kısa tarama süresi en fazla 0,35 (sıfır nokta otuzbeş) saniye olmalıdır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilmelidir. Bu değerler teklifte belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi incelendiğinde, yukarıda yer verilen Şartname düzenlemesinin teklif edecekleri Philips marka 128 kesitli MultiSlice BT cihazının 360 derecelik tam bir rotasyonu en kısa tamamlama süresinin 0,4 saniye olduğundan mevcut şartnamede yer alan 0,35 saniye düzenlemesinin bu kapsamda değiştirilmesinin talep edildiği, Teknik Şartname’de bu değerin 0,35 saniye olarak belirtilmiş olmasının Philips marka cihazlarının ihaleye iştirakini engellediği ve bu nedenle ihalede rekabetin kısıtlandığı, yukarıda belirtilen Teknik Şartname düzenlemesinin talep edildiği şekilde değiştirilmesi halinde sahip oldukları cihazla ihaleye iştirak edilebileceğinden rekabet ortamının sağlanabileceğinin iddia edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda, değiştirilmesi istenilen doküman düzenlemelerinin; hangi gerekçelerle rekabeti engellediği, katılımı azalttığı veya hangi marka ürüne avantaj sağladığı gibi hususlara yer verilmeyerek, Teknik Şartname düzenlemelerinin hukuka aykırılığını somut bir biçimde dile getirmediği, Teknik Şartname’nin belirtilen düzenlemelerinin ihalede rekabeti engellediğine ilişkin gerekçesini, kendi ürünleri ile söz konusu ihaleye teklif veremediği iddiasına dayandırdığı sadece kendi ürünün ihalede teklif edilebilmesi için Teknik Şartnamede’ki itirazen şikâyete konu maddenin kendi ürününün teknik özelliklerine uyacak şekilde değiştirilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda, Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin idarenin ihtiyacını karşılayacak nitelikte olmadığı iddiasına yer verilmediği, iddia kapsamında yer alan hususların idarenin Teknik Şartname’yi düzenleme konusundaki takdir yetkisi kapsamında kaldığı, ihalede sunmak istedikleri ürünün teklif edilebilmesi için bir takım düzenlemelerin yapılmasını istenildiği, diğer taraftan idarelerin kendi ihtiyaçlarını belirleyerek bu ihtiyaçları karşılayacak şekilde Teknik Şartname’de düzenleme yapma yetki ve sorumluluğuna sahip olduğu, bu kapsamda idarelerin Teknik Şartname’de belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer veremeyeceği de dikkate alındığında, başvuru sahibinin kendi ürünün de ihalede teklif edilebilmesi için ürünün teknik özelliklerine uygun olacak şekilde Teknik Şartname düzenlemelerinin düzeltilmesine yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi