KİK Kararı: 2017/UH.III-1589

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/UH.III-1589

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.,

Ersoylu Mahallesi İpekyolu Üzeri Öztopraklar Oteli Yanı No: 22/A Kızıltepe/MARDİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Haliliye Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Esentepe Mahallesi Necmettin Cevheri Bulvarı No: 9 63200 Karaköprü/ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/98445 İhale Kayıt Numaralı “Mobil Konkasör Kiralama Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Haliliye Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 04.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mobil Konkasör Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.05.2017 tarih ve 28722 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1274 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda ihalenin Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peysaj Özel Güvenlik Sis. Taah. Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, idareye yapılan şikayet başvurularının süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiği, halbuki şikayetlerinin süresi içinde yaptıkları, anılan isteklinin sunduğu açıklamaların mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;

Söz konusu ihalede aşırı düşük bileşenlerini oluşturan kalemlerden mobil konkasör, iş makineleri ve binek araçlar için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalarının belgeye dayandırılmadan yapıldığı, ihale konusu işte çalışacak araçlara ilişkin kira bedellerinin tevsikinin mevzuata aykırı olduğu, sunulan fiyat tekliflerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin bulunmadığı ve yetkili meslek mensuplarınca imzalanmadığı, iş makinesi için alınan kiralama fiyat tekliflerinde yedek parça bakım onarım, akaryakıt gibi maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetine dahil edilerek fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca binek araçların periyodik bakım onarım aralığı için yetkili servislerden kilometre bazında beyan yazılarının alınmadığı, kiralama fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacak toplam sürelerinin birbiriyle uyuşmadığı, fiyat tekliflerinde söz konusu araçlara ilişkin teknik özelliklere yer verilmediği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında sundukları kendi malı araçlar için açıklamanın amortisman maliyeti üzerinden yapılması gerektiği, amortisman oranlarının ve tutarlarının yer almadığı, söz konusu araçlar için 333 sıra nolu Tebliğ’e göre faydalı ömrü 6 yıl olarak düzenlenmesine rağmen anılan istekli tarafından bu süre arttırılarak maliyet avantajı sağladığı, bu nedenle amortisman hesabının geçerliliğinin olmadığı dolayısıyla açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,

Söz konusu araçlar için akaryakıt tevsikinin yapılmadığı, araçların yakıt sarfiyatlarının marka ve modellerine uygun olarak belgelendirilmediği, fiyat tekliflerinde yer alan araçlar ile akaryakıt beyanına konu edilen araçların örtüşmediği, akaryakıt giderini eksik hesapladığı, anılan istekli tarafından yakıt gideri için sunulan bedelin EPDK tarafından yayımlanan rayiç bedelin altında olduğu bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde "(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur." hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde kesinleşen ihale kararının 24.04.2017 tarihinde kendilerine tebliğ edildiği, 04.05.2017 tarihinde idareye yapmış oldukları şikâyet başvurusunun süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle idare tarafından uygun bulunmadığı belirtilmiştir. Başvuru sahibi isteklinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idare tarafından alınan karar incelendiğinde; söz konusu kararda başvuru sahibi istekli olan Net İnş. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin kesinleşen ihale kararının 24.04.2017 tarihinde Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden tebliğ edildiği, başvuru sahibi istekli tarafından 04.05.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 03.05.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunma süresinin sona erdiği, bu nedenle idareye süresinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığından şikâyetlerinin reddedildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden idareye şikâyet başvuru süresinin şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren on gün olduğu, on günlük sürenin şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden başladığı, tatil günlerinin sürelere dâhil olduğu, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde sürenin tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzadığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli tarafından 04.05.2017 tarihinde idareye yapılmış olan şikâyet başvurusunun kesinleşen ihale kararının 24.04.2017 tarihinde kendilerine tebliğ edilmesinden itibaren 10 gün içinde yapıldığı, bu haliyle idareye şikâyet başvurusunun süresi içinde yapıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle idare tarafından değerlendirmeye alınmaması işlemi yerinde bulunmamıştır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale GenelTebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur...” açıklaması

Anılan Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesinde “ İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: MOBİL KONKASÖR KİRALAMA HİZMETİ ALIMI

b) Miktarı ve türü:

365 Gün süre ile Mobil Konkasör Kiralama Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Haliliye Belediyesi'nin uygun göreceği malzeme ocakları

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

MOBİL KONKASÖR KİRALAMA HİZMETİ ALIMI

gün

365

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Mobil konkasörün iş süresince çalıştırılması için gerekli tüm yedek parça, bakım- onarım, yakıt masrafları ve ilave tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

7’nci maddesinde “İdare kiralanan konkasöre günlük 8 saat iş verecektir. Ekiplerin dinlenme süreleri, çay, yemek ve ihtiyaç molaları bu çalışma süresinin dışındadır. İdare gerekli görürse bu saatlerde iş durumuna göre değişiklik yapabilir. Bu çalışma süresi dışında fazla çalışma yapılması halinde, yapılan fazla çalışma saatleri günlük çalışma saatine bölünerek çıkan miktar gün olarak hesaplanır.” düzenlemesi,

11’inci maddesinde “Yüklenici tarafından iş süresi boyunca belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğü emrinde çalışmak üzere 2014 model ve üstü 1 adet binek araç temin edilecektir. Söz konusu araçla ilgili bakım, yakıt vs tüm masraflar ile tüm yasal ve hukuki işlemler yüklenicinin sorumluluğundadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Konkasör Teknik Özellikleri ve Çalışma Koşulları” başlıklı 1’inci maddesinde “Mobil konkasör 140’lık konkasör tesisi olacaktır. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Bahse konu ihalenin 24.04.2017 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında, sekiz isteklinin ihaleye teklif sunduğu, iki isteklinin teklif dosyasında eksiklik olduğu için teklilerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bir isteklinin ise teklifinin yaklaşık maliyet üzerinde olduğu için uygun bulunmadığı, teklifi sınır değerin (2.820.065,00 TL) altında kalan 4 istekliden ise aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere 13.04.2017 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklama istemi yazılarında “...sunmuş olduğunuz teklifin aşırı düşük olduğu kararına varılmıştır. Bu düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleriyle ilgili açıkalamlarınızı belgeleriyle birlikte 18.04.2017 tarihine kadar idaremize ulaştırmanız gerekmektedir...

Maliyet Bileşenleri

1. Mobil konkasör, iş makineleri ve fen işleri emrine verilecek binek araca ait bakım ve amortisman veya kira giderleri,

2. Akaryakıt giderleri (mobil konkasör ve iş makineleri)” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan Ahmet Karatoprak- İbrahim Beyazşahin Taşımacılık Turizm Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ihale konusu işte çalışacak araçların bakım ve onarımına ait giderleri tevsik etmediği için açıklamalarının idarece uygun bulunmayarak reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peysaj Özel Güvenlik Sis. Taah. Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Net İnş. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu görülmüştür.

Uyuşmazlık konusu, idarece geçerli olarak değerlendirilen ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı hususuna ilişkindir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peysaj Özel Güvenlik Sis. Taah. Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

Başvuruya konu ihalede anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ihale konusu işte çalışacak olan şoförlerin ücreti için KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplama yapılarak teklif fiyata dâhil edildiği,

Ayrıca başvuru sahibi tarafından konkasör ve konkasörün çalıştırılması için gerekli araçlar için sunulan 1 adet mobil konkasör,1 adet loder, 1 adet ekskavatör ve 1 adet idarenin emrinde çalışacak binek araç olup, söz konusu araçların bakım ve kira giderlerine ilişkin olarak Avcıbey Hazırbeton Haf.Taş.İnş.Tic.Ltd.Şti. tarafından düzenlenen fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu araçlara ilişkin fiyat tekliflerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 18.04.2017 tarih ve 21 sayılı maliyet tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 18.04.2017 tarih ve 22 sayılı maliyet tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 18.04.2017 tarih ve 23 sayılı maliyet tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 18.04.2017 tarih ve 24 sayılı maliyet tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibarelerin yazılarak yetkili meslek mensubunca (SMMM) imzalandığı ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu (TURMOB), ayrıca fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak olarak maliyet tespit tutanağının (Ek-O.5) düzenlendiği görülmüş olup, söz konusu tutanak ve fiyat tekliflerinde idarece açıklanması istenilen maliyet bileşeni olan araçların bakım ve onarımı için de ayrı bir satır yer verilerek gider öngörüldüğü görülmüştür. Ayrıca isteklinin kendi malı olmayan araçlara ilişkin olarak amortisman raporu sunamayacağı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu açıklamaların uygun olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan mobil konkasör ve iş makinelerine ilişkin akaryakıt giderinin tevsiki için sunulan belgelerin incelenmesinde, Avcıbey Hazırbeton Haf. Taş. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen serbest muhasebeci mali müşavir imzalı belge sunulduğu, söz konusu iş makinelerinin saatlik tüketeceği yakıt miktarına ilişkin bilgilerin yer aldığı, fiyat tekliflerinde yer alan araçlar ile akaryakıt beyanına konu edilen araçların örtüştüğü, söz konusu iş makinelerinin yakıt tüketim miktarlarına ilişkin hususlarda belgeye dayalı açıklamanın yapıldığı, ayrıca anılan istekli tarafından da ihale konusu işte çalıştırılacak söz konusu iş makineleri ve binek araç için, Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde “İdare kiralanan konkasöre günlük 8 saat iş verecektir.” düzenlemesine göre günlük 8 saat üzerinden akaryakıt maliyetinin hesaplandığı görülmüş olup dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan açıklamaların Tebliğ’e uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan anılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak 4 tane araca ilişkin açıklamada bulunulduğu, Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde “İdare kiralanan konkasöre günlük 8 saat iş verecektir.” düzenlemesine göre günlük 8 saat üzerinden akaryakıt maliyetini ve teklif fiyatını hesaplandığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yakıt gideri için sunulan bedelin EPDK tarafından yayımlanan rayiç bedelin altında olduğundan anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında 03.04.2017 tarihinde yayımlanan Şanlıurfa iline ait Petrol Ofisi “Tavsiye edilen akaryakıt Satış Fiyatları” internet çıktısının sunulduğu ve motorinin 03.04.2017 tarihli fiyatının 4,42 TL (KDV dahil) olarak belirtildiği, bu fiyatın yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları doğrultusunda ilan ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) EPDK tarafından il bazında yayımlanan akaryakıt fiyatları arasında olduğu, anlaşıldığından akaryakıt fiyatına ilişkin açıklamanın uygun olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi