KİK Kararı: 2017/UH.III-1588

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/UH.III-1588

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Şerifoğulları Gıda San. Tic. Ltd. Şti,

İpekyol Mah. 2329. Sok. Badıllı No: 3 Apt. 25/1 Haliliye / ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Haliliye Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Esentepe Mahallesi Necmettin Cevheri Bulvarı No: 9 63200 Karaköprü/ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/98445 İhale Kayıt Numaralı “Mobil Konkasör Kiralama Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Haliliye Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 04.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mobil Konkasör Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Şerifoğulları Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 27.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.05.2017 tarih ve 28741 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1278 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1-) İhalenin 1. oturumunda yaklaşık maliyetin 2.528.333,33 TL olarak okunduğu, ancak kesinleşen ihale kararında yaklaşık maliyetin 3.528.333,33 TL olduğunun görüldüğü, teklif bedellerinin 3.150.315,00 TL olduğu, söz konusu yaklaşık maliyetin bilerek yanlış okunduğu, tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde imajı verilmek istendiği, ihale komisyonunun bilerek yaklaşık maliyeti yanlış okuyarak Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesinde belirtilen saydamlık ve güvenirlik ilkesine aykırı hareket ettiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2-) Toprak Kardeşler Taah. Nak. Hafriyat San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu hususun kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

3-) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun kabul edilen Mustafa Kaya, Net İnşaat Nak. ve Tic. Ltd. Şti. ile Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peyzaj Özel Güv. Sis. Taah. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük savunmalarının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesine uygun olmadığı, şöyle ki;

(Ek-O.5) ve (Ek-O.6) tutanaklarının idarece istenilmediği,

Mobil konkasörün piyasa fiyatının Türk Lirası olarak yaklaşık 1.755.000,00 TL olup aylık kira bedelinin 80.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında söz konusu araç için firmaların kendi aralarında düşük fiyat çıkardığı, mobil konkasörü kiraya veren firmaların maliyet tespit tutanağına bakılmadığı,

İş makineleri olan 1 adet ekskavatör ile beko loder yükleyicinin düşük fiyata kiralandığı, kiralayan firmalara ait maliyet tespit tutanağına bakılmadığı,

Mobil konkasör ve iş makineleri için amortisman gideri, periyodik bakım, lastik giderleri, yağ değiştirilmesi vb. giderlerin belirtilmediği,

Ayrıca mobil konkasör için saatlik 75 litre mazot, iş makineleri için 35 litre yakıt sarfiyatının olduğu göz önüne alındığında söz konusu işler için günlük 900 litre akaryakıt gideri varken savunma veren firmaların daha düşük gösterdiği,

Personel gideri olarak bu iş için en az 4 personel çalıştırılması gerektiği, personel giderlerinin eklenmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihaleye ait işin yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde söz konusu işin yaklaşık maliyetinin 3.528.333,33 TL olarak hesaplandığı, 24.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararında yaklaşık maliyetin 3.528.333,33 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet dilekçesine idare tarafından verilen cevabi yazıda “..ilk oturumda sehven işin yaklaşık maliyeti 3.528.333,33 TL olarak açıklanması gerekirken 2.528.333,33 TL olarak açıklanmıştır.” şeklinde ifade edildiği görülmüştür.

Diğer taraftan anılan ihale komisyonu kararında teklif tutarları yaklaşık maliyet üzerinde bulunan Harran Gap Turizm İnş. Tar. Gıda San. Ltd. Şti. ve Bakış Tur Turizm İnş. İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyalarında yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler sunulmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, Toprak Kardeşler Taah. Nak. Hafriyat San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise yaklaşık maliyet üzerinde olması nedeniyle uygun görülmediği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli Şerifoğulları Gıda Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan teklif tutarının 3.150.315,00 TL olduğu ve geçerli teklif olarak kabul edildiği, başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet dilekçesinde belirttiği yaklaşık maliyetin 2.528.333,33 TL tutarında olması durumunda kendi teklif ettikleri bedelin yaklaşık maliyet üzerinde olacağından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekeceği ancak söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 3.528.333,33 TL olduğu, idarece de bu tespit edilen yaklaşık maliyete göre işlem tesis edildiği, söz konusu yaklaşık maliyetin “..ilk oturumda sehven işin yaklaşık maliyeti 3.528.333,33 TL olarak açıklanması gerekirken 2.528.333,33 TL olarak açıklanmıştır.” şeklinde ihalenin 1. oturumunda sehven yanlış okunmasının esasa etkili olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c) bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca Toprak Kardeşler Taah. Nak. Hafriyat San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin uygun bulunmaması hususunda başvuru sahibinin iddia konusu işlemler yönünden hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması durumlarının söz konusu olmadığı anlaşılmış olup 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince iddia uygun bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur...” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesinde “ İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: MOBİL KONKASÖR KİRALAMA HİZMETİ ALIMI

b) Miktarı ve türü:

365 Gün süre ile Mobil Konkasör Kiralama Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Haliliye Belediyesi'nin uygun göreceği malzeme ocakları

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

MOBİL KONKASÖR KİRALAMA HİZMETİ ALIMI

gün

365

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “Genel şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Mobil konkasörün iş süresince çalıştırılması için gerekli tüm yedek parça, bakım- onarım, yakıt masrafları ve ilave tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

4’üncü maddesinde “Mobil konkasörün çalıştırılması için gerekli operatör, teknik eleman ve yardımcı tüm personel yüklenici tarafından sağlanacaktır. Bu personellerin iş mahalline ulaşımı, yemek vs. ihtiyacı, alacağı ücret, sosyal hakları ve bu haklardan doğacak tüm sorumluluklar yükleniciye aittir.” düzenlemesi,

7’nci maddesinde “İdare kiralanan konkasöre günlük 8 saat iş verecektir. Ekiplerin dinlenme süreleri, çay, yemek ve ihtiyaç molaları bu çalışma süresinin dışındadır. İdare gerekli görürse bu saatlerde iş durumuna göre değişiklik yapabilir. Bu çalışma süresi dışında fazla çalışma yapılması halinde, yapılan fazla çalışma saatleri günlük çalışma saatine bölünerek çıkan miktar gün olarak hesaplanır.” düzenlemesi,

11’inci maddesinde “Yüklenici tarafından iş süresi boyunca belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğü emrinde çalışmak üzere 2014 model ve üstü 1 adet binek araç temin edilecektir. Söz konusu araçla ilgili bakım, yakıt vs tüm masraflar ile tüm yasal ve hukuki işlemler yüklenicinin sorumluluğundadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Konkasör Teknik Özellikleri ve Çalışma Koşulları” başlıklı 1’inci maddesinde “Mobil konkasör 140’lık konkasör tesisi olacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Bahse konu ihalenin 24.04.2017 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında, sekiz isteklinin ihaleye teklif sunduğu, iki isteklinin teklif dosyasında eksiklik olduğu için teklilerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bir isteklinin ise teklifinin yaklaşık maliyet üzerinde olduğu için uygun bulunmadığı, teklifi sınır değerin (2.820.065,00 TL) altında kalan 4 istekliden ise aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere 13.04.2017 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklama istemi yazılarında “...sunmuş olduğunuz teklifin aşırı düşük olduğu kararına varılmıştır. Bu düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleriyle ilgili açıkalamlarınızı belgeleriyle birlikte 18.04.2017 tarihine kadar idaremize ulaştırmanız gerekmektedir...

Maliyet Bileşenleri

1. Mobil konkasör, iş makineleri ve fen işleri emrine verilecek binek araca ait bakım ve amortisman veya kira giderleri,

2. Akaryakıt giderleri (mobil konkasör ve iş makineleri)” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan Ahmet Karatoprak- İbrahim Beyazşahin Taşımacılık Turizm Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ihale konusu işte çalışacak araçların bakım ve onarımına ait giderleri tevsik etmediği için açıklamalarının idarece uygun bulunmayarak reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peysaj Özel Güvenlik Sis. Taah. Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Net İnş. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu görülmüştür

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun kabul edilen Mustafa Kaya, Net İnşaat Nak. ve Tic. Ltd. Şti. ile Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peyzaj Özel Güv. Sis. Taah. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

İstekli Mustafa Kaya tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında ihale konusu işte çalışacak olan şoförlerin ücreti için (4 personel) KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplama yapılarak teklif fiyata dâhil edildiği,

Ayrıca başvuru sahibi tarafından konkasör ve konkasörün çalıştırılması için gerekli araçlar için sunulan 1 adet mobil konkasör, 2 adet ekskavatör ve 1 adet idarenin emrinde çalışacak binek araç olup, söz konusu araçların bakım ve amortisman veya kira giderlerine ilişkin fiyat tekliflerinin ve teklif edilen araçlara ait katalogların sunulduğu, fiyat tekliflerinde anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun ibarenin bulunduğu, yetkili meslek mensubunca (SMMM) imzalandığı ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu (TURMOB), ayrıca fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak olarak maliyet tespit tutanağının (Ek-O.5) düzenlendiği görülmüş olup, söz konusu tutanak ve fiyat tekliflerinde idarece açıklanması istenilen maliyet bileşeni olan araçların bakım ve onarımı için de ayrı bir satır yer verilerek gider öngörüldüğü, ayrıca söz konusu iş makinelerinde yakıt tüketim miktarlarının, ilişkin hususlarda belgeye dayalı açıklamanın yapıldığı görülmüş olup anılan isteklinin sunduğu açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

İstekli Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peyzaj Özel Güv. Sis. Taah. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ihale konusu işte çalışacak olan şoförlerin ücreti için (5 personel) KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplama yapılarak teklif fiyata dâhil edildiği,

Ayrıca konkasör ve konkasörün çalıştırılması için gerekli araçlar için sunulan 1 adet mobil konkasör,1 adet loder, 1 adet ekskavatör ve 1 adet idarenin emrinde çalışacak binek araç olup, söz konusu araçların bakım ve amortisman veya kira giderlerine ilişkin olarak fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde Tebliğ’e uygun ibarenin yazıldığı, yetkili meslek mensubunca (SMMM) imzalanıp kaşelendiği, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu (TURMOB), ayrıca fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak olarak maliyet tespit tutanağının (Ek-O.5) düzenlendiği görülmüş olup söz konusu tutanak ve fiyat tekliflerinde idarece açıklanması istenilen maliyet bileşeni olan araçların bakım ve onarımı için de ayrı bir satır yer verilerek gider öngörüldüğü öte yandan söz konusu iş makinelerinde yakıt tüketim miktarlarının, ilişkin hususlarda belgeye dayalı açıklamanın yapıldığı, görülmüş olup anılan isteklinin sunduğu açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

İstekli Net İnşaat Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak olan şoförler için gider öngörmemekle birlikte personel giderinin idarece açıklaması istenilen maliyet bileşenlerinden olmadığı, ihale konusu işte kullanılacak araçlar 1 adet mobil konkasör,1 adet yükleyici, 1 adet ekskavatör ve 1 adet idarenin emrinde çalışacak binek araç olup, söz konusu araçların bakım ve amortisman veya kira giderlerine ilişkin olarak fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde Tebliğe uygun ibarenin yazıldığı, yetkili meslek mensubunca (SMMM) imzalandığı ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu (TURMOB), ayrıca fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak olarak maliyet tespit tutanağının (Ek-O.5) düzenlendiği görülmüş olup, söz konusu tutanak ve fiyat tekliflerinde idarece açıklanması istenilen maliyet bileşeni olan araçların bakım ve onarımı için de fiyat teklifi alarak açıkladığı öte yandan söz konusu iş makinelerinde yakıt tüketim miktarlarının, ilişkin hususlarda belgeye dayalı açıklamanın yapıldığı, görülmüş olup anılan isteklinin sunduğu açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan anılan istekliler tarafından açıklaması istenilen maliyet bileşenlerine ilişkin olarak sundukları söz konusu fiyat tekliflerinde ve yetkili meslek mensubu tarafından düzenlenen satış tutarı tespit tutanaklarının yetkili meslek mensuplarına ait imzaların ve bilgilerin doğru olduğunun kabulünün gerektiği, bir diğer ifade ile fiyat tekliflerinin ve dayanakları olan tutanakların hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi