KİK Kararı: 2017/UH.III-1386

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/024
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 17.05.2017
Karar No : 2017/UH.III-1386

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Bağlarbaşı Mahallesi İnci Sokak Defne Apt. No: 5/11 Maltepe/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Ticaret A.Ş.,

Karagümrük Mahallesi Kaleboyu Caddesi No: 111 34080 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/70286 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne Ait Spor Tesislerinin İşletilmesi İçin 8 Ay Süreli Muhtelif Personel Temini Hizmeti İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Ticaret A.Ş. tarafından 28.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne Ait Spor Tesislerinin İşletilmesi İçin 8 Ay Süreli Muhtelif Personel Temini Hizmeti İşi” ihalesine ilişkin olarak Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 03.05.2017 tarih ve 25827 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1132 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararından, tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin ve ihalenin Artaş Eğitim Sosyal Hizmetleri ve Temizlik Organizasyon Limited Şirketi - Acar Kurumsal Yönetim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığının öğrenildiği, söz konusu belirlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63'üncü maddesi uyarınca yapılan puanlama sonucunda gerçekleştirildiği ve ihale üzerinde bırakılan istekliye puanlama hesabında verilen puanın hatalı olduğu, şöyle ki;

a) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63'üncü maddesinin (b) bendi uyarınca, isteklinin ticari merkezinin ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki sınırları içerisindeki ticaret veya sanayi odası ya da ilgili meslek odasına, ilan tarihinin en az bir yıl öncesine kadar kayıtlı bulunması durumunda 1 puan verileceğinin açıklandığı, Ticaret Sicil Gazeteleri üzerinden yapmış oldukları incelemede ise anılan isteklinin aslen Erge Organizasyon Reklam Taşımacılık Otomotiv Turizm Bilişim İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı ve Ankara merkezli bir firma olduğunun, daha sonra adres değişikliği yaparak İstanbul ilinde faaliyet göstermeye başladığının ve şirket ortaklarının hisselerini devretmesi sonucunda da şirketinin unvan değiştirerek Acar kurumsal Yönetim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. adını aldığının anlaşıldığı, bu durumda yapılan puanlamada anılan Yönetmelik’in 63'üncü maddesinin (b) bendine göre 1 puan alamayacağı ve bu durumun Ticaret Sicil Gazetelerinden açıkça görüldüğü,

b) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalamış olduğu sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olduğu bu nedenle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63'üncü maddesinin (a) bendi uyarınca 1 puan alması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir.

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2017 YILI İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ'NE AİT SPOR TESİSLERİNİN İŞLETİLMESİ İÇİN 8 AY SÜRELİ MUHTELİF PERSONEL TEMİNİ HİZMETİ İŞİ

b) Miktarı ve türü:

Toplam 513 kişi ile 8 ay süreli muhtelif personel temin hizmeti alımı işi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İdare tarafından işletilmekte olan ve İstanbul'un Avrupa ve Anadolu yakasında bulunan muhtelif Spor Tesisleridir.” düzenlemesine,

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

…

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin İstanbul Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Ticaret A.Ş. tarafından 28.03.2017 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, söz konusu ihalede 32 adet ihale dokümanı satın alındığı, 10 istekli tarafından teklif zarfı sunulduğu, anılan isteklilerden 9’unun teklif zarfı kapsamında birim fiyat teklif mektubu bulunduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri geçerli bulunan isteklilerden 3’ünün asgari işçilik maliyeti tutarında ve eşit teklif fiyatı sunması üzerine Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca puanlama yapıldığı ve toplam 2 puanla en yüksek puan alan istekli Artaş Eğitim Sosyal Hizmetleri ve Temizlik Organizasyon Limited Şirketi - Acar Kurumsal Yönetim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, eşit teklif sahibi diğer iki istekli arasında ise yine aynı mevzuat maddesinin 3’üncü bendi doğrultusunda kura çekilmesi sonucunda Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işin “İdareye Ait Spor Tesislerinin 8 Ay Süresince İşletilmesi İçin Muhtelif Niteliklerde 513 Personel Temini Hizmeti İşi” olduğu, yaklaşık maliyetin tamamının işçilik maliyetinden oluştuğu, sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin 18.169.561,25 TL olduğu,

Asgari işçilik maliyeti tutarında ve eşit teklif fiyatı sunan istekliler arasında yapılan puanlama neticesinde toplam puanların;

Eşit tutarda teklif sahibi isteklilerin adı

Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca aldığı puan

Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca aldığı puan

Toplam Puan

Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti

1

0

1

Makro Temizlik Otom. Bilgi İşlem Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.

0

1

1

Artaş Eğitim Sosyal Hizmetleri ve Temizlik Org. Ltd. Şti - Acar Kurumsal Yönetim Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

2

0

2

şeklinde olduğu görülmüştür.

1. Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin daha önce farklı bir unvanla Ankara ilinde faaliyet gösteren bir firma iken daha sonra adres değişikliği yaparak İstanbul ilinde faaliyet göstermeye başladığı ve şirket ortaklarının hisselerini devretmesi sonucunda da şirketinin unvan değiştirdiği bu nedenle yapılan puanlamada anılan Yönetmelik’in 63'üncü maddesinin (b) bendine göre 1 puan alamayacağı iddiasına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinden, eşit teklif sahibi isteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl süre ile ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret, sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan verileceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, eşit teklif sunan isteklilerin başvuruya konu ihalenin ilan tarihi olan 28.02.2017’den geriye doğru en az 1 yıl boyunca İstanbul ilinin mülki sınırları içindeki bir ticaret, sanayi veya meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan alabileceği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekliye ise söz konusu Yönetmelik maddesi uyarınca puan verilmediği görülmüştür. İhale işlem dosyası kapsamında yer alan ve isteklinin sunmuş olduğu 20.01.2017 tarihli ve 9246 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden anılan iş ortaklığının pilot ortağının Erge Organizasyon Reklam Taşımacılık Otomotiv Turizm Bilişim İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. olan unvanını Acar Kurumsal Yönetim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirdiği ve herhangi bir adres değişikliği yapılmadığı, 21.03.2017 tarihli ve 9288 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ise anılan isteklinin yeni unvanıyla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olarak faaliyetini sürdürdüğü görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Artaş Eğitim Sosyal Hizmetleri ve Temizlik Org. Ltd. Şti.ne ilişkin olarak sunulan 27.06.2013 tarihli ve 8351 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile 04.12.2015 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinden söz konusu ortağın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olarak faaliyetini sürdürdüğü görülmüştür.

Bahse konu hususa ilişkin olarak yapılan incelemede, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi üzerinden ulaşılan 30.12.2016 tarihli ve 9231 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağının daha önceki unvanıyla Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğu görülmüş ve ilan tarihi olan 28.02.2017 tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca idarenin bulunduğu İstanbul ili sınırları içinde ticaret, sanayi veya meslek odasına kayıtlı bulunma şartını sağlamadığı tespit edilmiştir.

İhale komisyonu tarafından yapılan puanlama hesap cetvelinde de söz konusu hususa ilişkin olarak anılan istekliye puan verilmediği görülmüş olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalamış olduğu sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olduğu bu nedenle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63'üncü maddesinin (a) bendi uyarınca 1 puan alamayacağı iddiasına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan verileceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, eşit teklif sahibi isteklilerin ihale ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalamış olduğu sözleşme toplam tutarlarının ihale konusu işin yaklaşık maliyeti olan 19.392.512,49 TL’den düşük olması durumunda 2 puan, 19.392.512,49 TL ile 38.785.024,98 TL arasında olması durumunda ise 1 puan alabileceği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ihale üzerine bırakılan isteklinin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında 12 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmelerin (sözleşme toplamında dikkate alınacak tutarlar) toplam tutarlarının ise 15.469.148,74 TL olduğu, bu kapsamda yapılan hesaplamada anılan isteklinin sözleşmelerinin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden (19.392.512,49 TL) daha düşük olduğu, bu hesaplama sonucunda söz konusu isteklinin Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre 2 puan alması gerektiği tespit edilmiştir.

İhale komisyonu tarafından yapılan puanlama hesap cetvelinde de söz konusu hususa ilişkin olarak anılan istekliye 2 puan verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi