KİK Kararı: 2017/UH.III-1383

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/024
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 17.05.2017
Karar No : 2017/UH.III-1383 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.-Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Yavuztürk S. No: 5/5 Rasimpaşa Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Güvenlik Müdürlüğü,

Kemalpaşa Mahallesi Şehzadebaşı Cad. No: 25 34134 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/90477 İhale Kayıt Numaralı “01/05/2017-31/08/2019 Tarihleri Arası Özel Güvenlik Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Güvenlik Müdürlüğü tarafından 30.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01/05/2017-31/08/2019 Tarihleri Arası Özel Güvenlik Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.-Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının, 12.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.04.2017 tarih ve 23427 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/993 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Bahse konu ihalede iş deneyimini tevsik etmek amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ilişkin sözleşme ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin fatura örnekleri sundukları, söz konusu sözleşmede sözleşme bedelinin belirtilmediği ve idare tarafından da sözleşme tutarının sözleşmede belirtilmediğinden dolayı iş deneyimini tevsik edemedikleri gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, hâlbuki en avantajlı teklifi kendilerinin sunduğu, kaldı ki faturaların toplamının sözleşme tutarını belirleyeceği, idarenin bu hususu bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

e)Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 01/05/2017-31/08/2019 Tarihleri Arası Özel Güvenlik

b) Miktarı ve türü:

İBB Hizmet Binalarının araç-gereçlerinin korunması ve giriş çıkışların güvenliğinin sağlanması için 2000 kişilik (silahlı-Silahsız) özel güvenlik hizmet Alımı.(28 Aylık)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Saraçhane, Merter ve Kasımpaşa Merkez Hizmet Binaları ile 28 Dış Müdürlük ve bu Müdürlüklere bağlı hizmet veren tüm yerleşkeler

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu İhalede Özel Güvenlik Hizmetleri yapmış olmak Benzer İş Olarak Kabul edilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum kuruluşlara yapılan işlere ilişkin olarak iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, yapılan bu işlerin belgelendirilmesinde işe ilişkin sözleşmenin ve Vergi Usul Kanunu’na göre düzenlenmiş fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin kullanılacağı, birim fiyat üzerinden imzalanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının, o iş için toplam sözleşme tutarı olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

07.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, bahse konu ihaleye dört isteklinin katıldığı, 1 isteklinin (Pusula Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.) sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.- Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının iş deneyim belgesini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşmede sözleşme bedelinin bulunmadığı ve birim fiyat üzerinden bağıtlanmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Pars Koruma ve Güven Hizm. Ltd. Şti.- Akdeniz Güvenlik Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunduğu belgeler incelendiğinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen özel güvenlik işine ilişkin sözleşme ile sözleşmenin uygulanmasına ilişkin fatura örneklerinin ve aynı hizmetin ifasında görev alan personelin sosyal güvenlik primlerine yönelik belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu sözleşme incelendiğinde, sözleşmenin “Taraflar” başlıklı 1’inci maddesinde asıl işverenin Koçtaş Yapı Marketleri Tic. Ltd. A.Ş., başvuru sahibi istekli Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.- Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin alt işveren olduğu, sözleşmenin 5’inci maddesinde işin süresinin 01.01.2014 tarihinde başlayarak 31.12.2016 tarihine kadar devam edecek bir iş olduğu bilgisine yer verildiği, bu tespitlerin yanında ayrıca “Mali Hükümler” başlıklı 4’üncü maddesinin “Sözleşme kapsamında hizmetin alt işveren tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi şartıyla, asıl işveren, tarafların mutabık kalacağı hesaplama yöntemine göre özel güvenlik hizmeti proje özellikleri ve ihtiyaca bağlı olarak aylık olarak belirlenecek hizmet bedeli karşılığında alt işverene ödeyecektir.” şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından sözleşme ekinde yer alan fatura örnekleri incelendiğinde, anılan sözleşmenin uygulanmasına ilişkin 54 adet fatura sunulduğu, 12 faturanın 31.01.2014-31.12.2014 tarihleri arasında düzenlendiği ve faturaların toplam tutarının ise KDV hariç 4.875.419,60 TL olduğu, diğer 30 adet faturanın 31.01.2015-31.12.2015 tarihleri arasında düzenlendiği ve faturaların toplam tutarının ise KDV hariç 5.815.008,88 TL olduğu, geri kalan 12 adet faturanın 31.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında düzenlendiği ve faturaların toplam tutarının ise KDV hariç 5.711.621,78 TL olduğu görülmüştür. Söz konusu faturaların özel sektöre gerçekleştirilen özel güvenlik hizmeti alımı işine ait faturalar olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan başvuru sahibi tarafından sunulan faturaların tarihlerinin, bahse konu sözleşmenin süresi içerisinde düzenlendiği ve sunulan fatura ve sigorta primlerinin yetkili meslek mensuplarınca imzalandığı görülmüştür.

Ayrıca; söz konusu sözleşmede sözleşme bedelinin yer almadığı, fakat ihale konusu iş ve benzer iş ile aynı nitelik, içerik ve muhtevaya sahip olduğu, özel sektöre gerçekleştirilen işin niteliği itibariyle bir bedel içermemesinin işin görülmesi sırasında personel sayısının yeni açılan işyerleri doğrultusunda artma ihtimalinin bulunduğu gözetilerek yer verilmediği, bunun işin doğası gereği olduğu, sözleşme kapsamında 332 personelin çalıştırıldığını belirten tablonun yer aldığı, söz konusu tabloda 332 personelin lokasyonunu belirten bilginin bulunduğu, bu çalışan personele ilişkin sosyal güvenlik primlerinin yatırıldığını gösterir belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından sunulan sözleşmede çalıştırılacak personele ilişkin bir ücret belirlemesi yani birim fiyat bulunmadığı görülmekle birlikte 4857 sayılı İş Kanunu’na göre asgari ücret altında personel çalıştırılamayacağı ve sözleşme konusunun sadece özel güvenlik personeli sağlanması olduğu hususları göz önüne alındığında anılan sözleşmede yer alan personelin asgari ücret üzerinden hesaplanacak işverene aylık maliyetinin (işveren payı dahil, % 4 sözleşme ve genel giderler hariç) birim fiyat olarak alınabileceği ve ilgili dönemlerde yürürlükte bulunan asgari ücret tutarı üzerinden yapılan hesaplama neticesinde ortaya çıkan tutarın 19.458.194,64 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan sözleşme eki faturaların toplamının ise bu tutarın altında (16.402.050,26 TL) olduğu dikkate alındığında, yukarıda yer verilen Yönetmelik maddesi uyarınca sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilebileceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirilmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi