KİK Kararı: 2017/UH.III-1369

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/024
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 17.05.2017
Karar No : 2017/UH.III-1369

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gümüşser Turizm Araç Kiralama Tem. Yön. Danş. Gıda Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Hacıilyas Mahallesi Kıbrıs Şehitleri Cad. Tezcan Sokak No: 2 Arslantaş İş Merkezi Kat: 10 No: 76-77 Osmangazi/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Ovaakça Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü,

Ovaakça Santral Mah. 1.Cephe Sok No: 3/6 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/430477 İhale Kayıt Numaralı “Çocuk Destek Merkezi Ovaakça Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı 3 Adet Şoförlü Olmak Üzere Toplam 3 Araç ile 12 Ay Süreli Akaryakıt Hariç Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bursa Ovaakça Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü tarafından 21.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Adet Şoförlü Olmak Üzere Toplam 3 Araç ile 12 Ay Süreli Akaryakıt Hariç Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gümüşser Turizm Araç Kiralama Tem. Yön. Danş. Gıda Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 10.04.2017 tarih ve 21501 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/908 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye ilişkin olarak Kamu İhale Kurulunun 28.12.2016 tarihli ve 2016/UH.III-3269 sayılı kararı ile ekonomik açıdan birinci avantajlı ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ahmet Türkarslan ve Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, ancak idarece düzeltici işlem belirlenmesi kararı uygulanmayarak kamu yararı gözetildiği gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği, idarece alınan ihalenin iptali kararının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde Bursa Ovaakça Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü tarafından 21.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çocuk Destek Merkezi Ovaakça Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı 3 Adet Şoförlü Olmak Üzere Toplam 3 Araç ile 12 Ay Süreli Akaryakıt Hariç Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gümüşser Turizm Araç Kiralama Temizlik Yönetim Danışmanlığı Gıda Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.12.2016 tarih ve 68089 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu ihaleye ilişkin olarak Kurulca alınan 28.12.2016 tarih ve 2016/UH.III-3269 sayılı kararı ile “ … İdarece ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ahmet Türkarslan ve Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından oluşturulan birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde, “Miktarı” hanesinde yer alan 1 (bir) tutarı ile “Teklif Edilen Birim Fiyat” hanesinde yer alan tutarın çarpılması ile oluşturulan toplam tutarın sağlanmadığı, bu hususun aritmetik hata olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ahmet TÜRKARSLAN ve Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır...“ gerekçesi ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

Söz konusu düzeltici işlem belirlenmesi kararı sonrasında, idarece alınan 06.01.2017 tarihli karar ile “…Şikâyet konusu İhaleye teklif veren istekliler değerlendirildiğinde Ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif Ahmet TÜRKASLAN 159.408,30 TL teklif ile ihalede 3’üncü teklif Mesut DURSUN 188.377,20 TL olduğu teklifin arasındaki verilen fiyatlar karşılaştırıldığında aylık 2.414,08 TL fiyat farkı oluştuğu ihalenin 12 ay süreli olduğundan bu fiyat farkı 28.968,90 TL oluşacağı,1’inci teklifin %18,8 fark olduğu rekabetin tam oluşmadığı belirlenmiş olup; aşağıda belirtilen genelgeler doğrultusunda değerlendirme yapılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde; idarelerin bu kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, eşit muameleyi güvenilirliği, gizliliği, kamuoyu denetimi, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamaktan sorumlu olduğu hususunda değerlendirme yapılmış olup, kamu kaynaklarının kamu harcamalarının verimli, etkin ve tutumlu bir biçimde kullanmak amacı ile kamu zararı oluşturmamak doğrultusunda; 2007/3 Sayılı Tasarruf Tedbirleri Başbakanlık Genelgesi gereği “Kamu Yararı”nı gözeterek; İhalenin İptaline ...” karar verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin, madde gerekçesinde de yer alan “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanındığı, bunun yanında Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda başvuru konusu ihalenin iptal gerekçeleri değerlendirildiğinde, inceleme konusu ihalede geçerli teklif sahibi olan Mesut Dursun ile Gümüşser Turizm Araç Kiralama Temizlik Yönetim Danışmanlığı Gıda Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklif tutarları idarece belirlenen yaklaşık maliyet tutarının altında olmasına rağmen “… ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif Ahmet TÜRKASLAN 159.408,30 TL teklif ile ihalede 3’üncü teklif Mesut DURSUN 188.377,20 TL olduğu teklifin arasındaki verilen fiyatlar karşılaştırıldığında aylık 2.414,08 TL fiyat farkı oluştuğu gerekçeleri ile kamu yararı gözetilerek..” ihalenin iptal edildiği, ancak söz konusu isteklilere ait teklif bedellerinin idarece yaklaşık maliyet tutarından daha düşük olduğu göz önüne alındığında, isteklilerin teklif tutarları arasında ortaya çıkan fiyat farklılıklarının iptal gerekçesi sayılamayacağı, bu nedenle idarece alınan ihalenin iptal edilmesi kararının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi