KİK Kararı: 2017/UH.III-135

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/003
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 11.01.2017
Karar No : 2017/UH.III-135

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Emart Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş,

İşçi Blokları Mah. Muhsin Yazıcıoğlu Cad. No: 56/1 Çukurambar/Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gaziosmanpaşa Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

Karayolları Mah. 616. Sok. No: 10 Gaziosmanpaşa/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/394125 İhale Kayıt Numaralı “Hastanemizin ve Ek Hizmet Binamızın İhtiyacı İçin 36 Aylık Sonuç Karşılığı Radyolojik Görüntüleme Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gaziosmanpaşa Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 22.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemizin ve Ek Hizmet Binamızın İhtiyacı İçin 36 Aylık Sonuç Karşılığı Radyolojik Görüntüleme Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Emart Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin 05.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2016 tarih ve 69956 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3028 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin 1 nolu bendinde “Hizmet satın alımına karar verilen tetkik ve tedavi maksadıyla kullanılan tıbbi cihazlar 10 yaşından büyük olmayacaktır. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Hizmet alımının bir yıldan fazla süreyi aşması halinde, sözleşme süresi sonunda cihazın yaşının 10 yılı geçmemiş olmasına dikkat edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan madde uyarınca teklif edilen cihazların sıfır cihaz olmaması halinde, bu cihazların 10 yaşından büyük olmadığını tevsik edecek imalat tarihi ve seri numarasına ilişkin belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği, cihazların yeni olması halinde ise üretici firmalar tarafından cihazın sıfır üretileceğinin ve hiç kullanılmamış olduğuna dair belgenin teklif dosyasında sunulması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan Aydaş Sağlık Hiz. Mal. İnş. Med. Tur. Taş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin cihazların yaşını tevsik edecek belgeleri sunmadığı,

2. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince kendi malı cihazlara ilişkin ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporunun sunulması gerektiği, ancak anılan isteklinin söz konusu belgeleri sunmadığı, istekli tarafından sunulan yetki belgesi, bayilik belgesi, UBB numaraları ve dökümlerinin teklif edilen cihaza ilişkin olmadığı, anılan belgelerin mevzuata da uygun olmadığı, verilen yaş taahhütnamesinin teklif edilen cihazlara ilişkin olmadığı,

3. Aydaş Sağlık Hiz. Mal. İnş. Med. Tur. Taş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin 7.21’inci maddesinde ve İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin üçüncü bendinde belirtilen dokümanları teklif dosyasında sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesindeki mesleki ve teknik yükümlülükler” başlıklı 77’nci maddesinde “77.1. İdarelerce sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen ve idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ancak teknik şartnamede yapılabilecek ve bu kapsamda yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiği teknik şartnamede açıkça düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden ihale konusu hizmetin adının “Hastanemizin ve Ek Hizmet Binamızın İhtiyacı İçin 36 Aylık Sonuç Karşılığı Radyolojik Görüntüleme Hizmet Alımı İhalesi” olduğu, miktarı ve türünün ise “Radyoloji Görüntüleme Hizmeti: 36.291.672 Puan, Magnetik Rezonans Görüntüleme Raporlama Hizmeti: 27.000 Tetkik, Bilgisayarlı Tomografiler Raporlama Hizmeti : 54.000 Tetkik” olduğu anlaşılmıştır.

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5. maddesinde “…7.5.2

1- Hizmet satın alımına karar verilen tetkik ve tedavi maksadıyla kullanılan tıbbi cihazlar 10 yaşından büyük olmayacaktır. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Hizmet alımının bir yıldan fazla süreyi aşması halinde, sözleşme süresi sonunda cihazın yaşının 10 yılı geçmemiş olmasına dikkat edilecektir.

Ancak, hizmet alımı süresince tüm güncel tetkiklerin yapılmasına yönelik teknik şartnamelere hüküm konulması, cihaz için yedek parça taahhüdünün verilmesi ve cihazın son iki yılında up-time süresinin %95 ve üzerinde olması kaydıyla IMRT (yoğunluk ayarlı radyoterapi) veya ICRT (intrakaviter radyoterapi) veya IGRT (görüntü kılavuzluğunda radyoterapi) LİNAC, Bilgisayarlı Tomografi ile Magnetik Rezonans(MR) hizmet alımı ihalelerinde 10 yaş sınırı sözleşme süresi sonunda 13 yılı geçmeyecek şekilde uygulanabilecektir…” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu, idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilmeyeceği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Aydaş Sağlık Hiz. Mal. İnş. Med. Tur. Taş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde istekli tarafından “ “…Teknik Şartname’de belirtilen tüm cihazların şartnameye uygun olarak hizmet süresince 0-10 yaş arasında temin edeceğimizi taahhüt ederiz. Kabul ve muayene aşamasında cihazların marka, model ve seri numaralarını içeren belgeleri de komisyonunuza teslim edeceğimizi kabul ve beyan ederiz.” ifadelerinin yer aldığı “Yaş Taahhütnamesi” başlıklı yazının sunulduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan “Hizmet satın alımına karar verilen tetkik ve tedavi maksadıyla kullanılan tıbbi cihazlar 10 yaşından büyük olmayacaktır. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir…” düzenlemesinin İdari Şartname’de düzenlenmekle birlikte bir yeterlik kriteri niteliğinde olmadığı, ihale komisyonu kararı alındıktan sonra ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yerine getirilmesi gereken işlemler niteliğinde olduğu, muayene ve kabul komisyonları tarafından yapılması gereken işlemlerin idarece İdari Şartname’de düzenlendiği, ayrıca Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda söz konusu belgelendirmeye yönelik olarak sütun açılmadığı, dolayısıyla istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında teklif edilen cihazların yaşlarının imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilme zorunluluğu bulunmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…2- Yüklenici, kurulacak tüm cihazların Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan (in Vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamındaki tüm isteklilerin (tedarikçi ya da bayii) TİTUBB sisteminde kayıtlı olması ve alımı yapılacak olan (üretilen ve ithal edilen) tüm ürünlerin, TİTUBB da Sağlık Bakanlığı tarafından kayıt işleminin tamamlanmış olması gerekmektedir. İstekliler yukarıda bahsedilen kayıt işlemi tamamlanmış UBB numaralarına ait çıktılar veya bu bilgileri içeren dokümanları ihale dosyasında sunacaktır.

Ancak teklif edilen tüm cihazların Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamı dışında ürün teklif eden istekliler;

- İmalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge ve belgeleri,

- Yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeleri,

- Serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biri ile birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesini ihale dosyasında sunacaktır.

- İstekliler Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamı dışında teklif ettiği ürünlerin bağlı bulunduğu mevzuatı gereği sunulması gereken CE vb. belgeler ihale dosyasında sunacaktır.

3- İstekliler teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların marka ve modelini belirterek Teknik Şartname maddelerini sırasına göre tek tek cevap vererek "Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesini" onaylanmış olarak ihale dosyasına sunacaktır. Kullanılacak cihazlara ait teknik özelliklerle ilgili bilgilerin yer aldığı dokümanlar (Katalog, broşür v.b.) sunulacaktır.

4- Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartı aranmayacaktır. Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat düzenlemelerinden, idarelerce, ihale konusu hizmet işinde kullanılacak makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklilerin kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, belirli makine, teçhizat veya ekipmanın kendi malı olma şartı getirilmesi halinde ise bu durumun sayılan belgelerle tevsik edilmesi gerektiği, kendi malı olma koşulu getirilmediği durumlarda ise söz konusu teçhizat veya ekipmana ilişkin herhangi bir belge veya taahhütnamenin teklif kapsamında sunulmasının istenmeyeceği, bu durumlarda isteklilerin de ihale konusu işte kullanacakları makine veya ekipmana ilişkin bir belge sunmalarına gerek olmadığı; İdari Şartname’de yer alan “…Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartı aranmayacaktır.” düzenlemesinden de mevcut ihalede kendi malı olma şartının aranmadığı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği ürünlere ait TİTUBB dökümlerinin, Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamı dışında olan ürünlere ilişkin olarak yetkili temsilci olduğuna dair belgelerin sunulduğu, ayrıca ihale dokümanı kapsamında isteklilerin teklif ettikleri makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmayacağı, bu durumda isteklilerden teklifleri kapsamında herhangi bir belge (taahhütname vb.) sunmalarının istenilmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

İhale üzerinde bırakılan Aydaş Sağlık Hiz. Mal. İnş. Med. Tur. Taş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği kapsamındaki cihazların TİTUBB’a kayıtlı olduğunu gösteren belgelerin sunulduğu, sunulan belgelerin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu, TİTUBB numaraları ve dökümlerinin teklif edilen cihaza ilişkin olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin 3’üncü bendinde “…3- İstekliler teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların marka ve modelini belirterek Teknik Şartname maddelerini sırasına göre tek tek cevap vererek "Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesini" onaylanmış olarak ihale dosyasına sunacaktır. Kullanılacak cihazlara ait teknik özelliklerle ilgili bilgilerin yer aldığı dokümanlar (Katalog, broşür v.b.) sunulacaktır…” düzenlemesinin,

36 Aylık Sonuç Karşılığı Radyolojik Görüntüleme Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Ortak Hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.21. Yüklenici firma tarafından kurulacak cihaz ile ilgili bu şartnamede belirtilen ve belirtilmeyen teknik özelliklerle ilgili bilgilerin yer aldığı dokümanlar (operation manual, servis manual vs.) verilmelidir…” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin 3’üncü bendinde yer alan düzenleme uyarınca isteklilerin Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesini teklif dosyasında sunmaları gerektiği anlaşılmış olup ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği cihazlara ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesini onaylanmış olarak sunduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 7.21’inci maddesinde yer alan düzenlemeden, yüklenici firma tarafından kurulacak cihazın ve cihaz ile ilgili teknik özellikleri gösteren bilgilerin yer aldığı dokümanların verilmesi gerektiği, bu durumun ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yerine getirilmesi gereken işlemler niteliğinde olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin “Aydaş Sağlık Hiz. Mal. İnş. Med. Tur. Taş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin 7.21’inci maddesinde belirtilen dokümanları teklif dosyasında sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

İhale üzerinde bırakılan Aydaş Sağlık Hiz. Mal. İnş. Med. Tur. Taş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde teklif edilen cihazlara ait Teknik Şartname’ye uygunluk belgelerinin, kullanılacak cihazlara ait teknik özelliklerle ilgili bilgelerin yer aldığı dokümanların (katalog, broşür) sunulduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi