KİK Kararı: 2017/UH.III-1348

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/023
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 10.05.2017
Karar No : 2017/UH.III-1348

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti,

Soğukkuyu Mah. Soğukkuyu Cad. No: 44/1 Osmangazi/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi,

Görükle İzmir Yolu 16059 Nilüfer/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/20361 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 16.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından 21.04.2017 tarih ve 24009 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1023 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalede vermiş oldukları teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde ve tek teklif olmasından dolayı idare tarafından tekliflerinin ekonomik açıdan uygun bulunmaması ve ihalede rekabet koşullarının sağlanamaması gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, tekliflerinin ekonomik açıdan uygun bulunmamasının, idarenin belirlediği yaklaşık maliyet ile teklif ettikleri tutar arasındaki farka dayandırıldığı,

İdare tarafından aşağıda maddeler halinde verilen Teknik Şartname’deki maliyet faktörlerinin yaklaşık maliyet hesaplamasında göz önünde bulundurulmadığı, bu nedenle yaklaşık maliyetin düşük belirlendiği,

a) Kurumun biyokimya laboratuvarında hâlihazırda çalıştırdığı, immunoassay cihaz hızlarının toplam 600 test/saat kapasitesinden 800 test/saat kapasitesine; biyokimya cihazlarının hızları (fotometrik) 4000 test/saatten 4500 test/saate çıkartıldığı,

b) Aynı laboratuvarda biyokimya ve hormon cihazlarının bağlandığı otomasyon sistemine; işlemi tamamlanmış numunelerin kapaklarının kapalı olarak saklanması için preanalitik sisteme online bağlı, tüp kapasitesi en az 5000 olan soğutmalı ünite veya off-line olarak çalışan bir sistem preanalitik işlemci sisteme bağlı olmayan cihazlar için en az 3 alikotlama yapıp barkotlayabilecek bir ilave alikotlama modülü talep edildiği, tüm bu ilave ekipmanlar ihalenin maliyetlendirilmesinde büyük bir pay tutan ve toplam hizmet puanının %37’sini teşkil eden Biyokimya-Hormon testlerinin çalışılacağı cihazların revizyonunu zorunlu ve alt yapı revizyonlarını zorunlu kıldığı, bu durumun Teknik Şartname’de belirtildiği,

c) Metabolik Hastalık Belirteçleri ve Vitaminler grubunda yer alan 102’nci kalem için mevcut hizmette hali hazırda yer alan ve maliyetleri yüksek olan LC-MS/MS; GS-MS/MS cihazlarına ek olarak yeni bir HPLC yöntemi ile çalışan cihaz talep edildiği, test sayısının bir önceki hizmet dönemiyle benzer olmasına rağmen ilave ek cihaz istenilmesinin bu grup için ciddi bir maliyet artışına sebebiyet verdiği,

d) Teknik Şartname’de sarf malzeme ve iş yerinde kullanılacak laboratuvar ekipmanlarında artış öngörüldüğü, mevcut hizmet standartlarına ek olarak entegre vakumlu idrar alma kapları, alikotlama için sekonder tüpler, jelli hızlı pıhtılaşan tüp, -80, -40 derece derin dondurucular, biyogüvenlik kabinleri ve iki adet server ile yedekli çalışma alt yapısını oluşturacak alt yapı maliyetlerinin idare tarafından bu hizmet dönemi için talep edildiği,

e) Hali hazırda tüp barkotlama sistemlerinin 2 büyük, 1 küçük cihaz isteniliyorken, Teknik Şartname’nin (f) maddesi gereğince ihalede 3 büyük sistem olacak şekilde istenilmesinin maliyet artışına sebebiyet verdiği,

f) Kan merkezinde çalışılan kan gruplama testlerinin halihazırda çalışılması manuel ve yarı otomatize sistemlerle yapıldığı, söz konusu ihale sürecinde 2 adet tam otomatik kan gruplama cihazlarının talep edilmesinin ve doğrulama testlerinde FTA ABS IGG IGM testlerinin doğrulama testi olarak istenilmesinin mevcut hizmet standartlarına göre maliyet artışına sebebiyet verdiği,

g) Teknik Şartname’de dış laboratuvar testleri grubunda spesifik testler kalemlerinde yaşanan artışla birlikte fiyatları çok yüksek olan HPLC ve sekans yöntemi ile yapılan testlerin ( Everolimus, TPMT, HBV ilaç direnci gibi ) talep edilmesinin ihalenin maliyet artışına sebebiyet verdiği,

h) Tüm bu değişikliklere ilave olarak, ilan edilen HbAlc ve hemoglobin elektroforezi testlerini çalışacak cihazların özelliklerinin 03/02/2017 tarihli zeyilname ile değiştirildiği, söz konusu değişiklik ile bu paneli çalışabilecek cihazların standardının yükseldiği ve bu panelin maliyetinin de yaklaşık maliyet tespitinde öngörülmedik bir şekilde arttığı,

İhalenin yaklaşık maliyetinin yukarıda detaylandırılan maliyet faktörleri de göz önünde bulundurularak tespit edilip/edilmediği, yapılacak işin sadece laboratuvar kit ve cihaz maliyetlerinden oluşmadığı, esasında topyekün kit, cihaz, laboratuvar dahilinde yardımcı ekipman, inşaat ve tefrişat donanımı olduğu, satın alma, ayniyat, lojistik gibi hizmetleri içerdiği, yaklaşık maliyet tespit komisyonunun söz konusu teknik ayrıntıların değerlendirilip/ değerlendirilmediği hususu ile tekliflerinin bu doğrultuda değerlendirilmesinin talep edildiği,

İhalede istekli olabilecek firmaların değişiklik talepleri doğrultusunda idare tarafından 3 adet zeyilname yapılarak rekabet şartlarının istekliler lehine sağlandığı, ihalede tek geçerli teklifi sunmuş olmalarının idare tarafından rekabetin sağlanmadığı şeklinde algılanıyor olsa da, isteklilerin taleplerine istinaden yapılan tüm değişikliklere rağmen diğer isteklilerin ihaleye katılmamasının rekabet koşullarının sağlanmadığı anlamını taşımayacağı, artan döviz, personel ve altyapı maliyetlerine rağmen reel ve ekonomik bir teklif sunulduğu, diğer istekli olabileceklerin bu maliyeti yönetmek ve teklif oluşturmaktan imtina etmelerinin ihalenin iptal gerekçesi olarak karşılarına çıkmasının kabul edilemediği,

İdare tarafından her ne kadar ihalenin ve şartnamelerinin benzer olduğu ifade edilmiş olsa da Teknik Şartname’nin içerik, yatırım, donanım ve maliyet olarak ciddi farlılıklar içerdiği, söz konusu teknik şartların, döviz ve insan kaynakları bazında değişen maliyet ve yatırımların dikkate alınmadığı kanısında olunduğu,

Yaklaşık maliyeti değiştirecek faktörlerin idare tarafından dikkate alınıp alınmadığının sorgulanarak iptal kararının tekrar değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalede 7 adet ihale dokümanı satın alındığı, yaklaşık maliyetin toplam 31.590.270,65 TL olarak belirlendiği, ihaleye sadece başvuru sahibi istekli tarafından yaklaşık maliyetin üzerinde 33.074.328,35 TL tutarında teklif sunulduğu, 24.03.2017 tarihinde düzenlenen ihale komisyonu kararında “…verilen tek teklifin ekonomik açıdan uygun olmaması ve rekabet koşullarının sağlanamaması nedeniyle yeniden alıma çıkılmak üzere 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi ve idari şartnamemizin 34’üncü maddesi gereğince “Bütün teklifler reddedilerek” iptaline” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, …izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;…c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.3. Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler

16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı”, miktarı ve türünün “91.214.363,90 Puanlık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” olarak belirlendiği, anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde ihale tarihinin “16.02.2017”, ihale saatinin ise ”10:00” olarak belirlendiği, aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer alan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemelerinden açık ihale usulüyle yapılan ihalelerde ihale tarihinde teklif zarfları açılmadan önce yaklaşık maliyetin açıklanması gerektiği, dolayısıyla yaklaşık maliyetin açıklandığı ihale tarihinde tüm isteklilerin yaklaşık maliyetin farkına varmış olması gerektiği, idareye şikâyet süresinin sadece şikâyete konu işlemin farkına varıldığı değil farkına varılmış olması gereken tarihten itibaren 10 gün olduğu, başvuruya konu ihale tarihinin 16.02.2017 olduğu ve başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin açıklandığı ihale tarihinde yaklaşık maliyeti öğrenmiş olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyet hesaplamasında Teknik Şartname’de öngörülen maliyetlerin dahil edilip edilmediği hususu ile tekliflerinin bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiğine yönelik şikâyetinin incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi isteklinin söz konusu ihalenin yaklaşık maliyetini ihale tarihi olan 16.02.2017 tarihinde öğrenmiş olması gerektiği, yaklaşık maliyete ilişkin şikâyetin yaklaşık maliyetin öğrenilmesi gereken ihale tarihinden itibaren 10 gün içinde idareye yapılması gerekirken başvuru sahibi istekli tarafından idareye başvuru süresi içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince bahse konu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İdarenin başvuruya konu ihaleyi iptal etme gerekçelerine bakıldığında; başvuru sahibi isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasından dolayı söz konusu teklifin ekonomik açıdan uygun olmadığı, aynı zamanda başvuruya konu ihaleye sadece başvuru sahibi istekli tarafından teklif verilmesinden dolayı rekabet ortamının sağlanamadığı gerekçeleriyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde sayılan temel ilkeleri aynı madde uyarınca idarelerin sağlamakta sorumlu olduğu, 39’uncu maddesindeki hükümlerden ise ihale komisyonunun kararı üzerine idarenin bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu ve ihalenin iptal edilmesi halinde idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, iptal gerekçelerini talep eden isteklilere bildireceği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yer alan açıklamada ise, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde ise ihale komisyonunun, yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceği ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ise ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, diğer taraftan yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gereklerine göre kabul edilebileceği ve bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu açıklanmıştır.

İdarenin iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, idare tarafından rekabet ortamını sağlamak adına başvuru sahibinin iddiasında da yer verdiği üzere idare tarafından ihale dokümanında değişikliklere gidildiği, ancak buna rağmen başvuruya konu ihaleye sadece başvuru sahibi istekli tarafından teklif sunulduğu, ihalelerde rekabet ortamının sağlanmasıyla ilgili tek ölçüt ihalelerde sunulan teklif sayıları olmamakla birlikte ihale dokümanı alan istekli olabileceklerden kaç tanesinin ihaleye istekli olarak katıldığı noktasında idareler tarafından rekabet koşullarının sağlanıp sağlanmadığı açısından değerlendirme yapılabileceği anlaşılmıştır. Nitekim başvuruya konu ihalede 7 adet ihale dokümanı alınmış ancak sadece başvuru sahibi istekli tarafından teklif verilmiştir. Bu bağlamda 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelerden olan rekabet ilkesinin sağlanmasından sorumlu olan idare tarafından 7 adet doküman alınan ihalede tek teklif verilmesinde rekabetin sağlanmadığı gerekçesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesi uyarınca teklifi yaklaşık maliyet tutarının üzerinde belirlenen isteklilere ait tekliflerin uygun görülmesine yönelik takdir yetkisinin ve sorumluluğun idareye ait olduğu ve söz konusu takdir yetkisi ve sorumluluk uyarınca, başvuru sahibi isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasından dolayı idare tarafından ekonomik açıdan uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık görülmediğinden idarenin söz konusu iptal gerekçesinin de yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi